新巴4001喺天后開頂？

天后地鐵站總站的確加左字提醒巴士車長，巴士總
站在左方。

原帖由 2A_DL13 於 2009-12-8 21:23 發表
天后地鐵站總站的確加左字提醒巴士車長，巴士總
站在左方。

車站入口處，分隔巴士站和小巴站的柱位，有大字寫著：
巴
士
←

原帖由 DK704_3N133 於 2009-12-8 15:45 發表
當年VA63都係咁開左頂又冇人傷.....但係都見報wo.....照計4001咁搞ge應該會上報

奉旨上報架咩

如果事無大小鉅細無遺咁報法
報紙增紙一倍都未必得喇

只是撞咗頭及左右兩邊玻璃唔係開頂

原帖由 DK704_3N133 於 2009-12-8 16:46 發表
除左地點同車型.....兩單幾乎一樣......(假定4001真係撞左)
試問點會厚此薄彼?

真是一個怪論！

到目前為止，
這兒沒有人能證實新巴4001真的於天后港鐵站小巴入站位發生意外，
先唔好講乜野同中巴VA63係舊啟德機場開頂單野混為一談住。
乜車撞、撞成點、爛成點等等，
全部都未有人證實到。

由目前資料睇黎，
兩單唯一一樣既就係巴士發生撞車意外。

再者，
人會變，月會圓，
時代巨輪不停轉，
約十年前既新聞報導方式，
係咪事必要套用落今日既時代？
十年前上左報，
係咪等於十年後一定要上返報？

好難想像點解有版友會認為係「厚此薄彼」。
費解！

原帖由 河灣西 於 2009-12-8 21:48 發表
真是一個怪論！

到目前為止，
這兒沒有人能證實新巴4001真的於天后港鐵站小巴入站位發生意外，
先唔好講乜野同中巴VA63係舊啟德機場開頂單野混為一談住。
乜車撞、撞成點、爛成點等等，
全部都未有人證實到。

由目前資料睇 ...

河兄
人地唔知點解唔上報就睇開少少啦
架車個日23 柯打25
個陣計落0720 左右就到出事現場
撞車之後連埋返廠, 不過係幾個字到半個鐘到(我當佢駛橫手倒車出興發街啦, 如果唔係死都要跟正常出口既話爛得仲勁 )
1分鐘都唔駛就可以上埋公路返廠, 行到咁鬼快對頭有人都影到都嘖嘖稱奇
如果個日有人咁神心路過天后真係要比個珍

[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2009-12-8 21:55 編輯 ]

原帖由 河灣西 於 2009-12-8 21:48 發表
真是一個怪論！

到目前為止，
這兒沒有人能證實新巴4001真的於天后港鐵站小巴入站位發生意外，
先唔好講乜野同中巴VA63係舊啟德機場開頂單野混為一談住。
乜車撞、撞成點、爛成點等等，
全部都未有人證實到。

由目前資料睇 ...

我係話係4001假定開頂ge情況下
因為樓主一開頭立論就係問" 新巴4001喺天后開頂？"
而我所有見論都係假定4001插入天后小巴站.
如果插入去...橄同VA63一樣甚至更嚴重
試問咁樣會唔上報?

原帖由 3357。KS8450 於 2009-12-8 21:53 發表


河兄
人地唔知點解唔上報就睇開少少啦
架車個日23 柯打25
個陣計落0720 左右就到出事現場
撞車之後連埋返廠, 不過係幾個字到半個鐘到(我當佢駛橫手倒車出興發街啦, 如果唔係死都要跟正常出口既話爛得仲勁:lo ...

How do u know??? No tow??? U watch the whole scene???
If no, dont act as a expert and news reporter.

原帖由 DK704_3N133 於 2009-12-8 22:01 發表

我係話係4001假定開頂ge情況下
因為樓主一開頭立論就係問" 新巴4001喺天后開頂？"
而我所有見論都係假定4001插入天后小巴站.
如果插入去...橄同VA63一樣甚至更嚴重
試問咁樣會唔上報? ...

咁我反問一下，一定要上報?
從來都唔見有呢個定律

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2009-12-8 22:18 編輯 ]