為何航空公司不利用743 / 744BCF上層客艙載客?

據波音公司的資料, 743/744上層最多可容裝69個經濟客位.
估計扣除pantry / crew rest area後仍可裝約50個經濟客位.

近年越來越多743/744被改成貨機. 但沒聽聞航空公司利用上層話細都唔算細空間載客增加收入.
且一向都有飛機將部份客艙闢作貨艙, 如747/MD11 Combi.
為何沒有航空公司利用743/744BCF上層的客艙載客?

好簡單，因為貨機=/=客貨機

泊既terminal唔同，ground handling唔同，根本兩樣野性質唔同的。
你肯FAA同IATA都唔會改例。

原帖由 norrislaw 於 2010-2-11 00:56 發表
好簡單，因為貨機=/=客貨機

泊既terminal唔同，ground handling唔同，根本兩樣野性質唔同的。
你肯FAA同IATA都唔會改例。

貨機泊cargo terminal,安排接駁巴士係passenger terminal 去cargo terminal 咪得囉

[ 本帖最後由 2856 於 2010-2-11 13:01 編輯 ]

又係噃，如果係WORK既咁全世界都做緊啦

原帖由 2856 於 2010-2-11 12:58 發表


貨機泊cargo terminal,安排接駁巴士係passenger terminal 去cargo terminal 咪得囉

咁不如叫埋貨機機師去serve d客啦?!

曾經睇過一段片, 話國泰以往飛星夜快線(利用客機於深宵時段運載速遞貨件, 順道運載至多幾十名乘客) 的客機係停貨運區上落貨ge. 咁乘客係點樣上落機?
架飛機上完貨去客運大樓上客(相反在客運大樓落完客才駛去貨運站落貨), 定係搵接駁巴士載客去貨運區上機?
(我認為後者機會大D, 因為咁樣做的成本及需時都較少).

另外, 若743SF/744BCF的上層艙真係載客, 按理己不再是純貨機,
而係同Combi類同的客貨兩用機, 只不過主艙全用作載貨.
機上亦當然有空中服務員服務乘客, 亦會有客機的設施.
亦由於743SF/744BCF機頭不設艙門,載客量亦不多, 用星夜快線的處理方法亦非不可行.
按此推論, FAA / IATA似乎沒有好理由不讓這類主力載貨的客貨兩用機營運.
(只是小弟的推論. 小弟並不熟識相關規例, 若有原因的話煩請賜教).

以香港民航條例而言,Transport (Passenger)
以及 Transport (cargo) 係兩種牌照,除了沒有空勤員及
登機處不是客機泊位問題以外.

主要因為保安,因為貨機是沒有駕駛艙門,即是乘客可進出,
自911 事件後,客機的駕駛艙門必須是防子彈的. 另外緊急設備
亦好大問題,例如氧氣面罩和逃生滑梯,也要足夠所有人用,客機和
貨機有好大分別. 兩者的洗手間設計也完全不同,不少貨機已經是
沒有水缸,機師飲水和洗手都只係攜帶樽裝水...如此理由加上牌照
問題,成本太高,所以除了combi(現時也不多)幾乎沒公司這樣做.

反之,亦有一些危險品列明不准用客機(下層貨艙)或 combi 運送,
只准用純正貨機. 理由是機師的氧氣面罩與乘客用的不同,例如會
釋放有害氣體的危險品,機師的氧氣面罩,保護性相對大得多.

其實FAA 的確可以容許貨機接載駕駛員以外的人,
但FAA 註冊下的貨機也容許不裝逃生滑梯,這情況下
就需要「乘客」接受使用逃生繩索的特殊訓練.

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2010-2-12 20:28 編輯 ]

完全正確，師兄解釋得比我還要清楚，多謝你！

回s3n370，飛機係唔可以上完貨去客運大樓上客或相反在客運大樓落完客才駛去貨運站落貨，呢架係飛機唔係巴士，一個看似簡單既動作 (i.e. 由HACTL去Passenger terminal)已經要牽涉好多部門單位，好多手續，好多人力物力的。

有樣野你可能唔知，客機都係有帶貨的，但係就唔係客運大樓上完客才駛去貨運站，而係d貨由貨站拖去客運大樓停機坪的，相反亦然。至於你講既國泰星夜快線，我唔係好清楚，不過按道理都係用客運大樓的，只不過飛機下艙大部份空間都俾cargo而已。

煩請高人指教！

多謝樓上的指導，仲以為坐幾次貨機聽下聲就分得出添

原帖由 norrislaw 於 2010-2-12 21:15 發表
至於你講既國泰星夜快線，我唔係好清楚，不過按道理都係用客運大樓的，只不過飛機下艙大部份空間都俾cargo而已。

以我記憶, 以前呢d機主要係將部份客艙租比DHL, 而d件係用繩固定o係凳底, 機尾客艙就坐客. 印象中主要係飛東京同埋首爾

其實咁樣成本都應該幾高, 可想言之當時速遞生意利錢應該唔錯