打消兩院制的念頭吧！

　香港再就兩院制進行討論。這就是前英藉高官鍾逸傑在二十年前提出的方案。當時已經過了很多討論，最後變成分組點票制度，根本沒有討論的需要。重提舊議案，意圖拖慢民主發展步伐，曾特首，你擔當得起這罪名嗎？
　　我估計，曾特首必會把民選議員流放至下議院，功能組別的則升格至上議院。這下子就糟糕了。功能組別多是商人，有不少議席由數個財團控制，他們是既得利益者。就算有利民生的方案在下議院通過，上議院必定會因為損害他們利益的理由而否決。那要通過最低工資和最高工時的議案就更加困難了。
　　曾特首又指兩院制是跟隨歐美的議會制度。政府經常以這個理由去作提出議案的理據。我不知道是政府無知還是他們當議員是無知的。最先行兩院制的就是香港的前宗主國 — 英國。美國、日本、澳洲也隨後跟隨。英國的舊兩院制，把持上議院的是貴族，下議院是全民直選產生。現在我才知道黃宜泓、霍振霆等人是貴族，我為過去對你們的冒犯道歉。
　　現時，英國上議院的議院已改為根據下議院的選舉結果來委任，不再由貴族把持議席。採用過時方法也可以說成是跟隨潮流，這個謊言很美麗。
　　曾蔭權說要跟隨英美潮流，首要做的是普選特首。香港已落後別人百多年。為免成為國際笑柄，我提議明天立即實行雙普選。

兩院制只是政治利益既有者(功能組別的界別)想出來的把戲 :mad:

樓主, 我諗 閣下唔駛咁急即刻普選
o卦? 雖然個人都想盡快有雙普選
o既一日.

至於兩院制, 我都覺得只係商家o既
把戲喇, 有錢佬o既玩意, 低下階層
只會被降級, 咁樣o既話, 貧富懸殊
只會愈拉愈遠, 到時 '繁榮穩定' 呢
四個字根本就傾唔上.

[ref=434835]a396[/ref]  在 2005-12-3 04:03 PM 發表:

樓主, 我諗 閣下唔駛咁急即刻普選
o卦? 雖然個人都想盡快有雙普選
o既一日.

至於兩院制, 我都覺得只係商家o既
把戲喇, 有錢佬o既玩意, 低下階層
只會被降級, 咁樣o既話,  ...

我只是識破政府的理據

haha 唔係話聽日普選

[ Last edited by tonytsang_hk on 2005-12-3 at 20:29 ]

[ref=434528]tonytsang_hk[/ref]  在 2005-12-3 09:15 AM 發表:

　香港再就兩院制進行討論。這就是前英藉高官鍾逸傑在二十年前提出的方案。當時已經過了很多討論，最後變成分組點票制度，根本沒有討論的需要。重提舊議案，意圖拖慢民主發展步伐，曾特首，你擔當得起這罪名嗎？
...

這個不是商台「光明頂」的節目內容嗎?

2005.11.30
兩院制（一） 陶傑 劉細良 崔偉恆  
兩院制（二） 陶傑 劉細良 崔偉恆

[ref=435291]norrislaw[/ref]  在 2005-12-3 23:44 發表:

這個不是商台「光明頂」的節目內容嗎?

2005.11.30
兩院制（一） 陶傑 劉細良 崔偉恆  
兩院制（二） 陶傑 劉細良 崔偉恆

如果樓主所打o既係o係節目內容裡面,
就要將果個內容用引號圍住, 避免有
所誤會.

香港o既政棍，不分左中右，只識靠派糖去撈選票，例如：

1) 公屋個單位要夠大、屋租反而要減，最好仲要起響市區靚地。
2) 綜援唔合理，因為唔夠多，要再加多好多。
3) 巴士鐵路公司唔可以加價，你有錢賺故然唔可以加，蝕錢o既如新渡輪
都唔可以加。
4) 教育經費要加，福利經費要加，醫療經費要加，基建項目要加，明明洗
錢會幾何級數增加，但佢可以同你講，稅收可以減，差餉可以減，甚至連
訂羽毛球場o既收費都可以減喎！

你覺得「XX黨」/「XX聯」對市民真係好好，因為福利夠好但收費又唔高。
但諗深一層，佢o的錢可以響變度搵到？

無錯，普選一開始，你一定會係「既得利益者」。但出得o黎行，預o左要
還。佢o個套唔work，最後就係加稅。薪俸稅、銷售稅、最後連你去坐巴士
都要收稅。

仲有好多人好似樓主咁支持o既「最低工資，最高工時」。唔好咁天真啦
，自由市場無形之手唔會俾一條法例去干預到，事實證明政府外判工o既
「最低工資」已經變o左「最高工資」，原本人工高過呢條線o既，即刻俾
公司減薪。

經營成本高，只要搬得走o既，老闆就只會將更多職位北移。搬唔走o既，
既然人人都要「最低工資」，老闆就只會請o的又後生又學o野快o既人，
原本寄望可以「平少少」去吸引老闆o的中年人又或者技術水平低o的工人
，就只會失業。

[ Last edited by PB602 on 2005-12-4 at 02:36 ]

[ref=435504]PB602[/ref]  在 2005-12-4 02:29 發表:

無錯，普選一開始，你一定會係「既得利益者」。但出得o黎行，預o左要
還。佢o個套唔work，最後就係加稅。薪俸稅、銷售稅、最後連你去坐巴士
都要收稅。

例子以偏概全、胡混出錯也不多說。

然而﹐只想補充最重要一點﹐就是現時沒有執政地位的角色﹐
最終令部份政黨淪為空談福利﹐因為最終政策也是由行政部門
去決定。

將香港帶去死胡同的﹐就是這種謬論。

[ref=435532]chai[/ref]  在 2005-12-4 04:03 發表:
例子以偏概全、胡混出錯也不多說。

然而﹐只想補充最重要一點﹐就是現時沒有執政地位的角色﹐
最終令部份政黨淪為空談福利﹐因為最終政策也是由行政部門
去決定。

將香港帶去死胡同的﹐就是這種謬論。

以偏概全？胡混出錯？我所講o既例子全部都有政黨提出過。

政棍們最叻就係話因為自己唔係執政黨所以只會淪為空談福利，但調番
轉講，如果你只係會空談福利，我邊有信心搵你做執政黨？

我都想本地政黨有一個務實o既施政路線圖同時間表，可惜由1991年立法
局有直選開始，到而家2005年，佢地o既政治水平都仲係停留響空談福利
o既水平。好簡單，可唔可以有一份影子財政預算案(外國好多反對黨都
有)，入面好似政府咁列出每項收入同開支項目o既預算，最後計一下到底
有盈餘定赤字？(而唔係空泛咁話，XX項目要加經費)

無論你身處咩o野角式，空談本身就係不負責任！即使我唔係巴士公司老
闆，我響C4板提出巴士發展大計時，都要睇o下可行性同考慮一下經濟性
啦係咪？

[ref=435504]PB602[/ref]  在 2005-12-4 02:29 AM 發表:
仲有好多人好似樓主咁支持o既「最低工資，最高工時」。唔好咁天真啦
，自由市場無形之手唔會俾一條法例去干預到，事實證明政府外判工o既
「最低工資」已經變o左「最高工資」，原本人工高過呢條線o既，即刻俾
公司減薪。

呢d咪係自由黨幫有錢佬既理由囉
咁有冇諗過低下階層呢? 點解英國喺1834年立法「最低工資，最高工時」到而家都唔會有人好似d香港人咁出嚟嘈呀?