將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
) `7 q2 m3 s& i
1 J8 [! e& q* L
9 h0 c6 G2 i9 M6 C3 u但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

# w7 d/ o3 l/ Y8 c+ v0 Y其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
! h6 |: D& H& R' C# Q6 ~5 Y) M* Z- O$ Z則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.
8 l" M! Z4 [! X* \% f9 k
無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
- V# J) r6 a" U& _

請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
7 T4 G" |1 b8 v' Y! _. P而是三十天的刑期是否太重？

2 W% V) k9 @. A, S. x不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
  N; D( ~5 q2 F  l  Q8 p& N" v
而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

' O$ o5 T6 J2 i
: C/ R6 ^! a0 V1 F! _$ N; f2 l
其實本身我唔係講緊你(發文者)...
/ g' p2 w5 @+ o9 i9 J5 [
至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表


! R3 w0 `+ T, V3 S0 X其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
* Q" h  ~5 ?. T. b7 D! @1 G$ S' F則沒有違反本板 ...

; @( H  K  J1 Q+ F# m0 x我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
" }1 H2 j: }1 X唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
4 ?, _- d! t. y一定要la..
, }: M1 N( y5 B# \+ S4 o) i
# u1 N7 E& e5 j9 _我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
, ~3 w  ~1 Y+ T3 N' {' j% L7 a亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
5 F; I$ f0 `  |- H- s

. p8 o5 H% t: ?, t, L$ M# Q1 R# c% {我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
& H0 Q9 {' K/ C% n5 u唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..
1 k9 z4 q% q8 T/ @$ k  j7 D
...

4 ]( d/ \! P4 q% O+ n0 ]
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

. {) a# @3 c$ i  O! B: y4 w另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
9 M- L- ^+ |! ?/ b' C
9 e2 R% i! \( Q( J/ J2 O  Ghttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1
. v' h/ ~( p1 B' ^8 h- W
[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表

$ S# V- l( _/ O6 W# {* l; b' B. J
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
, ~1 t; t. {( N
另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

. R3 y! G( j" A; i& m+ q  `( b
你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表

% v+ H5 s0 T  m9 k
但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

9 M- E, K# G- F% Q如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。

不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢
4 f7 r/ Y# c8 m4 B
9 k9 f, C( y# [8 m2 e又或者係有人玩標準呢
0 R1 m& y" s/ q5 i( V恐怕只有人在做, 天在看

% _1 a1 O8 y! \叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
' |# k0 P9 L" t+ A& ~反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處
, d3 s+ [5 _5 x% O4 \( u; G
7 R9 I/ y% l2 T) h1 ?' h6 S0 `; m我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

; c: n4 q! t8 D& q4 ^: `停版 ? 隨便停
不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
; _5 c! D  y; e7 g, w# N

8 |0 g1 K# ?7 F我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

- b% L) X0 U' }4 x另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
+ P. B( X# s( [6 R, L  S事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
' n7 \- H& @1 d& x' [0 H咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。