|
懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題，何解你哋會到最後輕判了事？但解釋都冇，做事係咪咁馬虎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
改出「注意」的原因如下 :
) l4 [$ R& t5 w. I+ i7 z& K2 N
) G: f2 o {* V h+ b* g1. 資料來源方面
4 e3 x1 y7 _% e: I) u6 \7 M1 x. I/ P- i& a- m j
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
+ C0 t& u L$ [' _! F E但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
& x" X2 S# B7 K7 d( T+ C; l8 T; v I8 d! p
! n0 `7 B2 g+ ~2. 車務資料
. C! m7 ?, {9 X7 r
1 E- a$ i+ R, x3 g& Q2 M該站友列出路線43，本人相信其想法並無意圖出文誤導站友，7 w w" l K/ j* E; g
但其後內容僅列出車型的種類及數量，這部份有文章格式不適當之處。1 x! O5 v( u2 Q- h
3 Z6 { m. L, L- S7 e
5 a- x+ y, f1 V8 t, J7 ?4 F. @$ ~3.「原文就請直接看相關網頁」一句
& E9 h- X `, d7 k* D7 ^- _% s) p
; G. Z5 K( e* C. o; f* T站友以這一句作結尾有不恰當的地方，相信與他對本專題文章不了解有關。) Y' a+ [9 H- X3 H7 }
) h1 i" u, m: H% d1 a) d/ x
9 x: X# V4 W& J# T1 B* d7 n綜合以上3點，B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機，
! j m X; R+ U2 s F, P- @0 t& v8 i% T但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑，無可避免必須發出罰則。! f& N$ S! G; c z
, H4 y; k- P2 w z, b3 ?) H最後，B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個，並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。
, W$ `9 I* G- u) F$ K" w& D8 I: t1 s m0 }4 l5 q. l# K
' {& x' ]" r" h1 t
, y* e" e$ ?# ?2 u; g& _admin39% E# I* _8 U) q2 o
3 Y B9 J1 O9 V6 G4 S[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 
, p+ i& f1 x" {- h" c改出「注意」的原因如下 :
1 {) E" U+ A9 W+ K/ h9 L! w& K! [" u0 @. G
1. 資料來源方面7 ], p" i, X8 F
8 k( i- C& d5 M" d
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
; E, b1 b e' r5 Q' R) u9 K0 L1 K7 W但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
1 c. Y2 h3 {6 L) w' N# F0 h7 b Y4 ^) J/ o
9 i! D" H7 d2 T! u! J! B$ b
2. 車務資料7 S. H9 `( G4 q1 g( e# }5 O& ]* O
! j5 n; t" h4 h' C% b4 e該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
咁第一：唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D1% a6 Y& ?7 N: f8 r
正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。6 c, w4 h: K. A1 j5 P& E# A
% L& Y- N8 `# |3 i就閣下的理據，本人覺得甚惑不解：! H3 L6 X% E( E" O
有睇B2板相信都會知悉43全冷，如果設立B0板本題目言不及物，叫人估下估下，
2 w- f4 q3 J5 ]7 x2 g7 V咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意，因為可能會被視為宣傳其他板，
7 Y% ?0 W3 c) A9 I亦他有可能未經該板板主同意，呢一點，我覺得閣下判斷係正確。
& X/ y8 k" i( Z1 M可是，這樣言不及物的文章，是否需要張貼？又係另一個問題。: W9 w: }% {( i g
不知者，不肯定者，一直都唔鼓勵貼；無人用支槍指住佢要貼文，所以不故意灌水絕不成理由。5 p9 r% C& E ?- R+ X
, v2 ?; W; N4 C! X% a咁我問閣下，我估下估下又唔想負文責，然後張貼內容，是這板容許的嗎？
# ~1 v* ?6 @7 H2 H! @5 C) f2 [如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式，這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
8 I5 p2 j. [+ o! F: j N$ Y判斷問題如果單純以文字走鑽，但不以中心思想去判斷，這種判官極其荒謬。
& v# O! q- W, w+ {2 g$ S真想不到之前B9板事件，閣下仍汲取不到教訓。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
! m. ]2 F8 x$ W9 F5 E: ~' o改出「注意」的原因如下 :# n2 b. ^8 [6 j
6 q a8 n# A6 m' I! l1 ~) x1. 資料來源方面3 k9 o, I, M& G% U
5 ?0 T. z: D' O! T' S% q根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
! C0 K( W8 v( o但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。. m5 q5 g- ?* ?: X& u1 L
; ^6 ^& g9 M# q5 E# H2 [( X9 n+ l# a: y; x9 M
2. 車務資料
5 ?" _1 v& ~( `8 ]* I) w' Z( z' Q6 ~; y8 ?6 N4 C, V
該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
C8 t" _2 ]* `
睇番原內容︰
; `( \' U+ L, X* h某大調動網頁有述! x& e; _+ k3 {5 [+ b$ e3 a" ]6 E" h) h
大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車& D ]9 q# m' l2 T
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若' z7 i3 V5 ?, V9 R* J
今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e; h c8 d# I# r7 l! X/ j, w
' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x) e7 N; Q, J' H
原文就請直接看相關網頁 ...
5 F7 e: s# p# C( t) ^
根本上有講等於冇講$ s; G+ d; K+ A3 k/ B
即係等同灌水理應警告
" J- T% K* m( J即使佢之後有更改內容0 l. I p5 z/ q; T
都一樣冇分別: u) c8 Y& {) M9 g% h) V
之前ITALK先至有聲音更提高文章質素% I. G0 L3 b" l# \ Z1 \6 _
但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文9 W. E8 Q8 m7 L
但板主卻容忍
9 S1 U0 w& Z, Y0 A係咪咁雙重標準？
4 B$ k0 E) N9 |8 ~% b! t5 G/ g6 i7 w; F
而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任0 A+ o( M% O# b
咁倒不如唔好貼5 L. `7 c- a7 ]3 N7 X
貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟* Z* Z, r2 t$ I7 o' D& r6 p
咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文
! s1 c) L6 X, G/ i/ _
) C$ _7 b# R. r% ?希望B0版版主重新考慮一下判刑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
想問一個問題
1 K) [( N- A+ ^0 ]0 h1. 該文以什麼條例判罰?. K$ _2 q% I# T! |/ K
9 P( M' `& y; S如是以"灌水"為由
1 s# Q; I4 i2 ^- U% S% A按條例53(b):
: ~6 p* g3 w, ]" \4 E干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
7 o# p, n9 {$ t& l8 k% ?+ r' P2 Z
* K( c% V8 e, _; s' y. ~* D3 L最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
5 m" k, |) W* v7 c$ ?# Z1 [% r* Y' P* o$ D% O0 p5 l) F4 \
就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表
, w3 V. {: t2 ~3 x4 M4 Y想問一個問題0 c: f9 s1 b& Q! a+ t* w
1. 該文以什麼條例判罰?
& G" a7 W1 i! R" @# |, {0 _8 E/ n. Y% T" t6 k- v
如是以"灌水"為由
6 f$ k! e0 z& F: w: V4 L i按條例53(b):
1 W$ c# U* i! M: ^2 ~$ d干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； ; `/ A. Y$ i6 ]5 x3 r
" Z9 u1 ^9 f m最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
+ d' G0 R# {: l1 F# [/ Y...
) U' x6 F- Y& ?4 Y我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
7 v9 w, y5 N- n, \3 |+ U即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...3 q* n) S) @) ^3 ?- D0 Y- D" e
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而
1 ]- Y( J' V$ y動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...$ v/ S& v5 k9 _2 @% n, s; r
' e5 X3 z8 V0 R1 C7 I% z
站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:) p0 W O/ [3 e0 _1 ?( r9 m4 Z
"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上"..( r a# S; v( M! Z9 T( \
0 `) I/ }; H2 V7 X( V7 N c: {
所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...2 P( g' Y: d* }* `$ d
0 F) R: ?# z, J$ W- g, g
當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據...$ d- [3 c! S5 C
我是不反對的...
0 s5 l; K1 L! S1 |. ]! \5 b: a
% ]4 g# p# ?- q8 y( W[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
$ U# s1 `5 d( P7 H+ E, p
6 S5 J7 K+ y$ a1 X/ l# q$ D1 L+ w& p$ W5 h/ v* h
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
- |8 q9 m8 l) {即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
. K$ |+ H* Z# r' r1 P. S# D; C9 C而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
: x9 X6 r5 U C2 z7 z6 I
+ ]$ o7 l T* g7 F2 [' P! i其實今次判刑無疑係自打咀巴2 e+ \' u7 j- [3 y! i, k' D: J
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板) C- J$ w% I/ u) M9 D* p- O
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
. p# `& K( V; @+ i; M' @. W' h0 M更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
$ P+ T" p% I, @只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
4 ^; q5 o& \3 F2 B從來冇人質疑佢果次既判決; u( R. ?" |" G3 U& L( A: a, }
但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
5 ^% X/ t: k, b& b& ~' H8 yB0咁樣做只係令人覺得混亂2 h& H$ J; r2 {
從中唔知發生乜事' G) b& w5 m, c3 D5 S
而且admin既解釋甚為牽強
+ K; h6 X3 A! _# w( _9 Y咁樣先至對第二次判刑存在懷疑 [: M0 x* D" _ n/ E* W
" K" S. i5 _/ g& O2 K4 v& A! ^希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之
6 s+ m/ s: D9 [. H3 n; l. Z6 |5 p/ N/ E. L) I s- A
[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表 ' w% C; M* @, Y3 r6 N4 H( h9 [
: ?& {+ j r0 w
# w2 ^2 q, o, }. @8 p其實今次判刑無疑係自打咀巴! |7 {: O" J1 ?( ~' P8 O
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板8 W' ]/ m! G; v) x$ x- ^: R: b
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？% G1 ~+ |) _8 C/ R3 [
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
" K9 A: a1 R) z8 r只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
4 U6 h* I- E2 c6 l5 }4 W1 d從來冇人質疑佢果次既判決
A7 k0 R3 {3 [3 m. ]0 |但唔 ...
, t: ~5 {& x9 p1 x3 K/ ~( N
% w0 @& w1 _5 V就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度, 7 e/ Q/ t( \+ V$ Z1 t
"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔
0 G) T/ f! R3 R/ h$ G9 V0 |係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
1 Z9 i/ \& ^# o5 O2 X- |, M( ^係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意.... u% X( E; z8 C; k. ^# Y D
出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"..* I- j- ] e. j" ^9 E# K
$ X/ h8 P! s! N4 N' e* ~1 f但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告6 D4 T( S* a! h7 Q# d& I( y, u
下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改1 `4 B1 z* M+ K) y
為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題, ; D# [+ W' f0 ?, C! s$ E- m
會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..
0 ?6 M- ^7 e2 j# R2 q# c6 x. M) Z
/ R/ u5 m; v3 e& E \, B[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表 ) j% S5 f- r/ V$ l
, R6 Q, W9 i+ w( L1 f
5 h9 Y$ X; k1 N( s4 R
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
+ U8 T" R8 ?- p! I- d" n即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...1 m5 M' V0 C0 {4 d. x3 M) ]; s
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
# I1 _1 F' c! _- _. [ @9 \$ l% A0 R @$ Q0 x' D
唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習5 X) W9 ^1 c! {* P, D
邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
( P) D( r6 N: J* B
, i9 T' @) o) V' E再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年
1 |, m: }" d+ i9 U- W/ l咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D% ]. N; Z% A8 T# {" w* O U0 w
; z9 C% {+ k' K( M& J' {6 E. ]4 Q換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比4 m( ]$ I k/ U/ q H) ~
舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元; k& k8 v6 H# s# v$ k
咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
+ k$ ~9 Q5 R: k( X0 ~5 d9 r# W4 O4 q2 I2 G0 l- M
再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?5 W* R* {1 f% u! ^: `' T' C& t
講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講' _6 U; G" Q$ `2 J j
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?( x* h& K. M1 |
) F z+ a$ _% n
綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑! T( p) z, c3 z6 V8 N/ @ Q) p
只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟% v7 k/ R3 P4 [
8 l: q3 F# b, d
以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
