建議重組296C/796C

由於現時296C及796C的定線大幅重疊，小弟建議兩線作以下重組：

296C 健明村 - 荔枝角（途經：觀塘道、界限街/太子道西、深水步、富昌村、海麗村、美孚）
往荔枝角行車路線
往健明村行車路線

全程收費：$8.1
尚德往荔枝角：$7.5
海麗村往健明村：$7.5
九龍灣鐵路站往健明村：$6.5
觀塘鐵路站往健明村：$4.6
創紀之城往荔枝角：$6.5
南昌村往荔枝角：$3.9

班次：調整至繁忙時段12-13分一班，非繁忙時段15分鐘一班，
另荔枝角頭車提早至早上6:30開出。

===

796C 將軍澳鐵路站 - 蘇屋（途經：尚德、觀塘繞道、亞皆老街、旺角、大角咀、深旺道、海麗、長沙灣）
往蘇屋行車路線
往將軍澳行車路線

全程收費：$7.9
采頤花園 - 蘇屋（雙向分段）：$4.6
南昌村 - 蘇屋（雙向分段）：$3.4
富豪東方酒店往將軍澳：$7.5
調景嶺往將軍澳：$3.4

重組將可帶來以下好處：
1. 荔枝角、海麗村、富昌及南昌村將有巴士線（296C）前往九龍灣及觀塘。
2. 減少296C及796C的重疊，前往深水步之乘客無需再途經旺角。
3. 將軍澳將首次有巴士線前往大角咀。

歡迎討論。

這構思中，[觀塘道x太子道西]與[觀塘繞道x旺角]的快慢配搭得宜，
將南往來深水埗毋須經旺角，應該會比現時796c快一點。

不過，小弟建議新296c由荔枝角開，直駛長沙灣道右轉入興華街(西)，
可深入荔枝角工業區，亦避免重復途經昇悅居2次。

但其實，西九龍新區需要2條將南線同時行走深旺道?
美孚和荔枝角道已有紅頂小巴往來九龍灣/觀塘，新296c夠吸引力嗎?
大埔道來往將南又有甚麼替補方案呢?

原帖由 hon_son_wilson 於 2011-8-11 22:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

但其實，西九龍新區需要2條將南線同時行走深旺道?
美孚和荔枝角道已有紅頂小巴往來九龍灣/觀塘，新296c夠吸引力嗎?
大埔道來往將南又有甚麼替補方案呢?

咁其實又真係無需要，不過296C同796C行西九的目標唔同，
前者係食觀塘客，後者係食新區去舊區 + 旺角、九龍城、新蒲崗的雙向分段客。
同埋796C改道後，新區去九龍城唔使再先兜舊區，應該會比而家快少少。

而296C主要係諗住食荔枝角/新區/富昌村/南昌村唔想行出去搭車的乘客。

反而我都有諗過，將13D延長去海麗，行法同建議中796C相若，
到時296C就可以拉直條線，行全段長沙灣道，增加對荔枝角/美孚的吸引力。
不過用296C食新區 - 觀塘，就擺明係搶錢

大埔道去將南，行去長沙灣道黃竹街分站搭296C就得。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-8-11 23:29 編輯 ]

其實98C/296C/796C三線一併重組又得唔得呢
我有一個小建議
98C 寶林←→美孚 (經翠林, 康盛, 觀繞)
296C 坑口北←→長沙灣 (經尚德, 將隧, 觀塘道)
796C 日出康城←→南昌站 (經將南, 調景嶺, 將隧, 觀繞)

即將三線分清楚服務範圍, 避免在將軍澳區重疊
98C: 寶林, 山上 (將軍澳區路線跟93K)
296C: 坑口, 尚德 (將軍澳區路線跟692)
796C: 康城, 將南, 調景嶺 (將軍澳區路線跟796P, 但經全段寶邑路, 不經寶康路, 唐明街及寶順路)

車費:
98C
全程: $8.9
太子道東往美孚: $6.2
寶琳路(安達臣道)往寶林: $4.6

296C
全程: $7.8
尚德往長沙灣: $7.5
觀塘道往長沙灣: $6.5
太子道東往坑口北: $7.5
九龍灣站往坑口北: $6.5
牛頭角站往坑口北: $4.6

796C
全程: $7.9
太子道東來往南昌站: $4.6
元州街來往南昌站: $3.4
太子道東往日出康城: $7.5
彩貴閣往日出康城: $3.7

原帖由 S3BL100 於 2011-8-11 23:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

而296C主要係諗住 ... 咁其實又真係無需要，不過296C同796C行西九的目標唔同，
前者係食觀塘客，後者係食新區去舊區 + 旺角、九龍城、新蒲崗的雙向分段客。
同埋796C改道後，新區去九龍城唔使再先兜舊區，應該會比而家快少少。

新796c由長沙灣舊區開出要先繞經西九龍新區，即使有雙向分段也不吸引。
舊區往來太子至啟德段與九巴2A相比，新796c雖然係平d，但係車程就長左。
所以原796c於舊區往來太子至啟德段的客源，應該會送返曬俾2A,6D,40,紅頂小巴喇~


另問，新796c來回總長~49公里，較原線長~4公里，班次會點變?
之前702日間班次有13分鐘一班，由796c填補蘇屋<>新區服務，
已經係變相減班(20分鐘一班)。假設新796c日間非繁時因延長而要再減班，
到時可能徒步仲快，又點服務新區<>舊區客源呢?

自己唔太清楚兩線既情況
但係若果兩條線都可以改為做到係將南有相同既客源既話
咁可解唔將兩者路線做既野再分開多D?

個人認為要做既話冇需要兩條都要入晒去荔枝角一帶咁遠
296C可以改做觀塘道、龍翔道、(石硤尾)、西九龍
796C可以改做觀繞、亞皆老街、旺角、部分既SMP

雖然296C好似做到以前796B
但相信用西九龍一樣可以撐得起

以將軍澳居民角度去睇, 個建議同垃圾完全冇分別.
去旺角, 逼我搭796c, 貴D, 慢D, 兼疏車.

去深水埔, 條太子道西唔見得幾暢通, 時間實際慳唔到幾多,
但回程就麻煩啦, 越搬越遠, 仲要幫我減下班, 點支持你呀.

住調景嶺的仲慘, 去深水埔要在將南兜個大圈, 之後仲要行一條
比而家慢的路去深水埔, 最恐怖的就係要比貴D, 認真貼錢買難受.

而最大問題係兩線由兩間公司經營, 旺角同深水埔的客量比例係約7:3,
又有誰願意放棄7成客量, 去保留3成客量?

而你話兩線的定線大幅重疊, 我又唔認同, 只要將796c改為來回程行寶邑路,
不經唐明街, 已經完全解決問題.

[ 本帖最後由 fleetline 於 2011-8-12 08:27 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2011-8-12 08:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以將軍澳居民角度去睇, 個建議同垃圾完全冇分別.
去旺角, 逼我搭796c, 貴D, 慢D, 兼疏車.

去深水埔, 條太子道西唔見得幾暢通, 時間實際慳唔到幾多,
但回程就麻煩啦, 越搬越遠, 仲要幫我減下班, 點支持你呀.

住調景嶺的仲慘, 去深水埔要在將南兜個大圈, 之後仲要行一條
比而家慢的路去深水埔, 最恐怖的就係要比貴D, 認真貼錢買難受.

老實講，小弟有時真係諗唔明閣下的快慢、平貴的觀念……

去旺角，796C vs 296C，一條要碌觀塘道，一條直飛觀繞，
你認為入一入調景嶺，就會慢過碌觀塘道的296C好多咩？
仲有，296C早繁開緊10-13分鐘一班，796C係12-15，爭得幾遠？
但係796C係有晒詳細開車時間架喎……
事實上，而家旺角返尚德，搭796C的客已經多過296C，反而係296C深水步仲有D優勢。
我只不過係俾兩條線做返自己強項。

去深水步，我搭親車出旺角，太子道西預到塞車的機會遠比亞皆老街為低，
亞皆老街真係任何時間都可以塞到唔知點，窩打老道/公主道橋底堆燈又係例塞，
去深水步仲要經旺角屈返上去，比起行太子道西/界限街隨時多10-15分鐘以上，
已經足夠抵銷返行觀塘道停站多花的時間。
相比之下，行觀塘道，只係下繁返將軍澳方向例塞，
上繁一入左觀塘道隧道，基本上都唔會有咩不穩定因素。
因此唔見得296C行觀塘道去深水步會慢過796C塞旺角囉……

而最大問題係兩線由兩間公司經營, 旺角同深水埔的客量比例係約7:3,
又有誰願意放棄7成客量, 去保留3成客量?

我就係睇中呢點，見到而家796C旺角巿佔率高過296C，先建議
796C繼續做旺角；至於296C，反正而家旺角都執唔到幾多客，
我下繁九龍灣見到的296C，好多時都只係坐到八成，無人要企，
我將條296C咁改法，擺明俾機會俾九巴搶西九 - 觀塘流水客的錢，
平衡返兩個方向的客量，何樂而不為？問題只係九巴見唔見到
將296C拉入新區同拉去荔枝角的hidden agenda姐。

而你話兩線的定線大幅重疊, 我又唔認同, 只要將796c改為來回程行寶邑路,
不經唐明街, 已經完全解決問題.

我記得閣下當年講過93K/95/98C旺角重疊，不過問題係
一條要深入秀茂坪，一條要做埋觀塘九龍灣同埋土瓜灣，跟住一條先係特快，
客源根本完全唔同。如果根據閣下邏輯，恐怕796C來回行寶邑路，
都唔能夠解決重疊……再者，見到而家796C vs 296C 旺角的戰績，
你估尚德、唐明苑會棄796C取296C咩？

原帖由 hon_son_wilson 於 2011-8-12 00:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

新796c由長沙灣舊區開出要先繞經西九龍新區，即使有雙向分段也不吸引。
舊區往來太子至啟德段與九巴2A相比，新796c雖然係平d，但係車程就長左。
所以原796c於舊區往來太子至啟德段的客源，應該會送返曬俾2A,6D,40,紅頂小巴喇~


另問，新796c來回總長~49公里，較原線長~4公里，班次會點變?
之前702日間班次有13分鐘一班，由796c填補蘇屋<>新區服務，
已經係變相減班(20分鐘一班)。假設新796c日間非繁時因延長而要再減班，
到時可能徒步仲快，又點服務新區<>舊區客源呢?

話時話，796C 西九 - 九龍城/新蒲崗的分段客有幾多？我個人估計係呢班客好多係見車就上，
反正有大把替代品，而且796C改路後可以食埋將南 - 大角咀，位位$7.9，
比起$4.6的分段客，我諗點都有更大著數。

至於行車時間方面，新796C唔使行彌敦道同大埔道，
深旺道一帶應該幾暢順，我估計足以抵銷返里數的增加。

其實296c既定線，比較好既做法都係放返尚德
之後直去將軍澳中心，由運動場果邊入返唐明街
過左唐明街再入調景嶺
咁的話，尚德有返總站車，嫌慢都可以出大路搭
而尚德乘客既影響，就只係要入一入調景嶺
都係停多三組燈，埋多兩個站，基本上同690兜入尚德冇咩分別
相信板友對呢個做法應該比較受落

其次既係，我好奇市區乘客量七三之比既睇法
暫且唔理個別板友對客量觀念持與別不同既睇法同理解
但當98c都可以做到西九旺角五五波，點解將南雙C唔得？
如果將其中一條改做不經旺角，應該可以吸引西九乘客
咁就唔需要驚七三之比既問題，雖然呢個數字堅唔堅係一個問題…

另外，根據某將南社區助理
將南雙C各自o係旺角同西九都有比較好既成績
咁又係咪證明左，將南雙C要分家，都係分市區好d？
雖然，冇野好得過雙C合併，再開將荃…