[轉貼]政府不考慮把啟德單軌延至土瓜灣, 九龍城及新蒲崗

原帖由 stewartcc 於 2012-4-14 13:25 發表
一來呢個係公共運輸而唔係純粹賺錢既項目，點可以唔考慮社會既整體利益？
高鐵咪一樣誇大回報，落馬洲支線同深洲灣口岸又係大白象，但有分流同社會需要嘛
正如輕鐵蝕錢都要做落去，因為呢ｄ係民生事務

另外，我對於唔起過去土瓜灣 ...

你望下深圳灣訪港旅客條隊先喇，日日打蛇餅...係港人少用，同埋政府限制左要申請(?)先用得，所以深圳灣先會感覺少人用，遲下南山嗰邊D新樓盤入晒伙，就會更旺場

落馬洲支線比深圳灣更多人用，睇得出同深圳灣一齊打沈左皇巴士(事關部份北上直通巴，行深圳灣過會較快)，係衰在太早收關(2230)

始終一地兩檢係好吸引，因為快(福田有扶手電梯，所以都算一半)，唔駛拎完銀包出黎又收返，跟住又拎出黎咁煩

[ 本帖最後由 EH2674 於 2012-4-15 00:18 編輯 ]

深圳灣係唔係大白象，睇下份文件先啦！

http://www.td.gov.hk/filemanager/en/content_4519/table82.pdf

事實上深圳灣嘅使用人數拍得住皇崗，福田更加有羅湖4成嘅流量，比皇崗多，只係東鐵係福田嘅市佔率唔高

原帖由 leochill 於 2012-4-14 20:13 發表
如果條單軌做埋旺角至九龍城, 會唔會應付唔到咁大嘅客流?
再者, 留意而家嘅單軌項目係由發展局/土木工程拓展署牽頭, 而非運房局/ 運輸署,
明明係一條交通基建而運輸部門無參與其中就意味著解決交通需要並唔係首要考慮,
而係為左 "旅遊, 地標" (睇返其他鐵路項目如高鐵等都係由運輸部門搞的),
但連悉尼都將要拆左條單軌, 到底單軌對旅遊甚至城市形象呢D 目標是否有效就成疑了。

悉尼單軌唔掂, 係因為佢完全冇融入公共交通網絡,
服務範圍又細到行路都係10分鐘(3.6公里單向環線), 而且又同悉尼輕軌重疊


啟德單軌一來獨市, 二來服務範圍大, 兩端又係車站, 點都會好過悉尼單軌


世界上亦有唔少成功的單軌

另外唔知輪軌又可唔可行呢, 即係東京台場個隻,
我始終認為係好機會一併搞埋旺角至九龍城,
現時旺角至九龍城交通其實一團糟,
亦可以增加整個項目的價值

[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-4-15 09:58 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2012-4-14 19:10 發表
單軌列車根本唔係旅遊項目
如同廣州APM, 無需要根本唔會坐
唔會額外帶動需求， 而且講交通流量，亦無証據証明起好會大塞車

論需要同必要性， 120億起北港島線重合理D

就算錢多到無地方用，公共財政有援急之分 ...

廣州APM同地鐵重疊, 但啟德單軌就完全獨市, 同東京台場輪軌好似

但我認同公共財政有援急之分

東京、千葉、重慶等等，都有通勤用的單軌，
單軌佔地少及噪音低，營運上可攻可守，
如果真係想沿住亞皆老街落埋旺角都會應付到。

政府做野有時真係令稍為有志向的人好氣餒，
既然已經話要起單軌，點解唔一次過博到盡，
在定線上令佢可以有通勤功能，咁客量咪有保證囉。

如果用啟德單軌通埋去旺角，東西九龍線研究可以即時收工，慳返唔少行政費顧問費。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-4-15 16:51 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-4-15 16:50 發表
東京、千葉、重慶等等，都有通勤用的單軌，
單軌佔地少及噪音低，營運上可攻可守，
如果真係想沿住亞皆老街落埋旺角都會應付到。

政府做野有時真係令稍為有志向的人好氣餒，
既然已經話要起單軌，點解唔一次過博到盡，
在定線上令 ...

RDS-3就快做中期咨詢,可以去反映下,東上四順,西通旺角奧運.即為東西九龍線.
http://legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/tp_rdp/agenda/rdp20120511.htm

原帖由 dippy 於 2012-4-15 20:05 發表
東西九龍線根本要重鐵先搞得掂
你諗下將來即使唔駁埋入屯荃線
淨係南昌-大角咀-亞皆老-啟德-九龍灣南-觀塘南-茶菓嶺-藍田北/油塘
咁已經食左原本既1A/2A/13D/16/24/觀旺紅小等既客
轉一次線仲食埋5D/14/15/258D/259D ...

唔見得會食到大西北客幾多？有幾多個客會揀價錢打和/貴左，車程又同巴士打和，仲要無得坐要企個零鐘先到既鐵路...

南九龍(定叫西九龍)，時間快一半係誘因
柴灣，單程有平$4~$6既誘因，東九龍呢？