處事與邏輯思考能力奇低
. y: U! l- @5 D q
: J7 _3 _3 q4 X7 Z. o0 t(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?) V, _" F+ n, L$ P! P9 @8 L, H
! W8 o: ^! C- S6 U2 D$ J. P# m3 G(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
, L2 ^2 z$ j. b( {/ q4 w商業宣傳成份?
; T( O7 P$ f6 d. K$ L0 ^0 o" I; }* Z0 P% z5 s* N* J$ z$ e% P
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?& X6 u2 G; r- K4 ^4 U+ q" ]
P- q4 q! Y1 ]0 q( Z% d$ m$ ^
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
N- \, k6 }: `! } i4 b% Z( [, x
* g* K- b0 _* Q0 f3 C8 d; XB2 不方便討論, 我在此回應你
- q, F6 J( N) L0 U! z
( o6 J p' G( d' Y& {首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, 1 D8 n# \" M/ c; n2 w: c# |" N
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
, q" q) S, Z5 B及貼文者關係' v8 D# j7 C( ~7 `
; w) y) K3 u: A! ^# g例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
, u, y) `+ X( @1 y9 r5 E電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
* V' _: r7 R+ B: [3 y) h到有商業宣傳成份" a8 u7 w# u6 p/ U
0 e4 f9 \( E5 |, | Q( |" {4 x+ e
相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討9 J1 _: X1 Y: P
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, - m0 W, z. F' }6 J% F
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
3 V5 Y8 M% G; j* r: Z錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
/ i) {" Q' C2 Q2 x$ ?4 D! A# z& H* J1 T6 ~1 X2 d
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
' ~, }+ H4 E1 V- l# c0 q; q站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
6 d# @8 g8 _' h& X$ h% R2 z
0 @, z! H# L0 p: Y" `7 e相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), " T t! I% U" S# o
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
3 {7 U7 R' @! z% N, R$ o站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
! M. n0 b- |4 \! G, q7 Y$ Q- l# F# a. T, S7 h8 ?
admin269 A/ c1 ?8 d4 q' u W; w
$ B" f! G- S) r
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。. j0 M1 b6 n" Z7 A( G. H/ _: [
( H" W. n( h0 g+ C3 @8 L
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表  " w( m$ s4 B" [
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
. c2 k! r/ Y0 H; W9 k3 N, n其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
; A. S% s. }& M受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
$ c# K: r8 J# |- I W6 ~批評
7 @$ f- e& V' x3 I- S6 F( S/ w) d# K& n' F7 D" ], j: w) j
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
/ f u( Q7 g& y部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分. y6 h. [8 Q7 c1 ?. o! P' H/ }
' _# i* ^6 { X1 x
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出. J* \% R4 F- t! K
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
3 ^2 \9 t' q; ]' Q' s如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
) g) Q9 P8 k' K5 U- j: x0 S* I越來越少貼文量, 大家都無癮
) J/ e# ]0 g0 E: `4 Y z6 ~! ~! } }6 j
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
6 a& E. ?* I. Q9 J; e7 C @9 O3 m! y有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
1 {( v; [, p9 g2 i! o/ B K發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
; M6 w5 C( v5 m' f$ c& i7 G7 w一般回文大得多8 N7 g0 [: h& l4 ]' J
$ j. n+ M7 m0 ~( E5 j! \7 m6 t- I平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
2 a8 \% ^+ e# z; ?% l2 K會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
: T0 K' j0 p4 E- A$ r3 `( ^都投訴他人對自己的負評- Q# [3 X3 M: g$ l
! ]) a7 @4 h8 h1 k$ r. L! x本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
, Z+ ~- z4 ?/ h' W5 g3 h: h我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關. v, V5 E5 r' D
衝突係來得比較多
% u- a4 t& i4 M: X1 K2 p
6 ]# P( M Y6 ?而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
+ W" s8 u; k. Q" `9 L( F互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理* P4 c0 F* Y; ^4 e7 m1 C
目的, 相信站規亦是這樣設立...3 T- G& y2 e9 [/ J1 A2 y* _# m
% Z" G4 t; V! _: P1 _- E4 W
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
! z4 q: z0 S- c, E甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士7 m, `0 U% z/ L- T
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
0 Y! U& X- H' ~: C可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
' K! }2 ~+ Q( F: }衝擊嗎?2 [9 @; n) q* n
3 l# x" A; r; ?* {% t
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, : n# [7 u f0 ]2 j% G+ f" C/ c
本人必須根據站規去干預
7 N: B$ o- E4 P9 f- |1 }
: Z( n6 ]9 |" F$ S! @) d% t相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是. M- s4 j7 M6 @, }
會選擇後者
6 b8 J$ V, s9 r, F' @& ?7 T4 f( B5 o* J) `; [6 O6 y8 ^
但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
" } ]. u! F3 S! Y3 F, Y* G6 ~6 z會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
1 l; _# ^ D1 n) E格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因/ U0 y: J* k9 D: N8 e2 \1 V
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
$ o. |& g* {* ~
: B+ Z' F, X6 V6 r% d+ t' ^/ E( Y. n1 p而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
: A) D! k3 ] s' H% k5 G, K
, x5 C( U! ~/ ~- \, b希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的0 G+ t# d: w" h/ O8 e, ~
q/ h3 @& `, u% O! @: a
admin26
" b* ~/ V* f) r8 u% K: v }+ ~- z2 H9 g' f# ~5 r0 \* s" ~/ |
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
/ M. G, E' q5 y睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
8 n1 _4 |3 R" ? X! @- U( [
3 L. T: Z* C. i(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
* U9 r2 G* o8 F* [& S; ?2 E 都係一個交流與互動。若果 ...
0 k: e0 B% Z! e P* U
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, " V' N7 ~# Q$ h9 {/ s0 s* D7 [
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或, d, w# O1 O, n$ Q0 z
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
( x, c$ M5 \, Z6 u亦無話迫你睇)% w3 c' q( N1 k4 Y
8 K! p$ O0 l% P0 N( y
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
1 O7 B$ J' d. H$ j+ Q7 `3 e6 l6 ~$ X5 z而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
; Q7 y, r% d0 i' B# Y+ {: Z9 c' m係呢度做到' @8 O$ @+ Y# }% a G; J6 R7 O
) g$ x7 L4 m, V# j3 n$ E* J2 Q事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
2 S; @7 A8 y# E# R; n! {# c) b- e' K" X8 y& V" a5 t& J, [3 \6 L
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,8 Z3 E; k3 N3 S7 a3 [$ A
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
6 U( h7 c# o7 r: H4 J人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"9 [1 R2 [- ~* O3 S9 S/ a( q! Y
. w: l+ `8 @4 e6 [& _, J8 c$ H為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
( w# Z* U- Z, O7 G: M! p# n0 b9 V自己卻做另一套吧...
) l' Z% {/ i9 A+ p
- L1 {( ^- V! l* k4 Y直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, & s5 O2 @+ F \* b# Z" O; R
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...) G) N8 I& u# R$ Z/ \- k6 I1 p
希望你明白...# }* A: i' H& L9 w2 M
- }3 {) O' Y( t# ^
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以" ?8 J( H x, E
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...# q6 L: [5 m1 L$ I9 g% Q
' A" Q, H1 i* s9 v" [
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
+ _7 }( o7 f3 v; a我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑9 ?: V& f( {2 d
就算係甘，亦唔代表我無權投訴7 g1 Q4 q3 J0 M5 }# a! @
若果唔like就唔應該或者無資格用
, H+ _; t4 ]4 y甘有人話巴士服務唔好
0 c( K2 z6 G6 v; R" ]係唔係就唔應該或者唔搭得？4 p {& d& X! ]6 a! A
: v/ z: T- u! b/ {- H7 b. ~1 @7 O再者，你依家係度玩唱衰抹黑5 P: i& @, `7 A, G; z1 W2 p8 M! ?
我甘耐以來只係port過兩次 ...
* v9 f/ {2 } q; {7 K唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
1 N. E/ `- ]- F9 s) f我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑9 Y7 X5 X& M; [% R' g
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
9 p) N6 H0 e. c) k若果唔like就唔應該或者無資格用) |' \6 j* f6 Y9 C
甘有人話巴士服務唔好& F, _4 I8 m. F( T) H1 U4 p
係唔係就唔應該或者唔搭得？# l1 G) z2 q; Y
$ ^( I. ?, P4 e; l/ |0 B A$ D
再者，你依家係度玩唱衰抹黑2 r0 ]* X+ X) W4 R) c5 m9 R
我甘耐以來只係port過兩次 ...
- t1 n( |5 H5 E3 d
# {- p0 N: Q8 G9 }, N* x P我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用8 `6 j. j0 V y# O3 T; W
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 0 W$ F; ~& f0 W% a
, P: c2 w# h! c8 X/ b6 E
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
& v4 L) W. ]7 Q- h2 |& m我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他 p, B" y1 S9 J8 r& i
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。", / Z+ D( D" k/ Z. r/ m$ @
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
! Z3 T, U( Y! K+ }- b3 P; v7 I, n+ R講到我處理評分是好錯咁...
X& O: R4 u5 o/ P8 b1 s; V# D
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
6 _7 M5 P, }& y/ f6 K0 f/ ~意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三0 m, V U+ L7 W" ^6 N6 Z; U
者的主觀評分不合理? 7 Y3 u: p8 P8 S8 {) r' ?; q
/ m) u, I% V: q4 \0 j2 p% V, U
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
. s j- l. {1 R" ~一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其! }" I; I* Q6 C3 A5 @
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度& ?. i" K) \. H: a* s, `) e; Z
$ a% p" @% X* `3 ^; d9 J
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
+ H" U# O7 U: s9 H
$ W3 \' [5 Z+ d5 D, x, H簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是1 M7 C, N5 D% U, u# c' T- \
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? . ?! \5 |8 @8 B( U6 n: k0 ^0 P0 f( Y+ a7 V
唔該你唔好咁自我矛盾吧? 9 q+ e) m8 S8 P' j
) Y L: u% A( o2 M% P再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話2 V" V: ^5 v1 f4 I- Y- X
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a, m5 @2 F8 ]$ d' O
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
* @: Y5 b; g+ `2 x7 I! H我"鍾意玩字"
! m! \0 I7 S2 D. {8 x6 [
, ?; u, c+ d4 |7 o# K而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"& ]4 J S& K$ M
5 `) ~7 Y; {- C# ~4 g% s4 w
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", ( Y* y; u) a6 c. R0 B
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
" n* m/ Q. z' o; ]之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
5 q; d, a8 B% r/ @' s6 J* i$ e/ h5 S5 d2 ?' I" _
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?: ^2 y. c8 z# S e
話返你就叫唱衰抹黑?
, K) F, ?7 ?+ B) M: g; G8 w
4 O \, Y4 E0 c( I9 R' P, G- U我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
+ T1 w1 l5 [, l' K g+ Q6 l ^
2 c3 | G3 {& j- D3 I$ C2 a
. n/ P P% B3 Q9 T4 O. d! |" h. G4 N% ]( K) R"& h( t; w- |" @. a: `3 t1 b" A
+ `7 \) O S$ _% k$ i3 C
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主