建議取消87B線以開辦288X線

是咁的，italk過去一年多次討論6D/40重組期間
樓主日以繼夜、夜以繼日不滿40提速後，
令到深水步同觀塘兩個各自有港鐵、幾十條巴士線、十數條紅小，交通方便的地區
由原本有40、紅小、港鐵，變成得返紅小、港鐵（已經唔計6D轉車海13D/14/15/16），影響二千幾人，
多次發爛渣要將6D/40重組「人工流產」，
無視6D加車提昇流水路段服務水平，
連板友提出的6D拉去裕民坊都唔滿意，
嫌入彩虹道/牛頭角道慢，要繁忙時間開一堆不停彩虹道、不入牛頭角道的特別班次
不惜影響彩虹道/牛頭角道一帶別無選擇的乘客，削減人地服務。

但係同一時間，italk過去一年多次討論青沙線重組期間
樓主卻日以繼夜、夜以繼日要求淘空石硤尾<->沙田的資源，令到長沙灣<->沙田提速，
令到石硤尾<->沙田本來有86/86A/86C/87A/87B變成得返86A一條線，
又令到澤安邨/畢架山花園，
無紅小、無港鐵的地區，無車出旺角，無其他替代服務（尤其前者本身已經得幾條線途經），
影響二千幾三千人不特止，仲要86A班次不加反減，
石硤尾往返沙田巿中心，車程15分番倍變30分，就要人硬食。

呢種赤裸裸的自私同雙重標準，已經顯示樓主的青沙線建議並無任何討論價值。

套用樓主的邏輯，一日無合理補償，一日ban左樓主的方案都唔會有問題，
反正ban呢個方案既人都唔會有份用青沙特快

原帖由 dippy 於 2012-12-31 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
服務範圍縮少都唔代表客量會差左
推8上東廊時服務範圍都係細左, 但就由用單層變番做雙層, 客量亦不過不失

港島8號爭返嚟嘅客大部分唔係搭開其他巴士線。
288X不但送走晒石硤尾客，可以爭返嚟嘅客又唔多，仲大部分係286X/287X嘅既有客源。

一)沙田唔會有新客源搭288X上青沙：
◎本來搭開81C嘅，可以直接轉投287X，唔需要288X；
◎本來搭開86A嘅，要轉投286X只會經287X轉車，唔需要288X轉286X；
◎新田圍冇人搭81K轉86A，因為後門有86，288X轉286X又間接又慢；
◎顯田搭288X轉286X/287X嘅，本身已經係286X嘅客，左袋交右袋，塘水滾塘魚啫。

二)青沙唔會有新客源轉288X出九龍：
◎四美搭81直接同快，286X轉288X間接同慢啲，懶行嘅仲有283轉81；
◎287X上青沙轉288X嘅，即係86A/89B轉87B嘅客，根本冇多客到。

時間方面, RDP指出287X由旺角到大圍, 比87A快20-25分鐘
而根據epsilon, 出旺角有望快10分鐘, 出太子有望快5分鐘
咁既然epsilon用google map篤兩篤已經有咁"準確"既數字
九巴同運輸處用咁多精力都計唔準, 287X過唔到一僅情無可原, 簡直罪無可恕啦

有望啫，可能少過呢兩個數，google map模擬出九龍嘅87B係比現實中兜路架。
旺角街市返大圍站，287X（http://goo.gl/maps/rmYnP）係10.3km, 18min，
新填地街返大圍站，87A（http://goo.gl/maps/w0BBB）係9.9km, 27min，
87A只係慢10分鐘，計埋停站明顯多啲，慢15-20分鐘比較合理，RDP九巴當然係用大角咀嚟比。
87B同288X嘅分野係相反嘅出九龍方向，搭開都知獅隧口至旺角段出九龍係快過入沙田，
所以87B同288X既時間差係唔會有87A同287X之間咁大。實際爭幾多我已經證明咗。
仲有你話主打嘅荔枝角道，出九龍方向288X比87B慢5-10分鐘喎，你唔係迴避呀嘛？

引用:

沙田->南昌街 808
博康/乙明->深水步 257
大圍->深水步/旺角 749
總數：1814

旺角/深水步->大圍 1331
深水步->博康/乙明 278
南昌街->博康/乙明 383
總數：1992

來回程差左成倍有多喎
咁代表乜呢?

"旺角/深水埗->大圍"都比"大圍->深水埗/旺角"多差唔多600人喎，
好明顯只係因為返沙田行少一截南昌街，條數撥咗去另一格度囉。

之前有版友講過, 由86B->286X
大圍往深水埗係慢左約10分鐘
約等於兜入美田既時間
即係新線同行大埔道只係相約(若唔兜美田)
288X本身就係唔兜美田, 而87B則要行南昌街
閣下之前指出行南昌街比大埔道慢10分鐘
即深水埗往大圍, 288X比87B可以快10分鐘

唔好選擇性講數據，對自己有利就引用，對自己不利就唔提，我已經證明咗，
深水埗楓樹街返大圍，288X同87B係一樣時間，even要經南昌街咁"慢"。
286X慢過86B，除咗美田之外仲係因為要行晒全條欽州街(西)，而且86B根本都要兜松嶺路。

喺287X既文件內
大圍->深水步/旺角 749
旺角/深水步->大圍 1331
都係可以直接轉用288X既乘客
佢哋都一樣係直接受惠
即係佢哋犠牲左一次, 但今次就得益左

再講一次，288X出旺角快5-10分鐘，但出深水埗慢5-10分鐘，
旺角同深水埗返大圍兩條線仲係一樣時間，得咗咩益？仲要畀貴啲添。

博康/乙明->深水步 257
深水步->博康/乙明 278
呢組可以用286X/288X-287X轉乘
轉乘亦覆蓋到
同時可以將86A/89B-87B改為86A/89B-288X

咁都要幫你條288X邀功？冇288X，人哋一樣可以轉87B，籌碼根本冇多到。

改坐86A既人可以改坐86A/C(86C被忽略了?)87B改路根本唔會再影響呢班人
改用86A/89B轉87B既, 如前所述, 可以直接轉用青沙轉乘, 本身亦係由BBI改做用BBI
根本無再受影響
改用87B既客, 288X已經覆蓋左佢哋, 因為已經扣除左沙博-深東旺角一帶
所以可以直接過檔288X, 無受影響

錯，你條288X要人哋畀多啲錢，南昌街至黃竹街一帶深水埗東你都去唔到。

結論就係真正受影響既得來往南昌街-顯田既人, 約佔87B 15%既客量
87A倒過嚟既客根本可以使用288X

基於你以上咁多錯誤假設同遺漏，15%係嚴重低估，而且有啲受影響者係點補償都補唔返。

需求大, 定線好本身就係咁
簡單啲比較
等於點解680X只係繁時而681可以全日既道理一樣
本身九龍區入面, 觀塘山, 慈雲山, 藍田, 油塘, 大角咀通通都無直達沙田巴士線
咁又點交代? 本身南昌街需求已經唔大, 比夠兩條線, 一條河東, 一條河西已經夠用有多

超越等價交換既演譯就係BU-觀塘100%無服務, 等價由全日變成無服務
佢哋行去港鐵一樣要行, 唔見得比由石硤尾行去要遠囉
定係你覺得有條E22比佢已經皇恩浩蕩, 鬼叫人哋唔係住"牛頭角"咁話呢?

86/7系喺南昌街既情況係咪一樣呢?
非繁時得3X%載客率, 仲要深水埗長沙灣起碼佔左六七成
即係得十零人喺石硤尾白田澤安
但要五條全日線班班車兜多十分鐘


又係澤安問題
四彩一樣無直逹旺角線, 連觀塘都未有
澤安已經有繁時203, 104, 全日2D接駁鐵路
外面連機場車都喺合理步行距離
用BBI做已經可以, 仲未計佢哋有30A小巴出旺角
http://www.16seats.net/chi/gmb/gk_30a.html
佢哋既"基本需要"就係"大"到連一條全日小巴未唔住
當年未執好似係45-60分一班非繁...

本身有服務，又有唔少人用，你可以理直你壯話需求唔大抽走兼冇合理補償，
仲用啲本身冇服務嘅情況嚟比較，不論冇服務地區係咪合理，
但如果真係畀你搞交通就絕對係暴君施暴政。
14C同796B兩線加埋，全日全程客量都未必夠87B嘅南昌街<>沙田客
同其他你計漏嘅受影響者咁多，87A冇咗，87B南昌街<>旺角客你都唔計數，
288X同86A之間啲gap位你又當冇事發生，而且已經冇同你計龍翔道所有客，
同埋全部過檔288X嘅客要畀多咗錢但服務質素冇改善，因為整體行車時間係打和。

咁將287X同288X九龍路線調轉已經可以平衡到各方需要
顯田有81S全日既替代品, 佐敦版288X, 佐敦油麻地換走石硤尾, 簡直超值
沙博有旺角版287X, 287X+86A覆蓋所有87A服務範圍, 無人要轉車
三線繼續有互轉, 可以做到青沙轉乘

即係你承認自己粗疏啦，講咗咁耐先發現有另一個方案比你呢條288X有明顯優勢，
你自己話係咪應該0分重作？拿，我冇話過對調287X同你條288X就可行呀。

[ 本帖最後由 epsilon 於 2013-1-1 03:09 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2013-1-1 20:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

1. 現時繁忙時間, 6D線和40線同時滿載, 削減班次並不合理
(繁忙時間班次: 5班40, 4班6D/小時)
削減後:
(5.5班6D/小時)
運力大減近4成

2. 個人接受6D延長至裕民坊/翠屏道以取消/更改40
惟仍需照顧運力減少問題, 似乎閣下又想使出斷章取義及歪曲文理等招數了

3. 繁忙時間開辦不經彩虹道特班如何影該等乘客?
特別班次增加配合增加資源竟會影響原有乘客
簡直胡說八道, 特車以新增資源營運並不會令6D線班次減少
只是極少部份人故意扯開話題, 發爛炸以圖破壞討論氣氛.

1. 現時繁忙時間，86/86A/87A/87B線同樣滿載，削減班次並不合理
（繁忙時間班次：每小時4-5班86、3-4班86A、4班87A、4班87B）
按dippy建議，先後將87A/87B/86改走，並削減86A班次後，每小時2-3班86A，運力大減七成

根據dippy的邏輯，6D/40重組後，6D班次應該不加反減，減到6架車行，
繁忙時間20分鐘一班、非繁忙時間30分一班，以調撥更多資源至特快線

2. 個人接受87A變287X、86C拆線並其中一條改經青沙、透過86與其他路線重組、調撥資源開辦283X的同時
維持86南昌街至禾輋之間一段原封不動，惟必須照顧運力減少的問題，
似乎閣下又想使出斷章取義及歪曲文理等招數了

3. 資源由邊度抽？如是者，你咁想開288X，應該用新增資源，而唔係既有資源囉

此版友已一而再再而三提出虛假數據, 此一偽學術行徑實令人遺憾

本人一直支持復辦87線以取代原86線和87A/B線部份功能
亦明白套用6D轉乘14/15/16等車海線例子
令澤安及南昌街乘客可享用獅隧車海級轉乘
只是一小撰人無視澤安邨需求少, 小巴即使維持極疏落班次仍未能滿座
更被削減為繁時服務, 繁時巴士服務使用率一直處於極低水平
故以提出一子虛烏有的理論, 企圖濛混過關

實際上, 南昌徍往返大圍/沙田的需求遠低於來往青山道往返九龍東
故該版友立場實旨在發楊"大牛頭角主義", 令該處可左擁40, 右抱6D
並對其他持份者惡意攻擊, 意圖挑起罵戰

邊忽虛假數據？RDP話俾我地聽87A南昌街客有1190人，
87B/86A數字應該相若，加埋已經三千人，已經唔計86同86C

咁係咪真係少人過青山道往返九龍東？

想復辦87？我無反對過喎，問題係你原來係要拉埋81來玩，將81搞到不倫不類，
加價減服務範圍而不提速，叫人點支持？

286X已證明, 該種定線令客量難以平均
而只集中在大圍->深水埗/荔枝角及長沙灣/荔枝角->大圍
而深水埗->大圍客源則出現流失

故288X正好補足286X及287X的劣勢地區
以全面提昇來往來處的速度

如果86B變286X係少左深水步客既話，果班客多數都係行去坐81，左手交右手。
而288X長遠只到汝州街，點吸返86B變286X流失左的深水步客（如有）？

之但係，如果你由欽州街西九龍中心或者富昌/南昌村出發，唔坐286X坐咩？
288X會唔會吸到新客？定係只係左手交右手？

87A除左停站多, 仲衰停燈多同衰旺角道塞車
呢啲Google map都無consider到
例如由大圍站前往旺角(渡船街)(因google map未能顯示前往新填地街之路線)
http://goo.gl/maps/r3Sh6
經青沙, 兜維港灣, 9.9km, 14分鐘
http://goo.gl/maps/zkk7k
經87B走線, 9.7公里, 24分鐘
足證來回程方向行車時間相約
而根據本人多年乘坐87系經驗
因旺角道比上海街更塞車
故北行87A/B經常比南行更慢
故參考RDP數據
以RDP標準, 288X有望比87B節省20-25仍然成立

我諗你自己已經唔知自己邏輯有幾混亂

假設288X入到旺角範圍真係比87B快10分鐘，
之但係旺角道塞車，去太子/深水步的乘客全部都要塞多旺角道，
相反87B南昌街燈陣早已計算在內，
咁點解係288X on top of地圖上慳到果十分鐘之外，塞多旺角道，
「北行比南行更慢」，反而再慳多10-15分？係咪自相矛盾？

而你畫87B條線，原來去到差唔多渡船街咁遠，
去旺角/太子/深水步的乘客早已落晒車，相反你畫288X條線原來係岩岩先入旺角，
呢班客全部未落車，你認為你呢個欠公允的比較幾有說服力？

你明白果堆代表南昌街(深水埗段)就好
所以行幾多南昌街, 個站擺响邊根根本啲人都係要坐
行汝洲街已經覆藝到其中1300人, 剩番300幾人既先係真正既石硤尾-澤安客
某人吹到石硤尾有幾千人坐巴士去沙田真係作數都未掂

假設87A只係15分一班, 每日朝六晚十二開73班車
咁其實每班平均得5.2個人係石硤尾/澤安客
對比條線根本佔好少
淨係深東, 太子都多好多
288X除左服務深東, 太子, 旺角
仲有深水埗市中心直逹大圍
每班車肯定唔止5個客

唔好再次選擇性搵數據來講，對自己有利的就提，唔岩自己心水的就唔提

2011年RDP話南昌街受影響人數有1190人（包括入沙田同出旺角大角咀），又唔見你提？

2012年RDP話南昌街->博康/乙明有383人，但係無計過乙明村之前落車果班客囉，
實際上呢班客係入埋「旺角/深水步->大圍 1331」入面，
同一份RDP話「大圍->深水步/旺角 749」，少左成截，又唔見你講？

咁淨係87A一條線，南昌街都有1190人，加埋87B/86/86A/86C，南昌街會唔會無至少三千人搭巴士往返沙田？

咁即係佢哋根本唔受影響

RDP入面，87A變287X，可以坐新線287X，或者改搭86A或87B一程過的，全部都係計「受影響乘客」囉，
做咩87B變288X又唔使計？

原帖由 dippy 於 2013-1-1 20:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
286X已證明, 該種定線令客量難以平均
而只集中在大圍->深水埗/荔枝角及長沙灣/荔枝角->大圍
而深水埗->大圍客源則出現流失

故288X正好補足286X及287X的劣勢地區
以全面提昇來往來處的速度

288X返大圍同87B時間一樣，如何補足286X？
事實上86B大圍->深水埗客要轉會大可改投81/87B，
唔洗改87B為288X已能做到。

1A. 288X沒有服務範圍與81C重疊, 故根本只是陳述事實
惟本來乘撘87A/B的乘客, 可改乘288X到逹深水埗東, 太子及旺角
其中太子原本並未有87A/B覆蓋
1B. 顯田->深水埗用288X->286X有望追上上班286X
即使塘水滾塘魚, 仍能便利乘客
1C. 288X可照顧新田圍-旺角/佐敦, 該路程明顯優於282-81
1D. 288X->287X比鐵路快並不代表兜多十分鐘既286X都做到同樣效果
2A. 81未有覆蓋大角咀, 荔枝角道一帶
2B. 287X-288X比86A/89B-87B快

1A.-2B.係討論緊你話288X可以爭取轉車客路：
1A.秦石至新翠段根本冇需要靠288X轉287X。
     87A/B何來覆蓋唔到太子？白楊街/楓樹街、弼街/基榮小學都係太子。
     深水埗東、旺角本來就可坐87B，變咗288X都唔會多咗人。
1B.講緊爭轉車客，你講唔過去就講返便利乘客呢點，唔好以為暗中改命題就係你啱。
1C.有81C更直接更快唔講，搵條81出來講？轉81C你又點睇呀？81K/81M都有轉乘優惠喎。
1D.同樣地有88K/88M轉81C，隆亨亦可以去新翠直接搭81C。
2A.係吖，但人數比288X流失嘅客少好多。別忘記88K轉87A/B。
2B.287X同86A/89B去轉車點時間唔見得有分別，轉288X去深水埗慢過轉87B，
     沙博同秦石去旺角根本唔洗轉車。你亦再次企圖用1B.嘅手法去瞞騙。

87A除左停站多, 仲衰停燈多同衰旺角道塞車
呢啲Google map都無consider到
例如由大圍站前往旺角(渡船街)(因google map未能顯示前往新填地街之路線)
http://goo.gl/maps/r3Sh6
經青沙, 兜維港灣, 9.9km, 14分鐘
http://goo.gl/maps/zkk7k
經87B走線, 9.7公里, 24分鐘
足證來回程方向行車時間相約
而根據本人多年乘坐87系經驗
因旺角道比上海街更塞車
故北行87A/B經常比南行更慢
故參考RDP數據
以RDP標準, 288X有望比87B節省20-25仍然成立

google map冇考慮到，但我同你討論時有，唔好賴我冇計到呢啲因素，
你自己都識講南行快過北行，所以「87B同288X既時間差係唔會有87A同287X之間咁大」，
287X係大角咀比87A快20-25分鐘，旺角先快15-20分鐘，
288X點樣比87B快20-25分鐘？87B去旺角街市同288X去新填地街
行車時間比較我喺#28已經做咗，你自己睇返。

出九龍方向問題, 86B同樣較286X慢, 但營運結果依然令人滿意
故新線仍然有兢爭力

呢句我相信你掉轉咗講，係出深水埗286X較86B慢，
咁出旺角87B比288X慢又會冇競爭力了？

你明白果堆代表南昌街(深水埗段)就好
所以行幾多南昌街, 個站擺响邊根根本啲人都係要坐
行汝洲街已經覆藝到其中1300人, 剩番300幾人既先係真正既石硤尾-澤安客
某人吹到石硤尾有幾千人坐巴士去沙田真係作數都未掂

假設87A只係15分一班, 每日朝六晚十二開73班車
咁其實每班平均得5.2個人係石硤尾/澤安客
對比條線根本佔好少
淨係深東, 太子都多好多
288X除左服務深東, 太子, 旺角
仲有深水埗市中心直逹大圍
每班車肯定唔止5個客

第一，個站唔同咗要行遠咗，都係受影響，只係幅度小，
第二，上面條數係87A嘅，假設87B接收咗1000個，
唔等如再改288X就得1000個人受影響，本身87B都有呢類客，
第三，根據其他板友包括埋你嘅親身所見同喺呢度回文，
一路都講緊石硤尾佔86A/87A/87B約兩成客量，
even非繁時每條線都一定唔只5個人喺石硤尾上落車，
淨係一個下繁，窩仔街一站上車人數每條線已經百幾，
仲有區內其他站上車落車嘅客呢？其他十幾個鐘服務時間呢？
而家你搵個錯誤計算嘅數據去計平均每班車5個人，
你明唔明自己個大話係幾咁容易揭穿？

停站等燈唔駛時間?
前面計又有考慮, 依家刻意唔提, 仲唔係雙重標準?
288X比87B少站少燈仲唔會受龍翔道塞車影響喎

87B由隆亨出旺角街市用24分鐘係通常都做得到嘅合理時間，
唔洗google map計，親身經歷係最準，冇花冇假。
就喺google map數字基礎上加返停站停燈因素，呢段路都係25-30分鐘。
由於南行快過北行，87A旺角入大圍比287X慢15-20分鐘，
87B出旺角比288X慢10-15分鐘係合理水平。
87B南行上海街塞車時，288X東行櫻桃街亞皆老街一樣會塞。
我都冇質疑288X嘅15分鐘有冇低估。

引用:

咁都要幫你條288X邀功？冇288X，人哋一樣可以轉87B，籌碼根本冇多到。

咁即係佢哋根本唔受影響

"石硤尾街休憩花園, 汝洲街"正正就响南昌街至黃竹街一段汝洲街, 你想講乜?

基於以上論述, 15%已經高估左, 實際人數只會更少

出深水埗慢咗10分鐘，畀多咗錢，呢啲叫冇影響？
去長沙灣道北面一截係咪行遠咗？
一架AV同ATR嘅15%係19-20人，
下繁返沙田一班車喺福華街至畢架山花園上少過廿人真係奇聞，
仲要冇咗87A之後堆埋落86A/87B，
石硤尾客佔嘅比重就更大。
有你講得咁少？300幾呎講成200呎呀？

實際佔既比重根本好少
而且既然40改路既方案都出到街
咁288X又唔見得影響好多人喎
尤其係佢哋人數少仲可以轉到獅隧既車海班次
簡真係超越左合理補償

當然唔係
因為從一開始已經將286X+287X+249X視為基線
故無意更改287X/288X服務範圍
而所謂"更能平衡"只係講緊顯田同沙博對87系既期望
經營上用287X做佐敦去陰81C始終有佢既價值, 呢點288X做唔到

大圍經獅隧去南昌街有幾車海班次？有幾多架經澤安？
有幾多架入顯田？有幾多架係同87B同價？
南昌街出旺角又有冇車海？

你個方案唔平衡，咁多漏洞，咁霸道，唔係粗疏係乜嘢？

[ 本帖最後由 epsilon 於 2013-1-2 17:56 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2013-1-2 16:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係南昌街只係佔左成個86/87系20%客
所以即使係分餅仔咁分班次
南昌街客依然係俾多左佢
所以只係用30%既班次去做呢班人已經俾多左佢
假使設86A-6/6C轉乘比澤安-旺角
6/6C每小時有8+12, 共約20班車
咁係咪車海班次?

仲未計因應改路而推86A+82M合併
每小時可以有高達5班86A
班次比起86+87系更平均
亦唔會有原本成抽車拖住行南昌街再N分鐘無車既問題

問題係青山道只係佔40的四成幾客，計埋6D亦只係佔6D/40唔到七成客，
所以即使係分餅仔咁分班次，
青出道客依然係俾多左佢，
所以只係用70%班次去做呢班人已經俾多佢。

仲未計每小時可以有高達5至6班6D，班次比起6D+40更平均，
亦唔會有原本成抽車拖住行青山道再N分鐘無車既問題

（以上只係根據閣下邏輯推論，你唔同意既話即係你發覺自己個邏輯有問題）

有何出處呢?無就即係用虛假數據挑起罵戰再加離題
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=703711&highlight=%2Bdippy
講緊係行彩虹道既線維持12-20分一班, 其他時間主線10-12分一班喎
*已報告版主

40改路放車比6D
87B->288X有無咁既條件?

我只係根據你隔離86/283X重組條thread的邏輯，86/87系一條一條咁抽走之後
86A班次不加反減，推論6D/40重組後，6D班次亦應該不加反減姐……

40改路放車俾6D，呢D唔係叫新增資源，只係現有資源。6D點都係得11架車俾你玩架啦。
如果你堅持用新增資源（兼且堅持係work的話），咁點解288X唔係新增資源呢？

紅字一句咪即係復辦87囉
即使86A及87各維持20分一班
一小時有6班車
而當時喺澤安都數過, 繁時86, 86A, 87A, 87B共計只有14班車/小時
重組後仍有42%班次行經南昌街
已經未計若合併82M及86A帶來的額外班次
若合併成功
更加有57%班次行經南昌街
而新線亦可於獅子山隧道轉乘80/80P/85B往大圍, 89/85/80M往沙田市中心等
提供車海班次
與閣下推崇的6D轉車海提供相同的服務質素而使用人數更少
唔好唔記得, 即使你吹到有3000人用轉乘, 依然比6D轉車既人數小
而非車海一程一樣係繁時5班/小時

原來係要hinge on開到87同埋可以將86A/82M合併兩個assumption先得，
但係你個重組到底係捆綁定係斬件？
環環相扣，是但一項fail都死，但係你認為一次過捆綁咁多條線的成功機會有幾大？
起碼原來你開87係要將條81搞到不倫不類，單係81學你之前F1板建議咁改已經差唔多俾人ban硬。

87A石硤尾客只有383人, 其他都係深水埗段既客
可以直接轉坐288X, 根本唔會受減班影響
唔好亂屈

好明顯第一年(2011)個grouping未將深水埗可以轉87B既分走
所以2012既數據較可靠
本身石硤尾-澤安一段可以直接轉坐86A
所以應以該行作為參考

你好好笑，383人指明係南昌街->乙明/博康，我想知
而家係咪無人由石硤尾搭87A返新翠、大圍、車公廟、秦石？

事實係，就算你將石硤尾可以改搭87B同86A的乘客分走，
呢班客本來係搭緊87A，亦應該計算入87A改道變287X的受影響乘客入面，
87A石硤尾客就係有1190人，唔係得383，亦唔能夠由87A乙明博康<->石硤尾客有383人
推論到86A/87B各自只係得三四百人石硤尾上車，
因為你無計過可以同時搭87B或86A的乘客入去，你無當過佢地係人。

事實係呢1190人會改搭86A或87B，令兩線石硤尾乘客量及所佔比重上升，
就算2012年RDP都有列出呢班客的數目同埋可以直接改搭86A/87B。
而你從來無計算埋呢班客，從來無將呢個因素考慮在內，
因此你先至會得出87B->288X後石硤尾受影響人數少的錯誤結論，
你呢招叫做扭曲數據。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-1-3 01:26 編輯 ]