[翠麗居民心聲] 北區路線重組 假諮詢 明削線

之前我都有就北區路線重組方案表達意見, 今次我係想
講運輸署及九巴既手法.

2013 年 2 月 23 日, 北區區議員連同運輸署及九巴代表在聯和墟會堂
舉辦諮詢會, 我亦有出席, 並有就翠麗花園交通配套差表達意見, 內容大致
係途經翠麗花園的均為走線過時的路線, 包括: 70X, 73, 73A 及 79K, 而有關
路線的回程巴士站亦較遠離屋苑, 希望部分路線改一改路線, 方便居民. 此外,
亦提出希望由翠麗前往華明轉車站的巴士線可以直接一點, 擔心削線後, 轉乘
更費時.

上述意見, 白紙黑紙及口頭均有向九巴代表及運輸署代表反映. 現在出來的方案
居然將翠麗的巴士服務削剩一條 270, 去華明轉車站的路線也沒有. 真後悔當初
花兩小時去諮詢會. 當初還誤信九巴真的於重組路線後, 會安排接駁路線讓居民
方便快捷到轉車站, 所受的影響會較細. 而家轉乘安排都無, 完全無視我既意見.

2013 年 3 月 16 日, 我跟劉國勳議員參觀九巴沙田車廠, 九巴代表介紹北區區域性
轉乘的概念, 期間我問到九巴企業傳訊代表, 具體方案出來後, 會否再作諮詢. 當時代表
沒有正面回答, 只強調一定會做好路線宣傳, 讓居民得知改動. 而家諗番呢個回應, 似乎
有玄機, 恐怕唔會再有公開諮詢. 即使區議會鳳翠區議員一個反對, 亦難擋深得粉嶺南議員
支持既方案.

當年途經翠麗的 70 被取消, 我係無奈接受 ; 今次睇到呢個方案, 我係憤怒.

[ 本帖最後由 tonio 於 2013-3-26 13:23 編輯 ]

你所要做的, 係應該要求將270 改去華明轉車站, 而唔係死抱著某D 少客的線唔比改.

如果我係 翠麗及天平 居民
我一定反對方案
幾年間剩返條270

1. 方案對 翠麗及天平 不公平
　我建議將 261及270A 總站對調作彌補

2. 我經常來往上水及黃大仙
　如果在翠麗及天平
　將來更加不方便
　我建議一.  在獅隧加強 270A＜＞89,89B 轉乘優惠　
　我建議二.  合併 70X 及 74A，華明或上水＜＞啟業
　　　　　　經大埔，吐露港公路，沙田，黃大仙
　　　　　　沙田至大埔的大埔公路＜＞黃大仙/啟業
　　　　　　推行 72,72A＜＞74A,89 轉乘優惠

[ 本帖最後由 n281 於 2013-3-26 15:20 編輯 ]

70k根本無需要拉到清河甘遠
總站放上水,經翠麗,天平去華明最恰當
清河去上水北,粉北加番BBI

不過,而家北區係一言堂,呢個方案一定硬過

原帖由 張偉沖 於 2013-3-26 14:25 發表
你所要做的, 係應該要求將270 改去華明轉車站, 而唔係死抱著某D 少客的線唔比改.

我都唔係死抱少客線,
只基本要求係有車去上水及華明轉車站,
係一條270做晒定分兩條本來都無所謂,
但無理由要俾四個幾先由翠麗去到火車站。

[ 本帖最後由 tonio 於 2013-3-26 15:44 編輯 ]

其實路線重組, 九巴省得幾多呢?

原帖由 HU6455 於 2013-3-26 15:51 發表
其實路線重組, 九巴省得幾多呢?

將被浪費的資源
重新分配

原帖由 n281 於 2013-3-26 15:53 發表


將被浪費的資源
重新分配

運輸會唔會乘機削減九巴配額?

原帖由 tonio 於 2013-3-26 15:40 發表


我都唔係死抱少客線,
只基本要求係有車去上水及華明轉車站,
係一條270做晒定分兩條本來都無所謂,
但無理由要俾四個幾先由翠麗去到火車站。

如果優化新70K行車路線,像70X那樣經石湖墟
你會否接受?

原帖由 hjhj 於 2013-3-26 16:41 發表


如果優化新70K行車路線,像70X那樣經石湖墟
你會否接受?

要求都係在翠麗花園外有巴士去粉嶺 / 華明轉車站,
比較簡單快捷既行法係 70K -
往華明方向, 到龍琛路/馬會道十字路口後左轉馬會道,
去到寶石湖路迴旋處調頭, 停翠麗花園 (現時 70X 往
九龍方向分站) 巴士站, 去到龍琛路/馬會道十字路口就
返回原線, 好處係比行石湖墟新豐路停少D燈位, 增加既
車程亦只 3-4 分鐘.

往清河方向也可採用類似行法, 咁就來回程都有車返翠麗.