「讓愛與和平佔領中環」

原帖由 053h4 於 2013-4-5 15:11 發表


港人港地, BSD等同你立場應該唔同, 我唔評論啦

而就你所講的問題, 講真, 聽係政府做D FRIEND講, 根本政府內部閒人好多
亦唔聽指示, 新政策又抗拒
又唔炒得

呢個政府公務員系統, 根本就有問題出現左, 可能少數人 ...

鬼叫當初董生一上台就搞個高官問責出黎,
而家政府內部黎講, 公務員最高個位就係常任祕書長,
再上一級就已經係問責局長, 然而問責局長係委任制,
即可以話存在'空降', 而問責局長有機會係完全唔知道究竟公務員 o既處事態度等問題,
又何以可以協助或者共事丫 `

原帖由 053h4 於 2013-4-5 15:02 發表


出軍隊"鎮壓", 係指唔理三七廿一見人就射
但用最低武力"平亂", 就唔係叫"鎮壓"

我確實就無見過國內自89年後, 出現所謂鎮壓情況

唔理三七廿一見人就射, 那D係叫"屠弒" bor...唔係叫"鎮壓"bor...

"鎮壓"本身亦唔係你咁解....而咩叫最低武力呢? 香港警察都成日被
批評使用過份武力ga bor...

http://www.youtube.com/watch?v=pi3DPWKvvlo

西藏出晒裝甲車, 咁都唔叫鎮壓, 叫咩好呢....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-5 22:37 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2013-4-5 15:11 發表


港人港地, BSD等同你立場應該唔同, 我唔評論啦

而就你所講的問題, 講真, 聽係政府做D FRIEND講, 根本政府內部閒人好多
亦唔聽指示, 新政策又抗拒
又唔炒得

呢個政府公務員系統, 根本就有問題出現左, 可能少數人 ...

我唔駛聽frd講, 我自己做過政府....依家做緊私人工...親身經歷過...

政府好多制度確實有唔好, 的確有d人唔做野, 有d人做到死....原因
好多時是不同級別人的問題...而政府運作亦係慢, 所謂官僚, 呢d你
講得無錯...

但有無諗過, 點解同一架構, 同一系統, 同一制度, 甚至同一班人, 97年
港英年代, 公務員被指為有效率, 可靠的團隊, 但一樣的團隊, 97年後就
180度轉變成"議而不決, 決而不行", "有問題出現"呢?

原因其實是涉及高層管治方式的轉變, 我自己有幸, 當年(其實都係幾年前 ),
我部門個阿頭仲係鬼頭(差不多最後一批), 我低級當然唔係直接跟佢, 但會一齊
開大會, 佢真係好叻, 佢唔會好迫你做, 會跟程序, 有自己條線, 又會肯承擔, 仲
會撐下屬,同你一齊搞掂去的感覺....一樣做到野的.....

但佢退休後, 我見到另一d人上位, 情況真係唔同左, 就好似cy 咁, 樣樣只識迫
下面做, 公眾一出聲就驚, 無自己條線, 樣樣都話可考慮, 又推波落去...結果一
急就樣樣半桶水我自己親眼見的....

政府制度本身係官僚, d野係慢, 但呢d野諗真d 唔係無道理, 當年英國人訂立的
制度, 亦有一定原因的, 點樣政府要慢, 因為就係出錯會大件事....正如你講奶粉
拉錯人....

但現時唔係公務員制度有問題, 而是管理層唔了解同唔識利用有關制度而出問題..

依家特首同高官都係咁, 有咩就快刀斬亂麻, 頭痛醫頭, 腳痛醫腳, 唔夠奶粉, 限制
出入la, 唔夠樓, 限制買賣la, 唔夠地, 咩都變住宅la, 仲要一時一樣, 樣樣都唔諗清楚,
唔講清楚, 你叫下面班人點跟?

就算私人公司都死la, 如果日日新政策, 何況政府咁大體系? 涉及咁多部門? 如果
我係海關, 上面只落一句唔俾帶奶粉, 我都係唔係都拉左先la...因為根本無詳細指引...
咩算係奶粉都唔知bor原來, 難度這只是前線問題, 而唔係高層管理層的問題?

如果你知今日突然限奶粉, 聽日就同你講可能會變會改gei, 你又會唔會用心去做?
呢d真係只係公務員本身問題?

直言, 就算政府制度本身真係有問題, 要改變亦唔係一時三刻的事, 正如你都識講,
班人唔炒得, 唔通等40年等到d人退休咩....所以我覺得要針對的不是政府制度本身,
而是管理層的處理方式, 包括cy 的決定, 先可以解決到現時, 及回歸以來的問題


ps 我唔係講政府應該咩都唔做, 唔出新政策, 但只是唔係下下咁急咁出

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-5 23:47 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2013-4-6 03:14 發表


只怕你根本胡亂下定義

呢個唔係我定義，係西方定義

咁不如你俾個定義出黎睇下吧......我指個來源.....

不過我唔明係, 明明係中文字, 你又會用上"西方定義"? 可惜係你第一次#24用時, 連"鎮壓"
2字都打錯bor, 就算我簡單D, 用yahoo字典, 鎮壓可以解作to quell; to suppress,

有關2個英文都係解作, 鎮壓; 平息; 壓制/鎮壓, 平定; 壓制
本身"鎮壓"一詞, 只是解 壓制/壓服, 用上一定力量/武力去抑制, 抑止一D行為....本身定義
唔係咁窄....其實你一開始講一輪, 那d都真係可以叫鎮壓, 因為鎮壓與有無破壞行為無關...

我上面回文條LINK, 就算台灣的新聞報導都係咁用的...唔通都係錯?

當然, "鎮壓"可有不程度, 如形容"暴力鎮壓", "血腥鎮壓", 去形容不同情況程度, 但如果用到你個定義
要極端到"係指唔理三七廿一見人就射"先可以叫"鎮壓" , 咁我真係不能認同咁窄的用字解釋...

而就算我唔玩咬文嚼字, 我係#27 已經講左, "唔係無, 係無咁大型的鎮壓jei...或進步左, 唔係用坦克去鎮壓jei..."
鎮壓本身都有不程度, 我亦唔一定要同64去比, 但如果話89後, 國內都無鎮壓過, 我就真係不能認同 lor...因為
這不是客觀事實...

如果遲下真係佔領中環, 中央出解放軍清場(我客觀d去講先, 當用你講的最底武力, 如只用盾), 咁如果中央話
自己, 我唔係"鎮壓"ar, 我只係"平息"事件, 唔知到時香港人又會唔會認同相關字眼解釋呢....

其實我想講係, 要出到軍隊去"平亂", 本身就係"鎮壓"的一種, 因為軍隊本身就係代表緊武力力量吧....
這唔駛法庭去解釋吧....

p.s. 我唔駛咩西方定義, 我只講香港用字....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-6 11:08 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2013-4-6 02:59 發表


英國人留下制度你可以叫長期歷史合理性
因為佢存在必然有合理因素

但我想講係，時代係變緊，當呢個年代要電腦化，信息化，不斷提升生產力
內部抗拒變格阻力係無用

另外，你講新離新豬肉，有人要立功交數唔奇
但我亦想講，呢D唔 ...

首先, 請唔好越拉越遠, 我唔係講緊每個政策是否合理, 而是講緊個推行同管理的
方式, 直d講, 簡單d講, 我是不能同意你將政策推行不順的結果, 推晒去公務員制
度問題, 而忽略了特首/局長決定及將政策推廣下行時的本身問題....

核心問題，佔中遠因，包括財團及保守公務員科層架構阻力利益縺條輕輕帶過
佔中，根本已經代表香港部份人對財團同公務員利益縺條的不滿要爆發

佔中本身係講緊香港人對普選的訴求, 本身係同緊中央講, 政治中立的香港公務員
根本無關, 公務員本身亦無能力影響/決定中央事務.....你咁都可以拉到"香港部份人
對財團同公務員利益縺條的不滿", 咁樣都拉到埋黎講, 咁都同公務員制度有關, 有
無遠因遠得太過火?

如果你講71遊行, 有不同訴求, 你咁講仲可以話通, 但佔中訴求明顯唔係呢樣野,
就算無呢d政府問題, 唔係cy係唐唐, 普選都係要行, 因為2017 本身係之前講的
時間表,  普選亦係基本法規定, 係緊講特首同議會, 唔係公務員制度....亦唔係
財團

我唔係話財團/公務員制度無問題, 但唔係咁樣將財團/公務員制度夾硬講成香港普選
的"核心問題"吧....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-6 11:20 編輯 ]