閣下既資料來源係來自英文維基，寫既人有可能係從英國人
既觀點出發。邊理得中國既同意係咪出於自願。
正如PB602兄所講，南京條約係英國人逼中國人簽既，內容就
梗係會迎合英國人口味，唔會有負面既詞語係度架啦
冇錯, 簽果陣真係冇諗過大清咁快會玩完，所以迎合英國人口味又有咩野問題呢？邊個叫中國閉關自守、大敵當前既時候仲以為自己係大國 (註: 版圖大=/=有實力)。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不能因為重要團體用這個名詞就引申為這個詞沒有問題。
以上文章的發表者都有激烈的既定立場。
而這些文章 (甚至刊載它們媒體) 和他們口中的「共匪」
的統戰、宣傳文章 (甚至媒體) 在功能和激烈程度上沒有
甚麼分別。
老實說，閣下引用這些文章去質疑板主，其實也代表了
閣下的立場及激烈程度是和他們一樣：因為閣下贊同他
們對「共匪」這個詞語的使用。
若果閣下認為這樣是合理的話，那我會認為 M 君的一大
堆歌功頌德的文章也應看成合理：你們之間只是立場不同，
但你們對自己立場的認同程度是一樣的。
再看一看這個：曾幾何時很多人稱呼九巴為「狗巴」。
閣下認為這個詞語的使用是否合理？如果是合理的，為
甚麼？如果閣下認為「狗巴」是無理的，但「共匪」是
合理的，兩者的分別在於何處？
[ 本帖最後由 238X 於 2006-3-22 00:32 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-3-22 00:17 發表
不能因為重要團體用這個名詞就引申為這個詞沒有問題。
以上文章的發表者都有激烈的既定立場。
請問那一個forum討論政治問題時是沒有激烈的既定立場？
這個討論根本先天性有左中右三方立場，我覺得版主對論壇政治討論認識甚少，
而那個警告去到一些成熟的政治論壇只會成為笑柄。
原帖由 238X 於 2006-3-22 00:17 發表
再看一看這個：曾幾何時很多人稱呼九巴為「狗巴」。
閣下認為這個詞語的使用是否合理？如果是合理的，為
甚麼？如果閣下認為「狗巴」是無理的，但「共匪」是
合理的，兩者的分別在於何處？
還是盡量集中在台獨問題上吧，用「狗巴」作比喻的話相信會引起更多的爭拗，而且我不認為有需要將兩者相比，兩者的層次還有很大距離。
原帖由 admin21 於 2006-3-20 21:23 發表
回 art0925 及 norrislaw 站友：
「共匪」一詞即使有其歷史出處甚或為某些人士普遍使用，
也不等於沒有其侮辱性。
本人覺得在討論時以一個正式或中性的稱呼來取代侮辱性名稱，
更能令其他站友感覺是在理性討論，減少彼此誤會和衝突的機會。
至於什麼是「理性討論」、「中性」，還請版主指出。以版主一個中間人身份，你認為這個topic的第一個post是否「理性討論」、「中性」呢？
原帖由 M 於 2006-3-17 20:05 發表
新聞連結（香港電台）
全世界人民應該同心協力，打擊「台獨」。
台灣島是屬於中國人的，它是中華人民共和國神聖不可分割的領土。
同時亦證明到，香港的國情教育絕對有改善的空間，這一點，希望教統局能夠做得更好，使下一代認同咱們香港人與台灣人都是中華民族的一分子。
若果以italk這樣保守的作風，根本就不適合作出更深層次的政治討論，況且在香港使用「共匪」一詞並不構成危害國家安全及誹謗。既然如此，在italk 討論政治問題只會受一層層的版規所限，畢竟政治討論比巴士討論的層次來得高。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 M 於 2006-3-20 10:52 發表
不平等條約又係甚麼一回事？
成日話台灣島係「中華民國」領土，但係家陣全球大部分國家（包括英國）
都承認中華人民共和國係唯一代表中國既合法政權。唔知閣下又會點解釋呢
？
在下又有野要解釋喇, 一篇節錄於《爭鳴》二○○二年八月二十日
「提出「一邊一國」的三大原因 」講晒我想講既野:-
從一九四九年到上世紀五十年代中期，毛澤東、周恩來和北京外交部，都分不清兩種「承認」——「國家承認」與「政府承認」有什麼不同。
一九五五年前與北京建交的二十五個國家，在外交文件中，有的承認的是「新政府」，有的承認的是「新國家」。後來，北京明確了一點，外國對一九四九年新建立的「中華人民共和國」的承認，不是對「國家」的承認，而是對「新政府」的承認。
一九七九年中美建交的聯合公報講的就是「政府承認」，就是說，從一九七九年一月一日起，美國在「中華民國政府」與「中華人民共和國政府」中，「承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。」
在國際法中，對「國家」的承認與對「政府」的承認是不同的，承擔國際權利與義務的實體，並不是當時掌握國家權力的政府，而是國家本身。政府發生變動後，這些權利與義務仍然存在著。一個國家的政府合乎憲法程序的變動，無須其他國家政府採取承認與否的行動。
當一個政府為革命、叛亂、軍事政變所推翻，就發生一個是否承認「新政府」的問題。如果一國中存在兩個敵對政權（如今日「北京政權」與「台北政權」），其他國家就產生在「兩個敵對政權」中選擇一個加以承認的問題。
兩岸關係的實際情況是：世界各國只承認「一個中國」，但兩岸卻存在「兩個敵對政府」，而且，兩岸是「任何一方的法律以及政府行政權力無法施行到對方的區域」，這樣的現實，可以稱作：「一個中國，兩個政治實體」或「一國兩府」...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然台灣現政府唔承認
但中共政府依然奉行92共識
即是一個中國、各自表述
連中共都冇否認現時中華民國存在性
樓主想違背閣下偉大的祖國的統戰大方向?
只要阿扁一日唔宣佈成立台灣國、廢除中華民國
樓主既說話都只是空話 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 camoran 於 2006-3-22 14:59 發表
雖然台灣現政府唔承認
但中共政府依然奉行92共識
即是一個中國、各自表述
連中共都冇否認現時中華民國存在性
樓主想違背閣下偉大的祖國的統戰大方向?
只要阿扁一日唔宣佈成立台灣國、廢除中華民國
樓主既說 ...
詳細一點啦, 樓主可能連什麼是「一個中國、各自表述」都不知道:
兩岸同意只有一個中國;
大陸的表述中國是中華人民共和國,
台灣的表述中國是中華民國 |
|
|
國內的朋友老問我會選誰...額...我真的沒票
|
|
|
|
|
|
原帖由 norrislaw 於 2006-3-22 06:28 發表
請問那一個forum討論政治問題時是沒有激烈的既定立場？
這個討論根本先天性有左中右三方立場，我覺得版主對論壇政治討論認識甚少，
而那個警告去到一些成熟的政治論壇只會成為笑柄。
還是盡量集中在 ...
唔係話呢個字有冇歷史意義既問題，而係一個自己唔滿意
既政權要用個「匪」字稱呼，算唔算有人身攻擊呢？
我好討厭大英帝國政府，就算英國過去要中國賠款割地開
放港口都好，我從來冇響italk用「匪」字稱呼佢。
同埋相信板主都認為不論係鬧蔣介石又好，鬧毛主席又好
，用個「匪」字稱呼自己唔鍾意既野係等同人身攻擊既。
同埋「咱們香港人和台灣人都是中華民族的一分子」有乜
問題？唔通香港人同台灣人唔係屬於中華民族？
我點都要引用一下中華人民共和國憲法：
台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。
身為一個中華人民共和國香港特別行政區公民，擁護中華
人民共和國憲法不見得有什麼問題。
[ 本帖最後由 M 於 2006-3-22 16:27 編輯 ] |
|
|
抵制家樂福‧打倒妖僧達賴
|
|
|
|
|
|
一個先天性反智的國家，有一部反智的憲法有何不妥？
既然國家是先天性反智的，有盲從附和的人民也是理解的。
有人要支持，我唔反對架，歷史上面成日都有個字叫做「自取滅亡」，睇吓一個反智既國家可以捱得幾耐。
原帖由 M 於 2006-3-17 20:05 發表
同時亦證明到，香港的國情教育絕對有改善的空間，這一點，希望教統局能夠做得更好，使下一代認同咱們香港人與台灣人都是中華民族的一分子。
人地台灣冇話唔認同自己係中華民族噃，中華民國國民係中華民族係好正常啫，與其要教統局改善香港國情教育的空間，不如諗吓點樣唔好咁hard sell 佢個國情教育，同大家分析吓文革、六四啦！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
回應 blueblue 及 norrislaw 站友：
上一篇回應已表明了我的立場是：
一個歷史名詞即使為某些人士普遍使用，不就等於沒有侮辱性。
而以一個有侮辱性的名稱貶低自己不認同的機構/個人，
對整個討論也沒有好處。即使在政治或任何議題上，
我也不認同這類討論方法。
而為免影響本主題，如各站友對此有任何意見，
請在 Z 板提出，謝謝各位合作。
N 板主
hk4sure |
|
|
站務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主