香港一種引起「貨車」與「巴士」價值觀爭議的交通工具

我所講的就是密斗貨車般外形的車身，但其車身內籠是設計作巴士用途的鄉村車。

因為根據http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/travel/art/20130526/18271659，運吉處唔再發新的超額載客許可證，而現時馬草壟鄉村車的超額載客許可證將會在7月31日到期。

留意現時馬草壟鄉村車在上水那邊的總站是在石湖墟內的巡撫街的某處，不過由於這條巴士線是完全沒有設置任何站牌的關係，我們只能透過這條巴士線的車出現而得悉這條巴士線的存在：











[ 本帖最後由 paul2357paul 於 2013-7-21 06:07 編輯 ]

empty

[ 本帖最後由 ~~Knysna~~ 於 2013-7-17 20:26 編輯 ]

運吉已經招標小巴投入服務取代條線啦咩?
仲有信義新村個帶d路咁窄，道路又負唔負荷到咁多車流

不發新牌，不等於不續牌。

原帖由 ccicoltd 於 2013-7-17 22:11 發表
不發新牌，不等於不續牌。

對！報導提及「除了續牌申請外，運輸署已停止發出新的超額載客許可證」。

呢句真係咁難理解嗎？

原帖由 da54 於 2013-7-18 11:11 發表

對！報導提及「除了續牌申請外，運輸署已停止發出新的超額載客許可證」。

呢句真係咁難理解嗎？

按樓主0既理論，的士同公共小巴多年前已過身，因為好多年前已經無發﹙新﹚牌。

P.S. 仲以為樓主講緊山頂架人力車添

原帖由 kay 於 2013-7-17 20:43 發表
運吉已經招標小巴投入服務取代條線啦咩?
仲有信義新村個帶d路咁窄，道路又負唔負荷到咁多車流

信義新村個帶d路既負荷問題我覺得只是其次，我反而最關心的是馬草壟既新專線小巴路線既例如車身內籠設計既問題。

畢竟現時小型巴士既政策對於容許的車身選擇和設計限得太死，AMS果d有行李位既長車已經是專線小巴所容許的車身選擇和設計的極限，但這種有行李位既專線小巴沒有被其他專線小巴公司普遍採用。而運吉處亦不容許專線小巴的用車例如是用重型車把其車身內籠改裝成16座中間有大水塘的巴士（這正是與現時鄉村車的車身內籠設計概念呼應）。

其實相關村民很討厭鄉村車被取締的主要原因只是因為其他類型的載客交通工具不能提供較大的空間讓乘客能夠攜帶較多的行李乘搭。

如果我是運吉處，我實會給予這些鄉村車能夠合法做巴士的機會，只要例如這些鄉村車能夠裝上16個如專線小巴規格的座位和不設企位即可。

畢竟一架汽車的用途最主要都是由車身的設計來決定，無謂讓底盤也過分牽涉在內。

我始終會覺得有一日, 專線小巴會取代這些車, 就好似當年烏蛟騰, 鄉村車司機退休, 運輸署招標開專線小巴, 結果AMS以特別班次姿態投得.

不過開得專線小巴, 預佢唔會好密車, 我估都係朝六晚八半個鐘一班.

㩗帶大型行李，電召客貨車吧！

我諗除咗空間之外，價錢都係一個幾緊要嘅因素。
相對於萬屋邊鄉村車收$2.5，巴士同小巴的確貴好多…