還可以繼續開發九龍半山嗎?

原帖由 kitarolo 於 2013-10-20 20:43 發表
如果真係要FF,我建議全港私家車牌照限定於
一個數量(例如削減到30萬),取消一次過支付牌費
改為每年競投,以價高者得為原則,實施擠塞附加費
進入旺區最少每次收500蚊,收入可用於資助於公共
交通,甚至可減少政府依賴賣地為主要收入之模式.

增加巴士/小巴/的士配額,尤其小巴/的士牌唔係要
嚟炒,重挫牌價原則上可直接令司機受惠,車資亦有望
下調,當然預咗有人話我向中產開刀,甚至係社會主義.

每年競投 ?
下, 如果我今年投到, 買左架車,
出年可能冇牌, 咁架車未一樣存在 ? 咁有解決過個問題咩 ?

利申: 小弟屋企冇車, 只係家父同小弟都有車牌而已 ~

如果咁的話, 你不如索性話 set limit 話唔比 D 人考 1, 2 牌,
或者整多個 X 牌出黎先算 ~

要求一考只可以考 X 牌, 而 X 牌考完之後只可以起某 D 途徑搵架車黎渣 (如只可租車, 駕駛學校渣),
目的只係限制一考到牌 o既人即刻買車而控制住個車量數量 ~

原帖由 kitarolo 於 2013-10-21 11:45 發表
大圍名城,或者九龍站上蓋
車位只租不賣,再唔係就係數量有限
以價高者得,車位都可以去到七位數字港幣.
不過咁樣只會益咗發展商,只有很少部份(車位
使用者亦要繳交差餉)去到政府庫房.


新加坡模式就肯定係社會主義,我就認為限制
進入旺區(逐次徵費)比限制擁車重要,畢竟私家車
相關行業就業機會並不少,諸如保險/銷售,加油站,
停車場,維修/汽車美容,行車隧道...等等


我覺得 Park & ride 係值得鼓勵
因為新界唔少村落都有發展小型屋苑
又未至於有住戶專車駁去港鐵/交通總匯
但而家就係將紅隧,彌敦道,港島北等地區擠塞
去歸咎於巴士太多,港鐵又唔見得有更多空間去取代.


例如元朗市中心大街小巷都擠滿私家車,
唔少係來自周邊村落,如果單靠小巴接駁亦
不切實際,肯定供不應求,所以要限制私家車

嘅範圍,係同港鐵或特快跨區巴士線重疊之路段.

我以前曾經響呢度提出過一個方案
結合左擁車證,電子道路收費,假日牌制度
但行政成本低得多
首先將全港私家車分成三類(括號為可行駛範圍)
A.香港(港島,九龍,新界)
B.九龍(九龍,新界)
C.新界(新界的士營業範圍)

A/B類有限額，全部拍賣，有效期五年
C類無限額，可沿用現在申請方法


A/B/C類於星期五(或公眾假期前一天)21:00開始至
星期一(或公眾假期後一天)4:00

可自由行駛任何區域
為方便執法，建議A/B類車牌/行車證
更改顏色或加上不同顏色外框
附加措施:
減首次登記稅，減燃油稅
在新界鐵路站興建Park & ride 設施
增發的士小巴牌(有年期)
拍賣得益用作減免鐵路巴士小巴車費或P&R費用

好處:
行政成本低，無需興建大量電子收費設備
及營運結算系統，即可減少大量汽車進入市區
對業界影響少，減登記稅燃油稅
可以吸引更多人成為假日車主
業界的收益不會減少

[ 本帖最後由 siupy 於 2013-10-22 16:38 編輯 ]

原帖由 kitarolo 於 2013-10-16 22:33 發表
另外唔好俾我睇死,香港發現稀有生物之機會,比起
世界各地都高,到時真係想邀請相關團體,獻計解決地荒。

唔好亂諷刺
事實上香港的確是整個華南地區其中一個生態價值最高的地方
而的確有稀有物種在市區林緣生存
例如青衣某片森林是全世界唯一一個發現‘香港巴豆’的地方
一發展，個物種就會野外滅絕

其實我覺得這是一個平衡的問題
ecology入面有一個concept叫生態熱點（例：牛押山，米埔）
環團比較關注的是這類地方
你見安達臣/水泉澳整個山搞到不倫不類都不會有人大力反對
香港某幾個山頭的確適合開發
例如粉嶺黃崗山
這類山頭在香港生態系統的重要性隨時比新界東北的農田生境低

我不支持盲反發展，但發展郊區的確要很小心
個人認為應該先解決市區地浪費/大陸人搶樓的問題
望著西九一大堆荒廢地皮，將軍澳地被人用來做巨型寵物公園
大規模發展郊區的理據有些薄弱

原帖由 1181 於 2013-10-20 22:02 發表


個人比較鍾情新加坡模式
即係買"擁車證"

同時大幅開放公交市場
例如比人起私鐵, 入紙營運某某路線咁
現有公司唔肯做就批比新經營者做

另外, 市區唔少發展都比人限左車位數目
唔係乜野新鮮事 ...

唔好搞到好似英國開放巴士市場噉，先來紅小式競爭(包括車海、飛車、刑毀、放火)，跟住郊區服務消失、旺區由幾間不受規管嘅大公司壟斷。又或者好似鐵路發展噉，旺區就個個插針亂咁起，郊區就起完用維唔到皮。