51幾時取消??

九巴咁大間公司, 資金雄厚, 蝕得起有餘啦, 冇理由要自己唔做要細公司接手蝕本

如果想 51 取消, 可以, 但請一齊將 968 和 B1 專營權同時交給新接手者

原帖由 AVD1 於 2014-4-20 17:33 發表

所以某程度上我係同意 51 起假日時段收貴小小去補貼平日 51 o既服務,
何況之前都有板友計過數, 以同類性質 o既路線去睇 (即上山及假日比起平日多人 o既路線), 51 比起其他巴士公司黎講已經算係收得平個隻 ~ ...

係九巴母公司載通繼續賺錢既情況下，
要行山客補貼 51 日常營運開支實屬無理。

原帖由 260X 於 2014-4-19 14:47 發表
佢地憑咩反枱??
荃錦公路沿線不嬲都只可能60分鐘一班先夠客架啦!!!

而且,251M拉番上錦上路站咪搞掂,令佢地有車出荃灣囉!!!

你睇下E 幾日復活節51 要加開幾多部車先啦

佢學嶼巴玩假日收貴D, 都應該咁多人搭

原帖由 dogdog 於 2014-4-19 17:44 發表
睇黎呢個Post既人都仲未睇rdp


佢地已經想Cut到去60分鐘仲要Cut去上村
一落到「地面」就調頭

先Cut左一條51去荃灣
再想Cut埋251M去八鄉路要全世界轉車

251M拉番上錦上路站,咁51咪可以縮落上村囉!!!

原帖由 kl9327 於 2014-4-21 13:49 發表
係九巴母公司載通繼續賺錢既情況下，
要行山客補貼 51 日常營運開支實屬無理。

新城夠賺緊錢，又唔見佢將堆6系15系減到同對面海91M 92等線睇齊？

原帖由 kingprowm 於 2014-4-21 12:54 發表
九巴咁大間公司, 資金雄厚, 蝕得起有餘啦, 冇理由要自己唔做要細公司接手蝕本

如果想 51 取消, 可以, 但請一齊將 968 和 B1 專營權同時交給新接手者

新巴咁大間公司, 資金雄厚, 蝕得起有餘啦, 冇理由要自己唔做要細公司接手蝕本

如果想 796S 取消, 可以, 但請一齊將 798 和 796X 專營權同時交給新接手者

原帖由 260X 於 2014-4-21 20:15 發表
251M拉番上錦上路站,咁51咪可以縮落上村囉!!!

聽聞錦上路坐51會快過坐251M（有錯請指正）
問題只是班次疏

其實我很懷疑逼人坐251M是否對九巴有利
的確，51上山成本高
但欖隧隧道費同樣是十分高昂
以九巴近期動作（68E/251A/251B）
我估計九巴策略的大方向應該是推人落欖隧轉車站算數
然後陰乾所有錦田對外線
如果九巴策略得逞
最後錦上路只會剩下251A
錦田251M會取消，51亦不會再入錦田（上村止步）

原帖由 PS8851@182 於 2014-4-21 21:32 發表
咁傳聞話51載得愈多蝕得愈多唔係真架啦? 九巴唔會咁傻自己攞黎蝕掛

根本就唔會越多人越蝕
如果這個claim屬實
即代表marginal cost > $8.5
這個cost只計了運一個人上山的油錢維修費
仲未計運架車上山的油錢/人工
如果用51運一個人上落500米都要$8.5
我唔知點解平日收$11.8
同樣上落500米山路但路線更長的嶼巴11可以生存下去
唔好唔記得好多51乘客只搭半程（上or落山）
而11的乘客99%是搭全程（上+落山）
嶼巴11個MC隨時要double

對面海條15一樣要上400米山
雖然比51收貴多$1.3/里數短
但同時雙層維修費更貴
如果51個MC達$8.5以上，15個MC都會有$6-7
換句話來說，如果51載一個蝕多一個
就會等於每個新巴15乘客只有$2-3可以幫手補貼運架雙層上山的成本/人工（這個fixed cost數值隨時接近$200）
一架雙層15要接近坐大半滿先開始收支平衡
如果個claim屬實，新巴一早就會話15蝕錢做唔住
更遑論每班得20人的15B

原帖由 3AV53 於 2014-4-21 21:07 發表
新城夠賺緊錢，又唔見佢將堆6系15系減到同對面海91M 92等線睇齊？

城新幾多年冇加過價? 特別係城巴