愚問：獅子山公路（新田圍站）北行

249X與282的轉乘是跟回主線49X的轉乘優惠。

在青沙網絡的班次配套未完善前，最好維持現有路線(但並不代表大圍客多而抺殺改往新田圍的可能)。

誠然某君在我來不斷説有多慘真的很煩厭，但持平來說如果能提出一些建議能改善交通的困局(只是提出一條而已)，誰在助紂為虐顯而易見(那怕别人説無私顯見私)。

原帖由 epsilon 於 2015-3-23 23:28 發表
單計人口咪唔全面囉。

新田圍幾近冇就業機會，繁忙時間客路絕大多數係邨民來往市區。
而橫頭磡樂富都算係個小型地區中心，天馬苑站早繁真係有人
由新界搭車出來返工，晚繁返新界。
畢架山花園個站又勉強去到歌和老街社福 ...

講到人口，唔夠講就扯開話題

天馬苑、畢架山花園連周邊，人口已新田圍，又係純住宅區，又有幾多就業機會，可以令到佢地既交通需求大過新田圍？
仲有世界花園又點解釋？

跟著又扯落山講，山長水遠碌落去就梗係乜都有得搭，有邊個唔知阿媽係女人？不過如果你試下日日咁樣行，睇下你仲講唔講得出咁既說話。

都係o個句，新田圍既問題，非當區居民係唔明白，佢地只會以為282、碌去秦石萬能。

原帖由 SE7378 於 2015-3-23 21:18 發表

89停左係事實 ,
270A/271停只係幻想 , 但呢個幻想亦唔可行 ,
因為九巴係唔會比多個DC入去阻住地球轉的。.

請注意，89北行並非盤古初開已停天馬苑，之前講左，約2002年至開始停，
事實上就算到而家，該處(龍翔道西行)絕大部份路過巴士線，都只係會停「天馬苑」或「永光書院」其中之一，就算係同89同系既80、89B，都只停後者。

點解o係89北行不停天馬苑時，「89北行停天馬苑」就可以由幻想變事實？
點解九巴又可以畀佢阻著地球轉？
點解區議會又放行？
點解唔攪80、89B，係要攪89？
點解從來冇人出聲？(我當時已有睇類似既巴士討論區，不見有批評)
點解同樣情況，套落人口更多既新田圍，就變成罪大惡極天打雷劈？

但係一味埋怨 , 一味誇大自己條邨有幾慘亦只係空談 ,
冇實質嘅行動去爭取改善 , 有咩用 ?
( 雖則我估九巴同運吉都係寬佬懶理咁囉。)

可以有咩冇實質嘅行動去爭取改善？乘客聯絡小組講過、同區議員傾過，個個闊佬爛理，可以點？
一係做宅男，一係畀心機搵錢養油魔養停車場魔囉

人地有雙重標準係人地的事 , 你可以糾正 ,

我正正係做緊呢樣野，但事實係點你又有眼睇，

唔知邊個將270A、271北行增停新田圍，呢D流於網上吹水既野，就當做真係發生左，咬牙切齒咁當新田圍係殺父仇人；對於新田圍係咁被削資源又冇補償既事實，就落井下石，係咁話新田圍人口少所以應份？

唔知邊個口口聲聲新田圍一萬人就冇需求乜都冇資格要，面對大把幾千人(有D仲要係豪宅)地方但待遇好過新田圍多多聲既事實，就一係選擇性失明，繼續loop新田圍一萬人冇需求乜都冇資格，一係就發老脾「少人過你就冇資格搭車？」？

唔知邊個用用幾條村幾個大商場、甚至成個大區，去圍毆新田圍一條村？

咁又係呀，新田圍又乞衣、又土皇帝，點可以對D真皇帝無禮呢？

人身攻擊我唔緊要，而家仲離譜到話埋同一意見站友，咩左右護法，唔知佢自己又係咪「太」上皇既左右護法呢？

邊個離譜？

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2015-3-24 19:59 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2015-3-24 19:00 發表




講到人口，唔夠講就扯開話題

天馬苑、畢架山花園連周邊，人口已新田圍，又係純住宅區，又有幾多就業機會，可以令到佢地既交通需求大過新田圍？
仲有世界花園又點解釋？

跟著又扯落山講，山長水遠碌落去就梗係乜都有得搭，有邊個 ...

大把地方交通差過新田圍，你唔講?淨係講大圍，美田美松美城都差過新田圍，美田得283,286x同80，美松美城更只係得一條283全日，仲要只出到沙田市中心.新田圍得10000人，但有全日車出旺角，沙田區內，九龍東，九龍西，九龍塘，樂富，九龍城，74a太疏唔計

真心想知，連282係收緊$4.3都講得出口既人，到底有冇資格去評論新田圍既野。

原帖由 BlackBird 於 2015-3-24 01:17 發表
成個新田圍交通根本一味比人削減緊
點解依然有人要視而不見?
我相信全得新田圍既都唔好會覺得果度交通好
巴迷覺得無問題唔代表居民既想法
唔好再用巴迷角度思考好唔好?

PS:我有好大預感水泉澳會變另一個新田圍
       堆新田圍理論會全部套用去水泉澳

擺到明有bias，我建議你對佢視而不見，Show Blocked User ******* 算啦，反正佢地都只會對事實視而不見，大把幾千人地方待遇好過田圍就視而不見，剩係識無限loop新田圍一萬人就乜都冇資格，甚至癲倒黑白，被瘋狂搶野既受害者誣衊成加害者。

現實當中，新田圍被削資源被搶野就應份就可以，只係質疑大把人口少過新田圍既地方卻有更好待遇，佢就當左新田圍搶人野。

從249X拉上新田圍既提意可見，佢已經去到一講增加新田圍巴士服務，就已經踩到佢條尾。

就好似某事件顏色陣營咁，某一方總覺得，對方鬧自己，就係人多蝦人少、唔尊重唔同意見；自己打對方，就係打得好、民意。

兩睇啦，佢話晒有3萬人，老狗未必會無視得咁離譜，只要288 同市中心、山腳既路線夠BBI，其實已經好好。
呢度某些「人」既bias亦未見咁離譜。不過如果287X真係拉左上去而加價，又唔知有冇人嘈.....當然，如果係為新田圍而加價，就一定......！！！

其實最萬惡就係政府既劣質規劃，本末倒置，有能力畀多多次搭車、或者根本十有九十係有車階級的，就住鐵路站樓上、大街大巷N條巴士線既地方，例如名城、溱岸八號、御龍山，黎仲有大圍站屏風；
真正需要方便公交既公營房屋，就整到山旮旯、冇雷公咁遠，係要攪出咁多豪宅地段公屋，例如舊既新田圍、近幾年就美田、黎緊水泉澳、再遲D就火炭咩桂地街黃竹洋街(總之係最入最篤o個度)、大圍唔知邊度(比美田更入更篤)。

所以一直都認為，咩社區問題咩綜援，根本係政府既劣質規劃造成。

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2015-3-25 01:35 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2015-3-24 20:01 發表
真心想知，連282係收緊$4.3都講得出口既人，到底有冇資格去評論新田圍既野。

記錯啫...我次次去新田圍都唔搭282，嗱，我住新田圍附近，亦有fd住新田圍，成日都會去新田圍，到底我係咪真係冇資格去評論新田圍既野?

原帖由 mckhgc 於 2015-3-24 19:00 發表




講到人口，唔夠講就扯開話題

天馬苑、畢架山花園連周邊，人口已新田圍，又係純住宅區，又有幾多就業機會，可以令到佢地既交通需求大過新田圍？
仲有世界花園又點解釋？

山長水遠碌落去就梗係乜都有得搭，有邊個唔知阿媽係女人？不過如果你試下日日咁樣行，睇下你仲講唔講得出咁既說話。

都係o個句，新田圍既問題，非當區居民係唔明白，佢地只會以為282、碌去秦石萬能。

好不幸地，我真係預咗你會咁講。

事實就係新田圍周圍得民居，天馬苑同畢架山花園唔係，
你又拎唔出任何理由去反駁就話人扯開話題，修養之高令人大開眼界。

成日話要上落山先有車搭好辛酸，仲要講到得你哋先咁慘，
喂路程長過崎嶇過新田圍嘅地方多的是啦，廣源、耀東等邨唔見你發表下？
我自己住樂華同竹園夾埋十幾廿年，呢兩條邨人口多過新田圍幾倍，
更高更斜亦冇全天候通道，行上行落嘅邨民一樣人流如鯽，
寒晒背篤住拐杖都係行一比五長命斜或幾百級樓梯上山，
唔通我又要好似你咁十幾年來年經變月經咁講住三幅被呻呻呻？

最後，如果你真心認為世界花園人口少又住有錢人，而新田圍後山路線少，
所以堆巴士路線明明順路經過都唔應該埋世界花園站，否則就係對新田圍唔公平的話，
你真係好應該好好反醒一下自己。

就算畀你封咗世界花園個站，新田圍都唔會因此多咗巴士服務。

表面上睇，89停天馬苑又真係冇271停新田圍咁礙眼
明明都入左隧道行緊高速，仲要無啦啦停一個站?

而實際上，89停天馬苑都唔代表你有權叫271停新田圍
你咁鍾意鬥人口，我就用人口話聽你新田圍根本冇可能分到271

乜原來撐新田圍交通服務唔好的板友 ,
就要被某人認為係十惡不赦 , 人人得以誅之 ?
個D板友同mckhgc兄的言論立場一致 ,
就要被某人話係該兄的左右護法 ? 咩道理 ?
係咪刻意想扼殺表達立場的自由 , 令本文意見偏傾呢 ?

[ 本帖最後由 SE7378 於 2015-3-29 09:33 編輯 ]