說好的798A?

原帖由 hk20020062 於 2015-8-11 14:07 發表
一班巴膠發夢出嚟嘅路線就當真

其實798A呢樣野, 我唔怕長氣講多次, 呢度已經出現過 (第18頁  "工作小組成員的意見/提問" column 內)
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2012_2015/tc/working_groups_minutes/brskd/TTC_BRSKD_15_2_mc.pdf

官方亦回應話可以考慮開幾班特別班次.

我個人建議網友將句說話改為:
"XX區議會交運會XX區巴士路線工作小組成員構想出嚟嘅路線..."

我同意 "未實行, 唔應該當真"; 但官方一直都有同地區傾呢樣嘢, 不單純是憑空發夢.

我個人唔希望新界東嘅巴士路線規劃會搞到俾申訴專員公署開好多 casefile...
(當然用到申訴專員公署呢個最後手段之前, 要先做一點工夫, 那些工夫帶來嘅結果亦可能導致唔駛去申訴也說不定)

但如果真係有人對 觀塘山頭 vs 將軍澳山頭 "厚此薄彼"...
拿出來討論一下是否出現 "公交資源分配/協調不公道" 的現象,
甚至讓社會大眾諗一諗怎樣界定一個協調方案才算是 "相對公平",
有沒有一些準則量化呢, 啟動一下思考, 如果可以使公交協調更加合理...
對大眾亦未嘗唔係一件好事.

[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-8-11 22:09 編輯 ]

原帖由 leolaw 於 2015-8-11 22:00 發表

其實798A呢樣野, 我唔怕長氣講多次, 呢度已經出現過 (第18頁  "工作小組成員的意見/提問" column 內)
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2012_2015/tc/working_groups_minutes/brskd/TTC_BRSKD_15_2_mc.pd ...

咁改做「區膠」囉
班區膠亦相當精彩，復辦 692、290 將隧

至於厚此薄彼，應該先搞清楚將北同將南
一邊話 290 唔吸引要行將隧，另一邊就焗坐 290A

不過都係區膠一班

原帖由 hk20020062 於 2015-8-11 22:49 發表
咁改做「區膠」囉
班區膠亦相當精彩，復辦 692、290 將隧

至於厚此薄彼，應該先搞清楚將北同將南
一邊話 290 唔吸引要行將隧，另一邊就焗坐 290A

不過都係區膠一班 ...

方議員一直主張開 290X 康城、將南、直上將隧，唔夠車就直接係 290 抽車做，然後焗 290 班客上 290A 就算，話寶林、坑口兜順秀都唔係好耐姐，
張議員就主張 290A 飛走坑口、寶林，去滿足所謂將南去山上、順秀需求，又話佢地有 290 照上都得。

另一方面要 692 復辦，但同時又要求 690 非繁行將南先。

最離譜係，明明 A29P 係全日線，有人夠膽又話「宜家開幾班，我地唔介意行上山停順秀，但如果係全日都要停順秀就完全唔可以接受」。

究竟班將南區議員有咩作為？文件又唔睇清楚，單係康城要線既同一個議題，都可以有分別有兩個差唔多議程交上去，
大會又提、委員會又提、小組更加要提，除左浪費時間外，又唔見得佢地交出咩有建設性既方案。

原帖由 leolaw 於 2015-8-11 21:34 發表

陰謀論一點睇...可能有業內人士想在非正式渠道
試試其他同業/營辦商的反應也說不定.

人家已加上 "最快" 二字...結果 "遲咗" 又可以點?!

唔係陰謀請亦唔使試了，798 的確係會開特別班次，
只不過唔係 8 月 10 號開o者。

其實亦無一定一家開左另一家不能開的道理，
98D 同 796P 就已經係同一日開特車入日出康城。

原帖由 dennis28a 於 2015-8-11 23:18 發表


方議員一直主張開 290X 康城、將南、直上將隧，唔夠車就直接係 290 抽車做，然後焗 290 班客上 290A 就算，話寶林、坑口兜順秀都唔係好耐姐，
張議員就主張 290A 飛走坑口、寶林，去滿足所謂將南去山上、順秀需求，又話佢地有  ...

有，佢地主張唔加車唔加班，對巴士公司咪有貢獻囉，我留意左咁多區最亂係將南區，搞到交通一鑊粥，希望九巴進取D 開返條翠林經康盛去寶達的沙田，不過機會緲芒，但九巴反對有無效先？

原帖由 hadboy5 於 2015-8-12 08:15 發表
有，佢地主張唔加車唔加班，對巴士公司咪有貢獻囉，我留意左咁多區最亂係將南區，搞到交通一鑊粥，希望九巴進取D 開返條翠林經康盛去寶達的沙田，不過機會緲芒，但九巴反對有無效先？ ...

運豬打劫咗條線做安秀沙啦