Man@MFHK 發表於 2017-2-22 23:41
唔好意思,係分分中雞拿既貨車都好過佢......
願聞其詳，小弟未坐過Scania貨車
本帖最後由 ME32 於 2017-2-27 22:12 編輯
S3BL470@98A 發表於 2017-2-23 00:45
未出現AS之前，最長是12米
原本，巴士公司是購買12米巴士
我唔知你有無工程知識，不過好似我之前咁講長度唔代表一切
powered wheel arrangement已經可以令turning radius改變，簡單啲就係靈活啲。
如果佢地design係full ackermann，中軸係powered wheel已經令turning centre project係前啲既位置，如果steering system可以轉既角度一樣turning radius會細咗。
當然事唔係咁簡單，要睇好多design factor。如果你依然認為11.5m多咗果500mm會對靈活性有影響，我建議你搵返N113 chassis design對minimal turning radius既數據去說服大家。橫掂大家都背咗咁多書都唔差在喇。
S3BL470@98A 發表於 2017-2-23 23:16
那麼，12米巴士又如何?
九巴在80年代買的12米是有3BL，3M及3N。
唔該你唔好再重複同一樣野講5板啦, 係唔係真係逼人做野…
本帖最後由 ME32 於 2017-2-27 22:11 編輯
S3BL470@98A 發表於 2017-2-23 23:16
那麼，12米巴士又如何?
九巴在80年代買的12米是有3BL，3M及3N。
衣個問題唔應該係我答，你立論11.5m比11m唔靈活，從而想去引證12m更唔靈活唔係唔得，不過麻煩你攞返啲數據出黎證明。長度唔係一個指標可以直接證明靈活性，反而turning radius或者部車連車身需要既轉向空間要幾多就可以喇。
一個具體少少既例子係ADL E500 steer tag axle/fixed tag axle既demo (https://www.youtube.com/watch?v=tyJRJH43gu8)
同一款車同一長度，wheel base/track都係一樣，只係尾擔唔同已經令到尾擺幅度唔同。
又因為ADL係唔同option既front lock angle唔同，就可以做到同一個turning radius。
但係如果steer tag axle用返fixed tag axle既front lock angle其實turning radius已經唔同咗(roughly應該會細咁，不過佢地lock得係47deg一定有佢原因既...)
你話喇，係咪車長一定唔靈活？同埋咩嘢叫靈活？上大帽山一手軚調頭？講到尾係夠唔夠用，而唔係盲目睇so call靈唔靈活。
ME32 發表於 2017-2-27 22:09
衣個問題唔應該係我答，你立論11.5m比11m唔靈活，從而想去引證12m更唔靈活唔係唔得，不過麻煩你攞返啲數據 ...
但係如果steer tag axle用返fixed tag axle既front lock angle其實turning radius已經唔同咗(roughly應該會細咁，不過佢地lock得係47deg一定有佢原因既...)
你話喇，係咪車長一定唔靈活？同埋咩嘢叫靈活？上大帽山一手軚調頭？講到尾係夠唔夠用，而唔係盲目睇so call靈唔靈活。
我估係咁，RAS 尾擔最盡係 17 度，頭擔扭多過 49 度尾擔就盡，一過左就省胎失去 RAS 優點，定係 47 度應該係預有走盞位吧？
tomchen 發表於 2017-2-27 22:55
我估係咁，RAS 尾擔最盡係 17 度，頭擔扭多過 49 度尾擔就盡，一過左就省胎失去 RAS 優點，定係 47 度 ...
其實係咪所有RAS車都係頭擔lock47度？定係只限於ADL產品？
本帖最後由 ME32 於 2017-2-28 09:08 編輯
tomchen 發表於 2017-2-27 22:55
我估係咁，RAS 尾擔最盡係 17 度，頭擔扭多過 49 度尾擔就盡，一過左就省胎失去 RAS 優點，定係 47 度 ...
多謝師兄專業圖紙分析，小弟不才都係識條鐵嫁姐...如果尾擔有衣個limitation其實front lock angle係47deg都好合理~話曬前擔ADL既designer都叫控制到嘛~
allen_814 發表於 2017-2-27 23:59
其實係咪所有RAS車都係頭擔lock47度？定係只限於ADL產品？
睇返師兄張圖，只要axle arrangement改咗就會唔同，同埋要睇埋當初既design spec，所以我相信47deg唔係一個golden angle