FBI2 發表於 2017-4-13 16:07
30x上次減出來那部並不是用來給934A加回程用，所以934A加回程的同時，30X應該會再減多一部 ...
30 30X上次減出來的資源
俾左40加車？
ML3941 發表於 2017-4-13 18:39
30 30X上次減出來的資源
俾左40加車？
唔關荃灣區事,係九龍城區交數用.
FBI2 發表於 2017-4-13 18:42
唔關荃灣區事,係九龍城區交數用.
點解934A回程係增加資源唔可以用番朝早架車?
上次40搬去麗城加兩架車
係用邊度的資源？
053h4 發表於 2017-4-13 13:55
有幾難？事在人為啦
673全日前繁時得幾個客，而家要企人啦
934繁時咁多客，拉上補下無得全日？ 當然啦， ...
934直接全日嘅話，就要加起碼5部車，一係cut走過海線order，但唔理點攪，overall肉就一定食少咗你係巴士公司，你又肯將呢條934全日開15分鐘樓下一班？你舉嘅673，半個鐘先一班呀，一日都只係講緊開三十幾班咋，梗係可以去馬試下
而當城巴密鑼緊鼓由港島cut線cut車幫條930X全日嗰陣，930X全日嘅資源，係咪幫埋934會更實際？
灣景麗城大涌道係咪咁多客，我諗灣荃同銅麗非繁嘅客量已經反映到
攞936同934+930X黎比又係多餘夾冇理，934+930X灣景幾分鐘上到荃灣路，936梨木樹又幾分鐘上到連翔道？
講真，如果冇930，北葵全日嗰條晨早係935啦
936剩係繁時載客率都輸935幾條街
九巴搞936全日，分分鐘佢首先提全日嘅係935但俾運豬ban，焗住用條936去全日，再借啲意用新界價食四小龍
ML3941 發表於 2017-4-13 18:58
點解934A回程係增加資源唔可以用番朝早架車?
上次40搬去麗城加兩架車
934A回程應該係可以用番朝早架車，但係加到來回兩班就要第二條線再cut車
Ricky403 發表於 2017-4-12 14:02
而家講緊長途特快過海，你就講59A/66/30X/234X，咁梗係顯得九巴冇心機做啦
你話有時城巴逼到埋黎九巴先 ...
又公道講句
930X 唔係拎左 930 好多車
930 城巴一向都唔太認真
係呢一年有心左少許
我只可以話, 930A/930X 既出現甚至準備開既葵盛特
比荃葵人對過海線一種渴求
荃景圍明明有得享用
就比人搞左亂檔.....
Ricky403 發表於 2017-4-13 11:11
其實嚴格黎講，攪炒嘅係930X同934 (呢兩條都諗住延長服務時間至非繁)，930唔係主做荃灣，理應唔受影響 ( ...
講真，930X同934既攬炒，我係唔樂見
但本身市中心/西約咁樣分工有一定歷史因素，唔聯營既話其實無計
況且九巴似乎都有意將934慢慢673式全日化
姑勿論要等幾耐先開到全日，至少將來係有咁既可能性
反而條934A先係問題
城巴12年拉930/A落愉景新城既時候，其實已經擦邊做緊荃景圍外圍既屋苑
而當時如果繼續發展落去，後隨既930X絕對係可以拉上/兜埋山頂做全日
15年九巴空降荃景圍開934A，係人都知全日唔到
望落去似乎好過無，但實際上934A一開，好可能代表山頂永世都唔會有全日過海線
明明城巴已經有條existing既全日線喺隔離，運輸署批934A絕對抵鬧
castanopsis 發表於 2017-4-15 12:24
講真，930X同934既攬炒，我係唔樂見
但本身市中心/西約咁樣分工有一定歷史因素，唔聯營既話其實無計
況且 ...
除非而家運輸署玩野批城巴上山開返條線咁未冇野好講 ;P