castanopsis 發表於 2017-4-27 02:41
望返中原地圖人口數據
慈雲山只計山頂人口已經75755，另外富山又有27320
條線淨係獨市位已經超過10萬人， ...
619 非繁係可以坐滿過海，但班次其實唔密，實際開緊 13-16 分一班
同埋雖然唔常見，但早幾日試過一次，十一點幾搭過落中環，
架車落完山仲有窗口剩，然後坐得約 50-60 人入隧道
619 尚且要做晒大半個港島北岸先有呢個成績，如果係 302 全日，只做灣仔至上環，
仲要灣仔邊皮有頻密 116 分走乘客，結果會係點？我就唔係太樂觀
住宅區來往商業區，根本就好難兩個方向都多人
我之前甚至提倡 619P + 回程 119P 全日，好大程度係因為唔需要增加資源，
或非常有限地增加投放資源，可以拆兩條線，客量有上升空間之餘，又改善過鐘問題，
減少不必要私牌/擺車成本，先值得試
但 302 就咁變全日，根本不能同日而語
一條觀塘道全日中西區特快，同觀塘山腰山頂提速有何關係？
之前你提倡既下繁119P一樣可以照開，紅隧直飛樂華同我條全日版302無衝突
而601下繁分支101P，其實改少少亦已經可以避免同302重疊
喺觀塘塞車、安達安泰人口上升前提下，101P直飛觀繞將軍澳道上去秀明道，再兜個圈上安達安泰
一樣夠客兼做到提速效果
因為客源會有重疊，所以唔能夠話無關係
而本意係做埋山腰，而且現成條 601P 做埋和樂、祥和同曉麗，
如果改做 101P 後係飛將軍澳道直接上山，會違反本意，亦好難同山腰客交代
同埋如果將軍澳道上山，就算東隧塞車都好，呢個情況下行紅隧似乎無著數
如果想用呢個方式做安達，大可以打回程 621 主意，
港島段改跟 603P，然後入麗港城，再將軍澳道上山，順便解決埋改 641 的藍田麻煩位
不過都係擔心下九巴肯唔肯俾聯營線踩入安達仲實際…
101X全日
如果學你咁行紅隧，最大既車源其實唔係101，而係可以直接縮到港碼既104
堅尼地城一邊101唔缩得，因為堅尼地城去土瓜灣101無論點改都係獨市
我講既缩101，係九龍一邊可以缩去牛頭角總站，以101班次減6部車都應該唔係問題
觀塘縮線，亦可以藉機倒多一堆牛頭角道-灣仔客落619身上，減少302對619客量既影響
至於你話內陸流水問題
新巴食少咗 土瓜灣—觀塘 流水，但同時又做多咗 觀塘道>慈雲山 流水
我唔覺得新巴會有幾大意見
問題係土瓜灣觀塘流水多客到傻而且全日有客，你肯定新巴肯放走？
同埋早年提出過的縮 104 113 換 101X 全日方案，其實只係由 104 113 抽合共四部車，
巴士公司的底線已經顯而易見
就係無可能 104 縮短後減幾多部車，全部倒返落 101X，佢地係要同時做到開源同節流
113做緊好多九龍獨市位，其中東頭、亞太區去灣仔（大道東）基本上你點搞都補唔到
你確定可以直接拉走唔補償？
而你條913九龍走線跟113行，肯定慢到出汁
經埋西營盤就更加
對慈雲山而言，點講都差過我條富山觀塘道版全日302
另外我真係見唔到你咁改條線，有何雙向客源可言
但 113 的獨巿位人口唔多，再遠少少有齊 101 103 111 182 等線，
所謂獨巿位，其實只需要維持返
合理水平過海服務就可以，唔一定要足本有車去大道東。
何況 113 變 913，去中上環返工係快唔少
就算要補，大可以加個 913/103 轉乘之類，補轉乘方法有好多
913 表面好慢，但慈雲山問題係遠離三條隧道口，先天道路網問題係好大掣肘
不過對比起而家 302 二車去到灣仔都要超過一粒鐘，
其實 913 上繁幾乎肯定會快過 302 去到中環甚至金鐘
雙向客源？西營盤去油麻地/旺角南咪係囉，女青/廣華兩個站根本好接近多人返工行街的地點
重點都係新增客源同埋減出來的車/私牌，抵唔抵銷到隧道費增長姐…
而只要落隧道避迴旋處塞車，觀塘道10分鐘行曬其實唔難
再加多10分鐘上山，中環返慈雲山其實只係45分鐘，絕對唔係差，你條913亦肯定做唔到
唔好忘記你條全日版 302 觀塘道要停站，但類似行法的 3D，一單都要半粒鐘先行完，官方俾 40 分；
你似乎嚴重低估全日東隧版 302 實際所需時間。
khl265 發表於 2017-4-26 22:56
下繁返西環其實都好睇路面情況同埋司機識唔識走位
路面就睇東九龍走廊、告士打道塞唔塞
1815開嗰班：快嘅試過1900去到高樂花園嘅燈位
咁即係我上星期三果次真係偏快，而且快得好緊要…
上繁我覺得時間唔係太吸引，0715開去到九龍灣都未到八點，0745開去到九龍灣已經過咗8點半。如果返8點半都幾慘，一係8點正返到公司，一係就遲5分鐘。。。如果開多幾班就好。
其實我都唔係好明點解上繁明明有客都開得果兩班，開多幾班都唔會無客
不過咁講，0715 係新巴時段 101 尾班，同時開 101X；之後已經係九巴時段。
九巴應該會好樂意自行開多幾班 101X，反正成本無增加又保證一定有新客之餘，
馬頭圍上路又少幾班 101 $5.7 搶自家 14 15 $6.8 客
但會唔會係要兩巴每次加班都加同樣數目班次，而新巴唔肯 0715 之前再加車，
寧願做少幾個 $11 客（不過去到九龍灣真係仲好早好早），
都唔想少幾個長做長有的 $5.7 客？
S3BL100 發表於 2017-4-27 22:38
619 非繁係可以坐滿過海，但班次其實唔密，實際開緊 13-16 分一班
同埋雖然唔常見，但早幾日試過一次， ...
不過就算913，講快，將來快唔快得過205M轉鐵呢...
早繁我當沙中線難上車，d人肯搭巴士，但其他時間呢？
S3BL100 發表於 2017-4-27 22:38
619 非繁係可以坐滿過海，但班次其實唔密，實際開緊 13-16 分一班
同埋雖然唔常見，但早幾日試過一次， ...
619 非繁係可以坐滿過海，但班次其實唔密，實際開緊 13-16 分一班
; f- X7 E3 m% s1 ~; l
同埋雖然唔常見，但早幾日試過一次，十一點幾搭過落中環，1 }( C- X0 C8 \" \0 h0 L
架車落完山仲有窗口剩，然後坐得約 50-60 人入隧道
0 x) J# B( W3 u7 E
619 尚且要做晒大半個港島北岸先有呢個成績，如果係 302 全日，只做灣仔至上環，
仲要灣仔邊皮有頻密 116 分走乘客，結果會係點？我就唔係太樂觀
$ V# n# h6 HX3 h1 LL4 M
住宅區來往商業區，根本就好難兩個方向都多人
2 k; g$ Q9 N3 B# k( t/ M' Q6 k; z
我之前甚至提倡 619P + 回程 119P 全日，好大程度係因為唔需要增加資源，: ^% {Y. ]+ i, Q, @
或非常有限地增加投放資源，可以拆兩條線，客量有上升空間之餘，又改善過鐘問題，* ~* }. {$ E" v) e
減少不必要私牌/擺車成本，先值得試
( }0 c9 c( C3 L) u: {4 T! c* `3 e1 o7 F
但 302 就咁變全日，根本不能同日而語
你都識講，619非繁求其搵班，就算客量最低都有50-60人
九巴時段其實基本上班班都差唔多坐得滿過海
302覆蓋人口多過619，而經過既幾個位其實都相當旺
記住，慈雲山仲有舊區，本身多街外人去過619個四順同樂華
當619非繁大部分時間都有一邊客量遠超回本門檻
何以見得回本門檻更低既302，會唔值得做？
另外，住宅區去商業區，你認真？
681就住宅區去商業區，觀塘道沿線點都唔可以叫住宅區掛..........
如果半山轉乘做得起，加埋上環內街堆客，條線逆向唔會差得去邊
至於你話619掃曬港島北岸，剩係做中西區既302會無肉食
只可以話，巴士線從來唔係客量從來唔係經得越多區就越多客，唔係1+1等於2
以港鐵油塘轉車個客量，我傾向相信觀塘道沿線去中西區個客量係非常龐大，只係無條巴士線速度同港鐵有競爭力而已
其實呢個位唔做係相當可惜，因為港鐵觀塘道去港島中西區唔算長途都要轉兩次車，巴士其實好有條件搶
紅字：
我發現你好鍾意左度右度，堅拒任何外來資源，又唔肯開拓新客源
結果次次都喺原有服務範圍內拆到條條線20分鐘一班
實際上，原有服務範圍固然值得做，但拆到疏曬其實好趕客
而有時肯大膽掟資源落去做有潛力既新線、新客源都好重要
如果個個跟你既一套重組方法，我可以好肯定978/798/290/A/279X/277E唔會存在於世上
因為客源會有重疊，所以唔能夠話無關係
而本意係做埋山腰，而且現成條 601P 做埋和樂、祥和同曉麗，
如果改做 101P 後係飛將軍澳道直接上山，會違反本意，亦好難同山腰客交代
同埋如果將軍澳道上山，就算東隧塞車都好，呢個情況下行紅隧似乎無著數
如果想用呢個方式做安達，大可以打回程 621 主意，
港島段改跟 603P，然後入麗港城，再將軍澳道上山，順便解決埋改 641 的藍田麻煩位4 m: r; f9 g- d+ r4 w
, b. n9 {, r4 a
不過都係擔心下九巴肯唔肯俾聯營線踩入安達仲實際…
你個做法都唔係唔得，回程打麗港城主意一直都係我考慮之列
但你個方案又真係唔係同302 mutually exclusive，簡單一個101P唔停觀市，已經足以做到合理分工
行物華街走仲可以避免塞觀塘道東行入迴旋處
問題係土瓜灣觀塘流水多客到傻而且全日有客，你肯定新巴肯放走？
同埋早年提出過的縮 104 113 換 101X 全日方案，其實只係由 104 113 抽合共四部車，
巴士公司的底線已經顯而易見
$ }- I0 D& X# Z) M
就係無可能 104 縮短後減幾多部車，全部倒返落 101X，佢地係要同時做到開源同節流
101縮到牛頭角總站，土瓜灣—淘大牛上下 流水仍然做到，只係無咗觀市既流水客而已
而觀市流水客係唔係真係會多過potentially可以執到既觀塘道>慈雲山流水，我抱懷疑態度
反而我相信無論新巴定九巴，都唔會鍾意一條全日都開5分鐘樓下班次既線，塞入一個客量可有可無既伏位
紅字：
同上，巴士公司如果剩係識缩數就死得
事實上，巴士公司真係覺得有潛力既，係會肯掟車落去做
930A/X開線既時候，都用咗唔少新資源
問題其實唔係巴士公司底線係一定要縮數，而係101X客量根本唔夠標青，說服唔到巴士公司做嘢
但 113 的獨巿位人口唔多，再遠少少有齊 101 103 111 182 等線，" \; }) |0 X% C# j0 n
所謂獨巿位，其實只需要維持返7 D# G% {' q" t, a& ^
合理水平過海服務就可以，唔一定要足本有車去大道東。$ }2 }5 M( H/ b& C2 [2 T- p
何況 113 變 913，去中上環返工係快唔少. f5 H1 s( ?; o3 t
就算要補，大可以加個 913/103 轉乘之類，補轉乘方法有好多( n# {7 l$ M) i9 [7 r9 O" w
你真係搞笑，101/103/111/182，聽落去冠冕堂皇
但望清楚少少113港島走線同九龍走線，你認真覺得可以過到骨？
黃大仙/聯合道/亞太區去大道東，你叫人搭既101/111/103/182其實無一條講得通
已經唔係速度問題，而係服務範圍都唔同..........
我上次城巴A/E線重組，橫頭磡我開條E23A取替，走線不變你都話肯定過唔到
今次又咁有信心？
913 表面好慢，但慈雲山問題係遠離三條隧道口，先天道路網問題係好大掣肘4 O5 ?1 S; p7 v% r( o( J8 B
不過對比起而家 302 二車去到灣仔都要超過一粒鐘，
其實 913 上繁幾乎肯定會快過 302 去到中環甚至金鐘2 x+ v1 B0 T. q& w4 W; x, t
雙向客源？西營盤去油麻地/旺角南咪係囉，女青/廣華兩個站根本好接近多人返工行街的地點3 t& T+ t2 p/ \5 ^Z2 H/ r$ o* eE
重點都係新增客源同埋減出來的車/私牌，抵唔抵銷到隧道費增長姐…
唔好忘記你條全日版 302 觀塘道要停站，但類似行法的 3D，一單都要半粒鐘先行完，官方俾 40 分；" j3 \: V, F/ N/ ]9 L6 p
你似乎嚴重低估全日東隧版 302 實際所需時間。
302要一粒鐘先到灣仔，你又知唔知113九龍條走線繁時要行幾耐？我都唔知，唯有搵查行車片段
一查，原來繁時紅隧口去彩虹，要50分鐘
（https://www.youtube.com/watch?v=D-sL4ZTGDF8）
以113走線，西隧去彩虹，唔會比紅隧去快好多
上埋慈雲山，恭喜，成粒鐘先由西隧口返到慈雲山
哎呀，唔記得你仲要兜埋西營盤
唔知金鐘去慈雲山，90分鐘夠唔夠？
咁，點會好過302經觀塘道全日？
你可能會話，非繁應該會順過繁時，但我可以保證，非繁肯定都係302快
你話我嚴重低估302行車時間，我可以證明俾你係做得到
以下片段全部都係我search youtube第一條無cut停站時間/停燈時間既片，無confirmation bias
641：
https://www.youtube.com/watch?v=ON4UVAPjO1c
交通暢順既，中環20分鐘已經飛到返觀塘道迴旋處
然後3D：
https://www.youtube.com/watch?v=lOrDgm1tBXE
https://www.youtube.com/watch?v=nejjR4AQSCc
慈雲山去觀塘總站去總站只係22分鐘
另一個方向兜埋彩虹總站入到慈雲山中都唔過30分鐘
我條302唔使行軒尼詩道塞燈，唔使入觀塘道迴旋處，唔使由裕民坊轉出觀塘道，唔使入彩虹總站
40-45分鐘應該輕鬆可以中環上到慈雲山，講緊係上到山頂入到總站個隻，點會無吸引力？
Ravenclaw 發表於 2017-4-27 23:35
不過就算913，講快，將來快唔快得過205M轉鐵呢...
早繁我當沙中線難上車，d人肯搭巴士，但其他時間呢？
樓上既913方案分分鐘連宜家都快唔過鐵，更加唔好提沙中線通車之後
本帖最後由 dennis28a 於 2017-4-28 05:25 編輯
castanopsis 發表於 2017-4-27 02:55
dennis28a版友曾經提過，641灣仔碼頭個站其實好少客
而根據我自己觀察，灣碼確實唔係大站
所以如果你想6 ...
見你提起我，多口講幾句。
如果係無定向班次年代，641 灣碼下繁客量真係慘不忍睹，下繁黃金時段（6-7）有心等就隨時一個唔該等番 30 分鐘，
依個時間，幾乎足以搭船過海去尖沙咀上 215X／224X；或者行番去內街上港鐵／其實過海巴士。
近下繁頭尾車時段，因為 641 行車時間太唔穩定，
特別係九巴 ETA 又成日出準備中，去到熙信大廈又突然彈出黎，試問生客又唔會識搭 641？
順手分享一件有趣既事，有次我見走左班下繁 641 新巴時段尾車，之後等多 5 分鐘突然有紅小向手揮手，
我用 40 分鐘就由熙信大廈跟 101 走線去到牛頭角。
但落車果刻，再睇 ETA，641 九巴時段已經過左宏光道，去緊麗晶。
真心其實唔慢，九龍仲要好順，仲要行巴士專線打尖，沿途爬左無數 101 頭。只係當中仲要用左成 10 分鐘係灣仔道內街車過車。
所以你講得無錯，641 快起上黎真係嚇死你。
（順帶一提，641 慢過 619 機會，必須要菲林明道 + 會議道 + 東廊 ＋ 落東隧支路連中四元，合共塞超過 40 分鐘先入東隧，
仲要撞正其中幾班 619 車貼車兼爬頭，加上沿路唔塞車；以我經常搭 641 經驗，問題係 641 太疏，619 太密，多過 641 塞車慢過 619
反而 601P 慢過 601/619 每日都發生緊）
我每一日都反思緊，究竟問題出係邊？真係單純紅隧、東隧、西隧咁簡單？
你再留意返 S3BL100 數據，101X 下繁返觀塘頭車（1755），1844 仲係康莊道，通常依班車 1825-30 會係灣仔碼頭出現。
重點根本係中環 - 灣仔一段路身上，塞起車上黎，點行都唔會快過港鐵。
就算行馬師道，都一樣有間歇性塞車問題。同樣時，成日認為觀塘道、東隧日日塞到七點幾？又唔係果下先抵死。
101X 返九龍最慢果段，其係告士打道，將來再討論 101X 未來點改，係唔係應該反問點樣可以避告士打道塞車黑點？
觀似乎只有西隧+中九龍幹線／中環灣仔繞道+東隧至有能力做到「真特快」，
去到依一點，好明顯長遠唔應該拎 101X 去找西環／紅隧特快條數；更加唔可以咁貪心，又做灣仔、又做西環。
又，以 101X 定線，以及下繁返客量同車程，觀塘、九龍灣全日西環特快又係唔係有得做？
有得做就唔係繼續開 104 灣北短棍啦。
加上 101X 返到總站，好多時係塞到係對家時段，次次又係私走，
根本唔存在「節省資源」論，巴士公司一日未解決依個問題係唔會加強服務。
更諷刺既係，我早幾日搭 215X，時間係下繁 6 點 35 分，係山谷道足足塞左 10 分鐘（由紅隧口上橋搞左 20 分鐘）。
沿路無塞車無撞車，只係太多巴士同私家車爭線，埋唔到山谷道個站。
PS：我無興趣再爭論灣仔 - 觀塘新線行東隧定係行紅隧，
大家有各自既觀點，佢可能無錯，但我唔見得你有錯，講到最後又係開 A26。
反正有幾次我係上環，專登上電車轉 101X 時，又係塞到嘔；到選擇 641 時又係塞到嘔。
上得依兩部車只係因為眼訓想有得坐，見邊部車就腳又有得坐就算。
至於趕時間？寄望港鐵唔壞車仲好；或者我真係考慮下考番個電單車牌。
因為唔知咩事，我個 network load 唔到成頁，無得 quote 文，所以分開覆
點解我會認為 302 無可能全日但現實又有巴士公司用額外資源去做其他新線的例子？
除左因為 302 本身收費唔高外，另一個更重要原因係：302 係聯營線
好似 798 978 673 277E 呢類，全部都係獨營線，巴士公司態度好唔同。
試諗下點解 930X 934 甚至本身得幾班車的 936 都可以即時變相半全日甚至全日，
但明明客量多成截、潛力又至少相若的 948 只能夠逐D逐D延長服務時段？
就算唔係呢樣，我都唔認為可以假設巴士公司肯大量增加額外資源。
有其他例子佢地肯做係一件事，但唔可以假設佢地咩都肯做
當然，如果運吉今日招標一條慈雲山中環過海線，九巴保證即時入標兼一開波做全日。
但本身已經有條特別線 302，再加上去中上環繁忙地區，運吉肯招標的可能性接近零，行觀塘道更加係無乜可能
101 我係絕對唔睇好新巴會同意縮去牛頭角就算，
雖然觀塘道沿途無一個站係特別多人，但 101 就咁縮去牛頭角，講緊係會唔見左半條觀塘道的乘客
113 因為九龍段人口唔太多，過海係獨巿，唔代表一定要去到大道東；
正如我所講，最緊要係有車去返果個大區，而且呢個世界有 BBI 呢樣野
情況同埋我之前反對就咁將某區唔改道但由個位數跌落 30 分一班唔同，
因為個位數跌落 30 分一班係倒退唔少，
但 113 -> 913 呢個 case，中間獨巿位班客 arguably 係會有人受惠的
另外，我無講過話 913 會好快（雖然我都堅持 913 會快過上繁 302），
但慈雲山中上環過海線，只要做到合理行車時間，最大本錢係收費平過 37M 轉地鐵好多
雖然你條 302 走線非繁真係可以做到幾快，但夠唔夠客先？
而非繁呢種可以做到幾快的行法，兩繁就慢唔少
我就覺得資源有限的情況下，非繁有車直達的實際意義比起架車好快更大，
913 行法，非繁都唔會慢得去邊
下繁 913 係有塞車位，但如果開 302 回程，南洋酒店後不停站，
紅隧東九廊下站彩虹道，做特快版 111，應該會係最快行法
另外我覺得其實可以放棄回程兜基堤道，太子道塞車時呢種行法慳到的時間或者幾顯著
另外，唔知做咩事都係 quote 唔到文，所以又要分開回 dennis28a
第時林士街天橋因應中環灣仔繞道而拆一半同改道，101X 東行
已經要自動改道，落唔返告士打道，但可以經中灣繞隧道段
去到會展附近出，再經會議道入紅隧
已經解決左一半塞車問題，想做埋灣北亦唔係唔得
而中灣繞或者亦會減少會議道東行車流
不過中灣繞唔見得會減少東隧車流，
中灣繞加東隧非繁係可以好快，但繁忙時間就出事，九龍方向出東隧後直到觀塘法院/迴旋處都要塞
當然，中九龍幹線開通後，行西隧加六幹會係最快行法，又可以 keep 得住九龍灣食糊位
另外，紅隧口巴士站加埋康莊道支燈都會拖慢唔少時間，
問題係 101X 由西區開出來，無藉口唔停紅隧口巴士站，停站就要塞呢枝燈
如果好似早幾年 RPP 141 紅隧右線直飛，又唔停山谷道個站，係可以快好多。
呢樣野，其他 potentially 可以開的紅隧東九廊特快線可以做，但應該輪唔到 101X…
S3BL100 發表於 2017-4-28 23:54
另外，唔知做咩事都係 quote 唔到文，所以又要分開回 dennis28a
第時林士街天橋因應中環灣仔繞道而拆一半 ...
純粹簡單咁覆一覆，101X 唔係一定要等灣北繞道？家陣大大條龍和道係度，好多時會比告士打道順暢得多。
繞道落成之後，因為四幹落中環必定要 IFC 出，姐係意味著私家車落紅隧一樣要係會展支路出，
可以想像下博覽道、菲林明道南行將來有幾大鑊，所以而家斷言繞道+紅隧一定快，未免太武斷。
如果 101X 真係做西觀特快，根本唔應該考慮西環 - 繞道 - 紅隧依個方案。
反而隧道中、快線唔會受會展支路影響，所以大機會將來去到東隧口既時間，離開會議道入鴻興道時間相若。
咁就要睇下到時落東隧巴士係唔係行到中線。
同樣地，近年紅隧上東九龍走廊北行依段塞車問題持續惡化中，未來啟德、土瓜灣有更多新樓落成，
除非巴士公司願意放棄山谷道，否則係中九龍幹線起好前，唔停紅隧口一樣塞山谷道，
加上倒塞返落紅隧收費廣場，其實家陣行紅隧時間差異大到，同觀塘法院情況無咩太大分別。
東隧、觀塘道一樣，得閒好順，得閒又好塞；東九龍走廊南行仲離譜，今日下午三點又塞、六點又塞；聽日又可以咩事都無，死未？
所以以今日情況，繼續討論比較行東隧、紅隧根本無作用，總會試到有一條路比另一條快，但實際上？唔塞車又係差唔多時間。
所以究竟 101X 全日，想主打紅隧口特快？九龍灣特快？定係觀塘市特快？港島區做唔做埋中環灣仔？定係西環特快？
係未解決 101X 定位前，講咩都係無用。
dennis28a 發表於 2017-4-29 01:53
純粹簡單咁覆一覆，101X 唔係一定要等灣北繞道？家陣大大條龍和道係度，好多時會比告士打道順暢得多。
繞 ...
山谷道係間唔中有巴士排隊等埋站既情況出現，但機率點都少過觀塘道下繁例塞
如果係塞10-20分鐘先由紅隧落到山谷道，個人比較懷疑係車禍後車龍未消化所致(畢竟匯合處係意外黑點)
而且山谷道就算真係塞巴士，亦唔似曲街可以選擇快線飛走，都唔快得幾多
另外，東九龍走廊北行塞車問題我覺得紓緩多過惡化，呢排世運塞車頂多去到上橋位，連帶宋皇臺道既倒塞少埋，可能係有鐵路通車所造成的效應
而九龍灣而言，北行行返紅隧係較可取，但下午至下繁東九龍走廊南行其實係全日最塞時段，所以南行下繁優勢不大