dennis28a 發表於 2017-6-11 05:09
所以呢？成份報告放係你檯頭可以選擇唔相信。
地鐵一直要求興建既係東九龍綫，而依個項目地鐵一早做好 ...
要講文件冇所謂啊地鐵一直要求興建既係東九龍綫，而依個項目地鐵一早做好充分準備，剛好地鐵想興建東九龍綫，就必須要將成個東九龍綫一齊投標。
咁我又舉另一個例子，當時主流建議既東九龍綫，已經係由九龍站出發，經尖東、紅磡，接駁東九龍綫至鑽石山。
咁點解當政府決定將東鐵延長至尖沙咀果陣，地鐵唔強烈作出反對？當時尖沙咀支綫計劃將來同西鐵連為一體。
又再回帶，當時地鐵公司時任主席蘇澤光曾經係公開場合提出過，最失望既係地鐵公司投唔到東九龍綫。
而係港英政府所有政策，一直都係以地鐵公司為東九龍綫經營者，所以當政府修改東九龍綫發展計劃時，
地鐵公司一定會係興建中項目預留東九龍綫預留結構，去配合政府將來鐵路藍圖。
咁剛好特區政府選擇將東九龍綫放入沙中線項目入面，地鐵公司可以選擇唔去招標？
咁又係唔係九鐵公司應該為大局放棄沙中線招標？東九龍綫喺因為首選方案使用率太低要擱置
要用另外替代方案代替
但三個替代方案全部都係去西九
冇一個係直出港島
而係一早就指明東鐵伸延去天后
馬鐵又之後判咗俾九鐵
淨返大圍至紅磡段路
梗緊係九鐵順理成章起埋駁馬鐵西鐵啦
地鐵認清事實就冇問題囉
係你自己講『不過問題又黎，「政府同顧問公司同時犯左一個大錯，點解大圍至鑽石山線唔係視為「九鐵擴建現有鐵路網絡」工程？』
由馬鐵判俾九鐵就已經知道地鐵冇東九龍綫
呢個錯就係你自已都講「當時地鐵公司時任主席蘇澤光曾經係公開場合提出過，最失望既係地鐵公司投唔到東九龍綫」
所以就算馬鐵判咗俾九鐵
東鐵東鐵又一早規劃成為第四條過海鐵路
但地鐵唔死心都繼續向政府及顧問爭取沙中綫獨立成綫
政府、顧問搞招標都只係想恨東九龍綫恨咗好耐嘅地鐵死心
但原來又係政府、顧問唔夠強硬拒絕地鐵嘅錯
地鐵因為鑽石山有留東九龍綫結構所以搲招標又冇問題？
真係笑死無命賠
如果地鐵一早唔搲沙中綫招標咪解答到你想沙中綫早日落成囉
點解西鐵唔係踩入咗兩鐵營運範圍？
輕鐵系統由九鐵經營，機場鐵路由地鐵興建。
如果西鐵由九鐵興建，一樣要處理同地鐵間轉乘。
咁係因為地鐵對西鐵冇興趣，西鐵反而會增加東涌綫過海人流先會咁順攤
同會對過海獨市市場構成威脅嘅沙中綫根本不能類比
2003年2月26日立法會會議文件
劉健儀議員：主席，主 體 答覆 的 第(二)部分 指 出，沙 田至 中環 線並非九 廣 鐵路（ “ 九鐵 ＂ ）或地 下 鐵 路（“ 地 鐵＂）系 統 現 有 路線 的 自然 伸 延部 分，因此應以競投 方 式批出 經 營權。我 想 指出，西 鐵 亦 不 是九 鐵 的自 然 伸延 部 分，但卻 交 給了 九 鐵公司 負責；而最 近 的南港 島 鐵路線，雖然亦不 是 地鐵 的 自然伸延 部 分，但 政府卻 與 地 鐵 有限 公司（“ 地 鐵 公 司 ＂）洽 商，有 意交 給 地鐵公司 負責。我 想請問 局長，政府在這方面其實 是 否有一項 政策，還是 每 個個案的 處 理方 式 都不同 呢 ？ 若 然， 有 關的政 策 是 甚麼呢？環境運輸及工務局局長：主席，劉議員的 補 充 質 詢 涉及 一 些歷 史 因素。據我所瞭解，有關方面曾詢 問 地 鐵 公 司 有沒有 興 趣 競 投 西鐵 的 計劃，而它 表 示沒有興 趣，所 以 便交由 九 鐵 公 司負責。至於 南 港 島 線，是 有 連接 性 的因 素，因為 是 由 港 島 線 連 接 到 西 港 島 線 ， 然 後 再 接 到 南 港 島 線 ， 我們可看出其連 接性。
之後你講
所以我一直係度話，大家係唔係高估左地鐵既「不合作運動」？其實成個不合作運動重點係九鐵金鐘東站上面。
而 2004 年會議記錄入面，其實已經反映出地鐵公司對於「不合作運動」由完全不談，
去到 2004 年九鐵檢討完之後，起碼解決左鑽石山站問題。
但係你之前講
兩鐵合併出現時機，唔係田二少口講 2002 年，正式年份係 2004 年。
其中一個問題係地鐵所謂「不合作運動」（係我角度係「得個講字」）。
因為地鐵公司表明唔會同九鐵商討隧道連接沙中線車站，
但實際上九鐵方案中，只係地底起條路打通個牆身咁簡單，根本唔係咩野完美方案，而政府當時係有考慮過自己起隧道去駁過兩個站。
所以依個地鐵恐嚇根本無作用，只係口水戰。
由「得個講字」變成承認「地鐵公司對於「不合作運動」由完全不談…」
你立場都變咗啦
由2002年6年去到2004年9月九鐵先交到最終方案
政府2002年10月一早講明唔俾九鐵喺添馬艦起車站而要改金鐘東
2004年2月九鐵提交上立法會嘅「沙中綫設計進度報告」入面
地 鐵 交 匯
鑽 石 山 站
11. 沙中線將 包 括 在 地 鐵 鑽 石 山 站 旁 興建一個新車站 —鑽石山站。馬鐵及東九龍線的乘客可以經由行 人 隧道轉乘 地 鐵 觀 塘 線。九鐵現 正 與 地 鐵就沙中線鑽 石 山站的設計及與 地 鐵 鑽 石 山站的 連 繫 進行研究。
金鐘東站
12. 按原來方案，沙中線將在添馬艦位置設站。由於該處設站 並不 可行， 故 九鐵建議在 毗鄰地 鐵金鐘站以東興建金鐘東站
2年半時間去傾鑽石山個轉乘方案可以睇到地鐵「好配合」喎
因應依件事，立法會亦係 2003 年 8 月 1 日交通事務委員會討論過
//在九鐵公司就沙田至中環線設計最理想走線的工作中，東鐵過海方案只是該公司現正研究的方案之一。
根據此方案，現有的東鐵將由紅磡經會展及金鐘伸延至港島的中環西。由大圍至紅磡的一段鐵路將仍會按計劃興建。//
所以根本唔存在只起「沙紅線」，唔起過海段依個問題，一起就要起晒全部。
其實你想點？
你引文講明「由大圍至紅磡的一段鐵路將仍會按計劃興建」
但你竟然講「所以根本唔存在只起「沙紅線」，唔起過海段依個問題，一起就要起晒全部。」
呢個邏輯關係我真係睇唔明
而引致到沙中線延遲興建，的的確確係因為九鐵需要檢討決定行番東鐵過海方案而延遲。2004年2月九鐵提交上立法會嘅「沙中綫設計進度報告」入面
已經講建議東西走廊同南北走廊
紅磡成為兩綫轉乘站
我得登crop埋內文日期俾你
你拎零三年嘅新聞講「九鐵需要檢討決定行番東鐵過海方案而延遲沙中綫興建」
但九鐵零四年二月已經確定係東鐵過海
但同時間九鐵仲未可以同地鐵傾好金鐘同鑽石山轉乘
咁究竟係咪地鐵係咪真係一啲責任都冇？
學人拎文件講唔該準確啲好唔好？
我話埋你知
2005年到2007年
沙中綫要等配合啟德發展規劃檢討及灣仔發展第二期檢討而要延遲
呢兩個檢討都好關鍵
地鐵如果早啲配合九鐵傾轉乘
再早啲嘅話地鐵唔搲沙中綫招標
反而可以早著先機
要啟德發展規劃檢討及灣仔發展第二期檢討調轉頭配合返沙中綫而一早落成
唔使檢討咁多規劃
而2005年7月兩鐵提交的合併方案都係行土瓜灣道
2008年4月立法會通過沙中綫設計撥款
但港鐵09年改設計行馬頭圍道
原本九鐵方案咨詢好嘅走綫都要再推倒重來
2012年4 月先通過工程撥款
要用成4年時間設計咨詢
港鐵冇責任？
自行改設計行馬頭圍道搞到要保育文物
延期一年加超支
呢筆數又唔可以入落港鐵度？
撐地鐵/港鐵都唔好死撐啦
地鐵喺沙中綫冇嘢值得有人喺度斷章取義、以偏蓋全嚟護住
快啲去ICAC告發顧問公司同政府啦
ryandroid 發表於 2017-5-30 12:18
佢係預混跑
但本身應該係沙中綫通車前已經有37列R-Train營運再搭幾列MLR做過渡期
沙中綫通車時直接CUT哂 ...
如果私家車客足以加重一條高運力鐵路的壓力，咁私家車就唔會叫做極低效率的交通喇
香港私家車返工的比例好低，過海就更低
南港島綫連香隧塞車問題都解決埋，得三卡車一樣足夠應付有餘
紅磡至會展段係同荃灣綫重疊的全新路段，唔會話爆炸性咁多人，反而沙田至九龍塘一定會係樽頸
Kaix 發表於 2017-6-16 10:45
如果私家車客足以加重一條高運力鐵路的壓力，咁私家車就唔會叫做極低效率的交通喇
香港私家車返工的比例 ...
我認同啊所以沙中綫通車之後
東鐵乘客會多咗批人轉馬鐵
以前少量北行
依家多咗批南行
馬鐵乘客係比以前上車會易咗
馬鐵乘客唔想等東鐵都可以去鑽石山站或者紅磡站先轉
比東鐵乘客有較大彈性
但因為繁忙時間每小時車卡載客量減少
沙田至大圍段好大機會取代大圍至九龍塘段成為東鐵樽頸
直到港鐵加夠足夠應付沙田站南行乘客嘅車卡為止
mak5052 發表於 2017-6-10 12:53
一問，未來第十卡位置在九卡運行時期會如何處理？
形式一：不裝修，不裝幕門，到九改十時再裝修及裝幕門 ...
按目前的圖則顯示是採用上述之形式一。
本帖最後由 Lyt_Kondisc 於 2020-4-4 23:21 編輯
del