asv2 發表於 2017-6-7 15:00

lsc04d11 發表於 2017-6-7 13:01
2,3免費定2蚊都成立。

btw點解搭6號係2蚊,政府俾0.9?


如果要呃
大前提係八達通卡紀錄不反映實際車程
如果每一個八達通卡紀錄都實際反映緊乘車紀錄
真係唔存在呃既成份

例如之前有小巴司機
一個人買一大堆長者八達通
自己係架車度係咁拍卡
但無返相對應既實際人數搭車
咁先係呃

又例如,假若唔係某巴士公司
而係一間文件速遞公司
而所有工作導致既實際車費支出都由公司承擔
假若一個年滿 65 歲既人去打呢份工
速遞公司要求佢用返長者八達通去返工
難道你又會覺得呢間速遞公司係呃緊政府錢?

而家某巴士公司既做法
頂多你話佢唔道德
但絕對合法

tommy11529 發表於 2017-6-7 18:28

nwfb23 發表於 2017-6-7 14:29
係大家assume 員工福利就一定係全數俾je
而家係新package,唔係舊有package轉
真係玩0野0既,退休carlo都可 ...

我諗冇人assume 員工福利就一定係全數俾je(至少我唔係)
但它大可以一個員工家屬可以坐一個金額的車資車程 (M記員工/好多零售商都係一個員工可以係一個金額内的銷費打折)
又可以直接比一筆津貼
仲可以員工家屬坐車有"員工價"


e d行政費都同退回$2一樣/甚至更少


直接d咁講: 如果KMB想65歲的員工家屬唔使出錢坐車 (退回$2蚊咪話家屬唔使出錢),咁直接出8仔,甚至坐乘車證 (好似以前咁),行政費都少過咁玩啦
咁仲唔係直接講你知: 我就係要政府比$我呀!

所以,這plan的目的就係:叫你坐我車,等我拎政府$

DGCNYO 發表於 2017-6-7 19:28

技術上就事後上報收回你己支出的錢,其實好合理

事件中,你的確65歲以上,你的確有權用2蚊,對方合法收你2蚊再問政府囉差價

你之後你果2蚊問翻公司囉,公司俾翻2蚊你,先唔講沖突,件事係合理

再跟住講沖突點係同一間公司,可唔可以咁樣做?咁就要睇係咪一個分開的事件,佢地搭2蚊車係一件事,之後公司俾翻員工用過既錢係一件事...

好似無咩問題,亦睇唔到一個65歲以上既人搭車俾2蚊有咩問題,亦睇唔到巴士公司俾翻自己員工2蚊有咩問題

免費員工車不是必然存在黎個前題下,咁樣做我個人覺得爛但應該合法的.....

s3n370 發表於 2017-6-7 19:57

tommy11529 發表於 2017-6-7 18:28
我諗冇人assume 員工福利就一定係全數俾je(至少我唔係)
但它大可以一個員工家屬可以坐一個金額的車資車程 ...

其實時序都對件事有影響。

如果某巴本身已有退休員工配偶免費乘車,中途收番張證,叫員工配偶改用一般長者咭,就話明賺政府津貼啫。

而家係政府先出津貼,某巴後來建議退錢俾退休員工配偶。政府都係出咁多,巴士公司亦有付出。

當然你會拗,某巴咁做可能會令退休員工配偶改搭貴車。同樣地,舊公司免費亦有機會吸引退休員工配偶改搭平車。最明顯係舊公司本土平線vs對家過海/長途線。巴士公司有機會收少錢又唔見你提?

另外關於行政費,自己另出咭的話,一來要自己印過批,二來要定期換﹙M記證好似有限期﹚,咁又點會平過one-off登記,自己張咭用到尾?

s3n370 發表於 2017-6-7 20:19

asv2 發表於 2017-6-7 15:00
如果要呃
大前提係八達通卡紀錄不反映實際車程
如果每一個八達通卡紀錄都實際反映緊乘車紀錄


其實你講小巴司機呢單野,如果小巴公司同司機夾計,再參考番某巴咁退錢,對分車資。理論上係可以呃到政府津貼,又唔易被發現。

相反以巴士公司架構,員工層面好難分錢,問題相對較細。
其實應該諗諗點堵塞呢個漏洞

tommy11529 發表於 2017-6-7 23:03

s3n370 發表於 2017-6-7 19:57
其實時序都對件事有影響。

如果某巴本身已有退休員工配偶免費乘車,中途收番張證,叫員工配偶改用一般長 ...

的確,時間序係一個要點,令個法律上冇問題(重申:我一直冇話非法,只係冇良心的企業)
不過,難道你認為用退回的方法成本好低?而做一張證成本好高?如果要搞到好似身份證咁,都係千元左右,正常公司的員工證十幾蚊,仲要現在都係用8仔,其實就唔使續證時做卡。
退回的話,你至少要搵人對數,比錢,又要做張個人8仔(唔通比機會人賣證咩)

最後,重申,根本就沒話行這措施,大家講吓就算。係真,先比公衆決定啦

tommy11529 發表於 2017-6-7 23:12

s3n370 發表於 2017-6-7 19:57
其實時序都對件事有影響。

如果某巴本身已有退休員工配偶免費乘車,中途收番張證,叫員工配偶改用一般長 ...

仲有,少收左錢又點會做?

其實大家冇諗這個計劃的目的:
1.假的,搞話題
2.試下水溫,睇下會不會多人黎做
3.真的,原因係單純比福利(我唔認同,因為單純比福利唔洗咁玩)
4.真的,但又想減少支出,所以合理地拎政府的補貼
5.最衰,想拎多d政府補貼

我個人認為係4,其次係1

s3n370 發表於 2017-6-7 23:22

tommy11529 發表於 2017-6-7 23:03
的確,時間序係一個要點,令個法律上冇問題(重申:我一直冇話非法,只係冇良心的企業)
不過,難道你認為 ...

咁我都只係話時序會影響合理性同實際觀感
犯唔犯法最重要係巴士公司有無故意隱瞞同做假

仲有你所講成本問題如果退錢要咁大陣仗要搵人手,唔通做證就唔駛,全部自動波?


toyl 發表於 2017-6-7 23:30

tommy11529 發表於 2017-6-7 18:28
我諗冇人assume 員工福利就一定係全數俾je(至少我唔係)
但它大可以一個員工家屬可以坐一個金額的車資車程 ...
退錢問題,而家各大公司已經開咗自動退款機制,咁講會唔會對數同退錢已經完成可行性研究,確定可以做到程式自動化對數及退到張家屬八達通度?
咁講只要佢入足夠的錢,又剩係搭返自己公司車,基本上之後都唔洗再入錢。

nwfb23 發表於 2017-6-8 00:19

唔攪咪無成本lor...
而家九巴係想慳政府補貼個差價,本身個班都係有$2,本身都係見車就上
個爭議位係迫班人坐九巴? 所以聯營線都要等九巴先上?變想九巴多0左人坐?咁就可以收多0的政府資助??

好似有0的先後次序出錯...
最多都係話,呢個係一個好好既marketing campaign
其實要咁講,各大巴士公司年中都呃0左巴士公司好多錢,開極都係102同106,無82同2A,0的2蚊雞要坐隧巴線當流水
頁: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 某巴士公司俾65歲以上退休員工配偶免費坐車