da54 發表於 2018-4-10 14:30
係，ZF Openmatics 其中一個功能就係黑盒 (行車記錄儀)。
不過估唔到要去德國先可以解密，平時交通意外 ...
唔知老九有無能力解讀，如果有能力但選擇唔合作(搜證責任在控方)，咪要Send去德國囉。
又或者件野受損咗，正常情況Read唔到，唔係老九玩野，都要Send去廠架啦。
da54 發表於 2018-4-10 14:30
係，ZF Openmatics 其中一個功能就係黑盒 (行車記錄儀)。
不過估唔到要去德國先可以解密，平時交通意外 ...
又想制造以後要買大陸車既理由？
053h4 發表於 2018-4-10 14:49
阿sir做野真係有原因。而辯方或法庭認為唔洗可以咁配合，或係法庭抗辯交由法庭決定。但九巴無話唔比亦無 ...
053h4 兄，我無質疑九巴俾唔俾呢個問題喎，而係「受訓記錄」係「危險駕駛導致他人死亡」罪入面，係咪一項因素呢？以前我睇過一 d 危駕案例的判詞，都見唔到「受訓記錄」係一項參考因素，法庭主要係考慮當事人有無用一個駕駛者應有嘅態度去駕駛。
我感覺上，呢個只係無野搵野黎講。近期曾經聽過有朋友向警方報案，結果警方問咗一堆無乜關係的問題，同場有法律界朋友都話有時警方都唔一定識問。
本帖最後由 da54 於 2018-4-10 15:39 編輯
053h4 發表於 2018-4-10 15:05
事實係咪無關係? 唔係, 因為如果九巴話, 每個司機都有做路線訓練, 而的確係無做, 而又真係出事, 的確有可 ...
求情係辯方做，唔係控方做。
最主要都係一樣野，我嘅疑問係：有受訓又點？無受訓又點？假設一個 72 掛牌佬係同一個位置有同樣嘅意外，佢嘅掛牌佬身份會唔會影響佢係咪「危險駕駛」？我覺得唔會。又或者問 681 翻車嘅司機，以至之前 N691、118 翻車等，都無聽過佢地嘅判刑都同有無受訓有關。同時「危險駕駛」罪亦只會針對駕駛者本人，而唔係車主或僱主。如果要所以我先提出前面的問題，但我未見到一個令人信服的答案。
一個有巴士牌嘅人，揸住架巴士，行乜野路都好，第幾次行都好，都應該用安全的態度的揸車。有無受訓唔係推卸/加重責任的原因。
至於九巴個訓練制度、紀錄有無問題，應該係由倫明高個專責委員會負責。如果要調查九巴有無偽造文件，就應該另外立案調查。
如果九巴認為係不合理要求，大可透過律師向法庭拒絕交出訓練紀錄。