其實政府保鐵是否過份?
香港是鐵路為主,政府為了保障鐵路的利益,有時就搞小動作出來!例如:一旦新鐵路落成後,就下令cut 班.......少人搭車巴士線,就縮短或cut線.......;P
究竟鐵路是否大灑?其他交通都要讓路,還是保鐵之餘,要顧及其他交通的須要呢?
小弟留下深刻的疑問:L
其實政府保鐵是否過份?:L
[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-6-18 22:20 編輯 ] 你知唔知國內同新加坡，一有新鐵路線落成時，沿線大部份巴士都會被取消？至於
東京，根本就係鐵路完全主導，巴士真係輔助性質。
香港o既「鐵路主導」仍然停留o係口號階段，每日仍然有超過一半通勤客坐巴士。
鐵路通車，如果巴士唔減班，咁投資落鐵路o既錢回唔到本，馬路又無因為車輛減
少而繼續擠塞，巴士公司又因為路線無客而虧本，最後只係三輸，並且大量浪費社
會資源。
我反而認為香港應該好似外國咁，有新鐵路線落成時就將巴士「清場」，並一早講
明呢個政策，唔好搞到而家咁唔三唔四，一面起新鐵路，一面又批准巴士公司開近
似路線(好似天水圍咁，明知開西鐵，又要批准開967，做成資源重疊)。
我知好多巴士迷唔會喜歡呢種政策，但觀乎世界各大城市，鐵路越發展，就越能夠
支持城市更進一步。因為怕巴士無客而減慢發展鐵路，真係反智到極。 你應該睇下新加坡同日本政府
看看真正保鐵政策係咩一回事 其實都唔好話巴士迷乜乜物物...
香港有個病態既交通模式：小巴...
有小巴係度，咩交通工具都無肉食喇...
[ 本帖最後由 238X 於 2006-6-18 22:33 編輯 ] 原帖由 238X 於 2006-6-18 22:31 發表
其實都唔好話巴士迷乜乜物物...
香港有個病態既交通模式：小巴...
有小巴係度，咩交通工具都無肉食喇...
仲有非法村巴，鐵路價錢，的士速度，一齊死 原帖由 PB602 於 2006-6-18 22:21 發表
你知唔知國內同新加坡，一有新鐵路線落成時，沿線大部份巴士都會被取消？至於
東京，根本就係鐵路完全主導，巴士真係輔助性質。
香港o既「鐵路主導」仍然停留o係口號階段，每日仍然有超過一半通勤客坐巴士。
...
如果政府只係理專利巴,而對路面上既村巴視若無睹,比你cut晒全個元屯天巴線都冇用,西鐵都唔會多左人搭 舉東涌—昂坪的吊車做例子：
原計劃吊車投入服務後，就會刪減大嶼山巴士東涌—昂坪的班次，但吊車有缺點：
就是風速太大或是故障，無法投入服務，這時巴士就有用武之地了！ 原帖由 PB602 於 2006-6-18 22:21 發表
你知唔知國內同新加坡，一有新鐵路線落成時，沿線大部份巴士都會被取消？至於
東京，根本就係鐵路完全主導，巴士真係輔助性質。
香港o既「鐵路主導」仍然停留o係口號階段，每日仍然有超過一半通勤客坐巴士。
...
但你睇番早上繁忙時間,
荃灣線開到密無可密,
都載唔晒班客,
如果今日就「撥亂反正」,
來個大清場,
掃走 102, 104, 112, 118, 970 等巴士,
你估後果會點?
其實我都贊成鐵路為主,
不過香港實在有太多類似彌敦道呢一類
鐵路同巴士並存先能夠應付客量的繁忙地區.
除非香港可以做到隔一個街口有一條支線在地底,
否則好難掃走全部跟鐵路平行的長途巴士. 原帖由 238X 於 2006-6-18 22:31 發表
其實都唔好話巴士迷乜乜物物...
香港有個病態既交通模式：小巴...
有小巴係度，咩交通工具都無肉食喇...
冇計...小巴容易滿,滿左就唔駛再停站,又有車海,
小巴係真正會令市民多點時間多點生活,o岩晒都市人口味
不過政府o既保鐵政策大多只係cut巴士公司車輛數目
巴士公司就乘機玩野,同鐵路重疊o個d照舊班次頻密,減晒唔關事o個d
苦了遠離鐵路的乘客
[ 本帖最後由 ryulky 於 2006-6-19 00:26 編輯 ]