053h4 發表於 2018-8-17 17:44
運吉基於部車會用18年，管理巴士公司資產規模，重而介定合理而非過多次的利潤水平。 ...
大量退都仲話有可能問下, 退得果幾部你想政府班人做野?
你自己都知佢地咩料啦, 咁都講得出口真係服左你
其實你係唔係呃post?
6516 發表於 2018-8-17 18:49
大量退都仲話有可能問下, 退得果幾部你想政府班人做野?
你自己都知佢地咩料啦, 咁都講得出口真係服左你
歐三AP,AMN早退唔知政府有冇過問過？
hellomato 發表於 2018-8-17 17:05
換個角度看，廠長因為出車次數較低，機件老化速度反而比同期車輛為慢。
如果能夠妥善修理，理論上車況會相 ...
等於從前中巴的AL也試過等候引擎零件而長期留廠，另外如MS1早退拆件給MS2行多2年，前者只有12年車齡。
053h4 發表於 2018-8-17 17:44
運吉基於部車會用18年，管理巴士公司資產規模，重而介定合理而非過多次的利潤水平。 ...
我想問一架巴士早退,巴士公司都要向運輸署解釋的嗎
053h4 發表於 2018-8-17 17:44
運吉基於部車會用18年，管理巴士公司資產規模，重而介定合理而非過多次的利潤水平。 ...
十年前九巴係17年車退役，部分更短
02-04年有大量車齡14-16年11米熱狗退役，部分cut車隊，部分讓路予當時大手購入嘅3ASV
即使係近年亦有唔少車型早退例子，城巴有唔少，7頭龍同B6無一架行18年，15xx亦好似只有一架行到18年，新巴亦有安排部分早期舊車早啲上路，拉長換車期
九巴就算唔計時勢迫住退嘅老虎豪，都有AN、MK217 AM等並無行足18年
大嶼山仲有一間應該無車行到18年嘅專利巴士公司
咁多counter example，我就真係完全唔明係咩指引要專利巴士事必行18年先劏
HV7025 發表於 2018-8-17 23:39
十年前九巴係17年車退役，部分更短
02-04年有大量車齡14-16年11米熱狗退役，部分cut車隊，部分讓路予當時 ...
21XX大部份都係14-15年88
而7頭龍我相信係因為 跑山跑得多,所以機件損毀大,話唔定過多幾年70XX又係同樣情況...
053h4 發表於 2018-8-18 00:09
任何一個年度擬備的其後五年專營公司經營計劃須載有：
巴士路線計劃，連同建議對經營的路線、班次及車輛分 ...
首先，退役唔等於出售，零件車或者捐贈車已經係例外。零件車出現係因為新零件成本，唔係嘅話兩架退哂都得，定你覺得每架車退都要寫份會計 report 比運吉？
其次，18年係巴士公司同運吉間嘅 mutual agreement，唔係 legislation ，所以我對你話，運吉用“巴士行十八年”呢個標準作估計巴士公司利潤嘅方式，抱有懷疑。利潤過9 定係 9.9% 呢個標準好似中巴時代已經出現，係咁中巴堆30年車，或者新巴得幾歲嘅 DM又點計？覺得新巴有必要加冷所以批佢早退 DM？見中巴冇錢所以同情佢，唔駛佢買新車？咁係咪姐係有好多豁免先？
同樣，城巴 13xx 15xx 早退，以便城巴將車隊雙層化，係咪姐係總之運吉計過利潤唔過 9/9.9% 就一定批換車計劃？另一方面，運吉明知九巴要10月前出堆紅 atenu就一定有大批車過唔到十八年，咁佢又批呢張大單？標準何在？
PS: 嶼巴啲車唔夠十八年，好似係對佢自己財政狀況不利嘅……交換條件係假日容許有冠忠車支援，一來一回嘅特殊交換條件嚟。
053h4 發表於 2018-8-17 23:47
要解釋，証明維修成本高於重置先退得
咁易退車，龍運洗雪堆新車運吉唔比出牌咩。
你自己都講左「環保」呢兩個字，巴士公司話想換部環保啲嘅車，運輸署可以點拒絕？