本帖最後由 kks 於 2018-9-7 14:14 編輯
053h4 發表於 2018-9-7 14:05
加一架車邊夠去大學？
而家87K 由耀謙樓去大學站都係5分鐘時間 + 1盞燈都冇
加上延長去大學之後可以慳番現時由耀安轉入恆安邨內通道既時間（雖然都係一兩分鐘）
來回行車時間都係長不多於10分鐘
99現時一轉車 80 分鐘，繁時5部車+order 15分鐘一班，非繁時 4 部車 20 分鐘一班
延長去大學之後一轉車就算考慮埋上落時間多左
比你預鬆到95-100分鐘一轉車
繁時6部車、非繁時5部車都夠維持現有班次
kks 發表於 2018-9-7 14:10
而家87K 由耀謙樓去大學站都係5分鐘時間 + 1盞燈都冇
加上延長去大學之後可以慳番現時由耀安轉入恆安邨內 ...
依家去恒安比40分行車就算加左架車夠行？如果吐露港大塞車倒流晒夠時間回車？
本帖最後由 kks 於 2018-9-7 14:39 編輯
lingling_cc 發表於 2018-9-7 14:28
依家去恒安比40分行車就算加左架車夠行？如果吐露港大塞車倒流晒夠時間回車？ ...
所以我 #28 已有提及「問題係馬鞍山繞道同大學站loop繁時耐唔耐都塞，會減低左現有99既班次穩定性」
尤其而家 99 馬鞍山區內路段係好穩定好少塞車
就睇下村民、區議會、九巴同運輸署點權衡得失了
lingling_cc 發表於 2018-9-7 14:28
依家去恒安比40分行車就算加左架車夠行？如果吐露港大塞車倒流晒夠時間回車？ ...
其實唔需要理究竟99宜家俾幾多時間行
只需要知道
1. 去大學車程一單增加5分鐘
2. 99最密開15分鐘一班
加一架車延長去大學，一轉行車時間反而會鬆咗5分鐘
而大老山公路/吐露港就算大塞車，通常最塞都唔係大學站去馬鞍山會行既一段路
對車程影響唔係無，但好有限
kks 發表於 2018-9-7 14:33
所以我 #28 已有提及「問題係馬鞍山繞道同大學站loop繁時耐唔耐都塞，會減低左現有99既班次穩定性」
尤其 ...
咁拉長咗，穩定性肯定會差咗
但我覺得807系搞成咁，99相信會攞到唔少新客，我覺得值得做
而如果99拉去大學站，99R就唔使開
變相可以將堆車放曬落更值得發展既289R身上
289R其實好應該開星期六日全日
家陣大把客搭完94之後，就上1A/101M/貢旺出城轉地鐵，九巴收完$6.8之後就無錢落袋
289R+轉乘，幾乎接通曬全個九龍/新界/港島——
轉東鐵>大埔/北區
轉263>屯門
轉269D>元朗/天水圍
轉43X>荃灣
轉49X>青衣
轉86C>長深荔
轉87D>太子/旺角/佐敦/尖沙咀
轉680>北角/銅鑼灣/金鐘
轉682>港島東
只要整張poster，將289R個轉乘網絡畫出來，擺北潭凹/黃石/北潭涌/大網仔站頭
我估大把人上釣
FBI2 發表於 2018-9-6 20:39
收貴左，可以繼續收貴
99改線加班後都係疏過當年299啲啲，如果要原價但減班，馬鞍山無咩可能同意
以較疏服務換取較平收費，先至做到當時嘅多贏方案
而且99個價可以話係公道，但講平其實稱唔上
299X亦係提速無加價，個價位先算得上係公道
仲有當年重組九巴係想keep住車數照舊，99如果由恒安去大學，雖然行車時間不長，但相信要用多一架車先得
HV7025 發表於 2018-9-7 19:37
99改線加班後都係疏過當年299啲啲，如果要原價但減班，馬鞍山無咩可能同意
以較疏服務換取較平收費，先至 ...
冇記錯嘅話，當年重組就係突左兩架車出嚟，放左落99R，平日就唔知啦