這就是車和訊號糸統的問題啦。火車不是輕鐵，加減速不是電腦控制嗎，為何可以給車長飛車呀，日本不是火車強國，這個設定都沒有！
lokwah2a 發表於 2018-10-23 09:35
這就是車和訊號糸統的問題啦。火車不是輕鐵，加減速不是電腦控制嗎，為何可以給車長飛車呀，日本不是火車強 ...
台鐵只係安咗ATP,係由車長控制部車,今次仲要車長關咗ATP
十三年前尼崎發生過嘅,到今年重演,成件事似係人為多過意外
其實如果列車有機件問題,應該停車,過客,返廠檢查,而唔係格硬繼續行
而如果為咗追時間關咗ATP去飛車更加係本末倒置
本帖最後由 053h4 於 2018-10-23 11:15 編輯
sq285 發表於 2018-10-23 10:57
台鐵只係安咗ATP,係由車長控制部車,今次仲要車長關咗ATP
十三年前尼崎發生過嘅,到今年重演,成件事似係人 ...
我個人覺得, 雖然有人話關閉左ATP, 反而可能係制動失效引起
不過成件事來講, 全部所有系統安全風險事件都可以拉去
包括:
1) 超勞用兼職(平時台鐵重另一D職位, 但假日去做兼職司機)
2) 信號系統設置, 無ATP下的目視行車模式下限速要求
3) 個司機PORT左架車制動可能有問題都無即時停車照行
4) 時間延誤有無盲目要求追時間夾硬要行快D追時間
台鐵蝕本經營唔比加價, 但財政資助不足, 線路有無需要進行提速改造等等遠因亦不能忽略
053h4 發表於 2018-10-23 11:10
我個人覺得, 雖然有人話關閉左ATP, 反而可能係制動失效引起
不過成件事來講, 全部所有系統安全風險事件都 ...
https://udn.com/news/story/7321/3437022
睇完呢篇,如果報道係正確,成件事就更加離譜:
響雙溪站發現壞車唔係即刻停低等救援,而係格硬開到宜蘭
到宜蘭就話冇得整,要一路開落花蓮先換車
老老實實,壞車就緊係會成條東線時間表亂哂
但唔代表可以唔理成車人安全下話
如果報道係正確,應該成個台鐵都有排煩
本帖最後由 053h4 於 2018-10-23 11:52 編輯
sq285 發表於 2018-10-23 11:28
https://udn.com/news/story/7321/3437022
睇完呢篇,如果報道係正確,成件事就更加離譜:
假設事前已經知道風壓不足, 咁都照行, 只可以話, 班台鐵管理層因為佢唔係坐係架車裡面, 所以心存幻想結果真係出事害到車上乘客
另外有人話台鐵兩年內最少七次出軌, 雖然無重大傷亡, 但以客運列車營運來講呢種事故頻率係不能接受的
053h4 發表於 2018-10-23 11:43
假設事前已經知道風壓不足, 咁都照行, 只可以話, 班台鐵管理層因為佢唔係坐係架車裡面, 所以心存幻想結果 ...
如果明知部車係唔適合繼續行駛,但因為管理層話要開司機就繼續行車,司機同樣有責任
如果司機唔怕被人炒而堅持安全第一,呢單意外本來就可以避免
但呢一切,只會係如果...
本帖最後由 053h4 於 2018-10-23 12:20 編輯
sq285 發表於 2018-10-23 11:51
如果明知部車係唔適合繼續行駛,但因為管理層話要開司機就繼續行車,司機同樣有責任
如果司機唔怕被人炒而 ...
只可以話, 制訂規則及監管列車維修營運的人, 即台灣政府
決策要部車行, 即台鐵管理層
及規則制度執行人, 即司機, 都要負上責任
如同你所謂的司機責任問題, 如果PORT車制動失效故障不能排除都照行, 司機一定有責任
台灣客運列車事故, 真係多到不能接受, 已經出現系統性風險
這件事其實就是 872 的翻板，最大問題是，一列列車十多卡千多人，日本列車製造商為何可以给機會讓司機控制車速，真是大災笑話
如果說是制動問題，6年車齡真的很年輕啦
lokwah2a 發表於 2018-10-23 12:28
這件事其實就是 872 的翻板，最大問題是，一列列車十多卡千多人，日本列車製造商為何可以给機會讓司機控制 ...
ATP點設定, 台鐵先係話事人