ryandroid 發表於 2018-12-21 00:10
唔係現有鐵路未興建好就唔做新咨詢，而係未解決新鐵路發展模式就做唔到咨詢，詳細設計係建基於財務安排， ...
財務安排基本上都係兩種，一種係港鐵起，但要上蓋發展權；另一種係九鐵起，但都可以有上蓋發展權。安排上嘅分別未必咁大，尤其設計果個已經比左港鐵。
巴士的膠 發表於 2018-12-21 09:19
財務安排基本上都係兩種，一種係港鐵起，但要上蓋發展權；另一種係九鐵起，但都可以有上蓋發展權。安排上 ...
問題係九鐵本身業務縮到得返收租，人手去哂港鐵，如果九鐵起嘅話，九鐵要開返自己嘅工程部，埋班唔知要幾耐
再者俾九鐵起嘅話，九鐵會唔會學兩鐵合併時港鐵再詳細設計同咨詢都唔知
最重要係唔同公司起就有唔同財務安排
當年沙中綫都要兩間公司交初步建議同財務建議後
再揀邊間發展沙中綫
前地鐵要攞地做物業發展
九鐵就唔使要地做物業發展
最後批俾九鐵做詳細設計同咨詢
之後兩鐵合併啲嘢就係後話
所以做詳細設計及咨詢前
理應要先解決係物業發展權、服務經營權或其他發展模式
先有得將詳細設計擺上檯去咨詢
唔知出幾多公帑、唔知要拎幾多地做物業發展、更唔知係邊間公司起
港鐵又未知係咪自己有冇物業發展權(尤其東九龍綫)
點做公眾咨詢？
所以先話紅磡站引伸出嘅港鐵信心危機會影響到新鐵路發展嘅進度
本帖最後由 DIH 於 2018-12-21 11:38 編輯
99MAN 發表於 2018-12-20 16:57
原版方案走線圖。東鐵唔過海可以維持12卡用車（過境段已經夠多人，必須12卡），另外西鐵可以增加到9卡車 ...
如果講最理想情況，我會想東鐵12卡過海。既然港島段都未搞掂，不如再前後偷多少少位做埋12卡月台？工程會否比修改馬鐵更容易，而整體效益更大？
（假設有板友話預留到10卡係真）
金鐘隧道都掘到入山頂區地底，劈多兩卡位做月台很難嗎？會展站兩端各偷多一卡位真係唔得？假如要擺機房之類咪整到好窄好窄只落不上囉。
我唔係「爭」港鐵，我覺得佢地畀出來的理由好多時只係唔想煩唔想使錢，有心做冇理由做唔到，真係有技術困難亦好應該攤開圖則畀大家睇（但紅磡站佢自己改圖都唔同政府報告，呵）。而家紅磡就係偷雞唔成蝕揸米，港鐵監督+香港工程界水平的美好形象爆晒煲，唔止香港通唔到車，隨時搞到海外項目冇鞋挽屐走。
搵東鐵過海,西鐵與馬鐵串連,紅磡站就只需起四個月台就得,如果馬鐵過海,紅磡成為東西鐵總站,加埋馬鐵需要6個月台,所以成本真是當時重要的考慮
ryandroid 發表於 2018-12-21 09:54
問題係九鐵本身業務縮到得返收租，人手去哂港鐵，如果九鐵起嘅話，九鐵要開返自己嘅工程部，埋班唔知要幾 ...
九鐵係就係得返個殻，但落場管工同設計果個可以請顧問做（不一定係港鐵），起果班基本上都係判頭，唯獨係港鐵有好多鐵路相關嘅專業人士（如CP、EPIC等）九鐵架構無左，而培訓同考試等都只得港鐵有做。
proschebus 發表於 2018-12-21 12:41
搵東鐵過海,西鐵與馬鐵串連,紅磡站就只需起四個月台就得,如果馬鐵過海,紅磡成為東西鐵總站,加埋馬鐵需要6個 ...
馬鐵過海，東西鐵紅磡站維持現狀加幕門就得，只要新建2個月台，比起現在方案更慳成本，運載力更大...
Aeon802 發表於 2018-12-21 17:44
馬鐵過海，東西鐵紅磡站維持現狀加幕門就得，只要新建2個月台，比起現在方案更慳成本，運載力更大...
...
如果真係要重建紅磡站，乾脆只重建兩個月台變馬鐵過海好過啦，東鐵嗰啲九卡車返廠加三卡容乜易