s3n370 發表於 2019-2-18 16:22
改得電腦派更，唔係比人手快，就係慳佐人手。
成間公司運作就會因應更改。
電腦壞佐用番人手派更，唔通用 ...
睇返新聞，工會都話削減咗派更人手，呢個先係問題。如果人手不變，就算人手派更，都唔會八成巴士脫班囉。
s3n370 發表於 2019-2-18 16:36
唔係巴士公司做，但常理分析
隨便拎車做生意，下更睇住車牌接更嘅，又點知拎邊架車？
我唔敢話一定可行，但最起碼站長做臨時調配都係時有發生，無啦啦拉走架車，對面海時有發生。再唔係，worst case 掛牌車行返掛牌路線，其實一日半日應該唔會大問題到塞爆屯轉？
cruisesnet 發表於 2019-2-18 15:30
指定果架車真係敢緊要?
拿返平時用開果款都得la
聽講後尾有d係自助餐是但拎車. 但係12.8果d就唔知佢點玩喇
tonychow 發表於 2019-2-18 17:22
睇返新聞，工會都話削減咗派更人手，呢個先係問題。如果人手不變，就算人手派更，都唔會八成巴士脫班囉。 ...
問題係電腦化之後重 keep 返咁多派更人手，咁個系統就幾失敗，因爲 achieve 唔到 benefit （當然自動化之後所減省出來既人手, 會否留在公司做一些更加有 value-added 既工作就後話.)
今次事件可以反映九巴 DR 方面做得非常差。
peterkwan 發表於 2019-2-18 14:01
依家唔係壞車咁簡單，直頭係像"山竹 2.0" , 影響程度不能相提並論。
山竹係天災，我諗九巴壞電腦都唔會懶個天？
peterkwan 發表於 2019-2-18 18:03
問題係電腦化之後重 keep 返咁多派更人手，咁個系統就幾失敗，因爲 achieve 唔到 benefit （當然自動化之 ...
都幾肯定慳到出黎嘅人手，一定落佐去做其他野。咁咪唔容易拉出黎囉。
就算臨急拉番出黎，由原本做慣做熟，變佐突發先做。
就算定期有緊急應變演習，效率都打折扣啦。
777 在那?
為何不呼籲無良老闆互相體諒
呢件事同大灣區發佈會同樣重要
PB602 發表於 2019-2-18 12:44
巴士迷成日話港鐵一故障就有大範圍影響，而巴士就算壞車都只係一班半班車嘅問題，似乎經過今次事件後，呢類 ...
今次呢個情況係 OCC 跳掣完全放唔到車出街
peterkwan 發表於 2019-2-18 18:03
問題係電腦化之後重 keep 返咁多派更人手，咁個系統就幾失敗，因爲 achieve 唔到 benefit （當然自動化之 ...
我意思係要避免 single point of failure。當然，如果有後備系統，或者 compartmentalization 做得好，一樣無野，但始終唔可以咁單一化，單一化係 SPOF 先兆。
例如一個國家覺得一座核電廠夠供應全國電力，將其他發電廠拆盡，然後有一日出現核事故，不但一發不可收拾，仲要成個國家無電 :L 咁國民點生活？