JC3655 發表於 2019-5-13 20:29
師兄講既規格係指車身設計？
題外問 ATR同ATE底盤設計係咪一樣 好似ATE既著火問題冇ATR咁嚴重？ ...
我指車身設計，當年Trident 3型配ALX500車身當年個陣，佢起步快得嚟爽點，不過佢係無鎖車，再加上M11糸係半電方式鎖車， 因此波箱仍然靠機械鎖針嚟做控速，至於話佢會唔會火觸呢，我之前都有講過，就唔再講，相反，ISME打後糸列引擎係採用全電子式鎖油，佢初到香港之前係較咗梗死行70KM，佢就需要要電子改波箱轉數，因此E500係為咗歐盟排放就格梗鎖咗波箱嚟就環保囉。
其實Trident 3型同E500機械配搭差唔多係一樣，不過E500車嘅闊度係闊身少少，同尾擔高度係低多少少，而Trident 3型個尾擔位置高身點。
本帖最後由 paul2357paul 於 2019-5-14 17:47 編輯
s3bl469@73a 發表於 2019-5-13 14:08
呢個一向係英國規格，無得變架，就算國產車，都係抄德國規格，但係保養得唔好，問題都係始終係到，呢層根 ...
感覺政府唔多真心想為此負責。
相比起例如對屠房只要有少少待宰動物驗到有病就絕情地做銷毀動物要屠房洗太平地(起碼動物都唔會點樣突然著火爆炸)，
但對於今次有巴士引擎大中暑而徹底燒毀擺明情況危險唔少竟然連有D例如決絕D既例如相關型號既巴士立即全部停駛大執既指令都冇個，
似乎政府真係太驚搞到大量巴士線冇巴士用而停駛而情願縱容其餘危險級中暑既高風險汽車行駛。
同埋可能政府都有個心態就係對燃油汽車產業既放任有助日後大條道理發大純電動汽車產業取代前者(雖然例如充電站、電動車既骨幹電池爆炸起上黎一樣都係幾危險)
paul2357paul 發表於 2019-5-14 17:38
感覺政府唔多真心想為此負責。
相比起例如對屠房只要有少少待宰動物驗到有病就絕情地做銷毀動物要屠房洗太 ...
你又唔可以咁睇，如果第二個國家會遇到呢個問題嘅時候，你會點諗，唔通成日係到罵政府咩?
香港道路設計真係有問題，但係佢嘅巴士安全性已經比起第二個國家好架啦，如果比起英國，佢道路設計都幾好架，但係周不時意外迷仲高。
意外始終都係意外，係講唔埋架，預防意外係唯一方法架ja。
s3bl469@73a 發表於 2019-5-12 21:44
車軚本身入氣嘅話，一般正常係唔會谷爆副偈，巴士行走時，車軚會無可厚非一定有程度嘅損耗，當巴士車軚漏 ...
:lol你好多誤解 動力担起火原因重來都唔會係過熱 內外胎氣壓唔夠 互相磨擦先係重點 MMC 利寶輪出煙就仲簡單 係迫力卡鉗那死
果張MMC引擎相係歐六... 事實上歐5MMC 引擎室位置太闊落 可以爬進一個成年人也絕無問題 6D起火同最近一部K廠 B9起火原因都差唔多 係引擎室電線短路