jocosben 發表於 2019-6-17 18:43
261P全日唔到係因洪水橋未全面發展，需求不足，如果夠需求當然係261P全日可以收多幾蚊 ...
咁到時276P洪水橋段咪浪費資源？
九巴會咁做？
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-17 18:55
咁到時276P洪水橋段咪浪費資源？
九巴會咁做？
需求不足同完全無需求係兩回事，洪水橋現時人口不足以支持洪福邨直出既261P, 但276P本身天水圍段載空氣，不妨稍為延長一下服務埋洪水橋
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-17 18:04
九巴寧願用276P做曬洪水橋，261P恐怕全日無望
直情261P會被取消添呀:'(
jocosben 發表於 2019-6-17 18:43
261P全日唔到係因洪水橋未全面發展，需求不足，如果夠需求當然係261P全日可以收多幾蚊 ...
其實261P未能全日除咗因為洪水橋事之外，鍾屋村同藍地一帶未發展也是因素之一
277A真係有必要？
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-17 18:55
咁到時276P洪水橋段咪浪費資源？
九巴會咁做？
我覺得如果到時真係多人到261P都可以全日, 276P都唔會係洪水橋運凳仔.
繁時由元朗反洪水橋, 輕鐵同巴士都好多人, 平日既話真係兩邊都可以同時頂閘.
有埋276P, 真係可以舒緩下依家既客流量. 遲下再發展埋, 以依家既交通配套真係未必夠.
非繁去上水, 鐘意快既可以搭261P, 想坐平車又有276P. 落元朗既兩蚊客又多一架車.
maomao221 發表於 2019-6-17 17:10
呢個已經係觀塘區議會嘅事，按道理係要觀塘爭取，但一直都見唔到有人爭取 ...
黃大仙已經爭取中，但觀塘暫時未見有爭取。
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-17 18:55
咁到時276P洪水橋段咪浪費資源？
九巴會咁做？
1. 洪水橋都有人去上水
2. 元朗分段去洪水橋大把生意
99MAN 發表於 2019-6-17 23:00
277A真係有必要？
市區樓貴，真係好多打工仔搬左入遠D嘅村屋，九龍東又變左工商中心，係有需要嘅
今年北區RPP根本只係做大西北資源多，對外交通網絡受惠唔大，其實大家有留意北區係港島東及九龍西巴士資源出現結構性嚴重不足，我舉出三個地例子希望會明 :
1) 港島東路線，678繁忙來回8班車，其實678全日服務我都提及咗好多次，但是兩間巴士同運吉兩者協調唔到 ，所以暫時做唔到全日，有好多巴士迷多次質疑678全日客量問題，之前小弟有研究過678嘅主要客源問題，其實678繁忙時間主要客源當然係粉嶺南，但係粉嶺南一但非繁忙時間內，根本唔足30人到，屆時678全日之後，會造成咗部分時段客量不足情況，所以建議678係北區走線需要更改，將朝早班次一分為二：
1) 678A班次就照行番678原本路線
2) 678B班次就以翠麗花園總站，經天平邨入馬適路，之後再入聯和壚、祥華邨，再入塘坑直出公路。
非繁忙時間班次由678全面做哂，由改為祥華巴士總站為起點，百和路經清河邨，再入掃管埔入上水火車站之後直出公路行原本路線，將會增設277E及277X優惠填補不足，現時678九巴掛牌同城巴掛牌各有4部巴士行走，全日之後，掛牌數目增設為12部。
2) 西九龍糸路線，W3走線問題一向都引起好多人嘅話病，點解W3係要經埋大埔同沙田? 根本完全不乎合集體糸統原則，因此小弟建議將270糸重新整頓：
1) 270A路線一分為二，270A以聯和壚總站，之後再入聯和壚、祥華邨，再塘坑直出公路行原本路線。
2) T270路線轉為常規服務，更改路線為270X，走線同現有T270不變，分別係加設大欖隧道轉車站。
3) W3路線改為太和總站，不再以上水及粉嶺服務，W3走線太和總站、汀角路入廣福邨，再入大埔火車站、沙田火車站、大圍火車站再直出西九龍站，受影響可增設270B轉乘優惠。
W3現時用車會減至7部，270A現時28部巴士行走 增設到與270B及270X共用32部巴士行走。