PC6429_JY6516 發表於 2019-7-5 12:15
係就係佢自己做 不過唔合法好難有得賠
乘客及其他道路便用者，如需索償，係由車主負責的。
政府怕車主無能力負責，所以要車主買第三保。
九巴就依相關條例，放押金在政府，所以可以唔需要買第三保，自己負責索償問題。
不過，之前九巴都表示過，有額外向保險公司買第三保的。
對於九巴而言，不論情況，有人索償，都係可以九巴自己處理，直接賠錢的。
換著其他車主，第三保失效，就由車主負責。
乘客在法理上，唔會無保障的。
neoplan720p 發表於 2019-7-4 22:22
但唔係過哂104 尾車時間啦咩？
用「104」名義出車，真係會無事？
今次喺104 尾車前已開104R
究竟係有心疏導乘客定濫收車資呀
如果九巴肯認錯誤將104 開做104R 兼退回車資差額應該無事
但我估唔少人都係用現金付款，結果追唔返;P
排除九巴高層陰謀,如果私自加開N368(九巴獨營)短途車由警總開,可能爭議聲較低
053h4 發表於 2019-7-5 14:13
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1131198-1-1.html
本站有詳細資料
果個 post 有答到我 D 問題咩?
我覺得今次係警方比壓力老運囉 根本成件事好多餘