Snoopy@FB8617 發表於 2019-8-25 19:10
石門濱景可以同其他地方再夾
火炭又好白石角又好
都唔一定要夾88區
大隧東九線方面，石門、濱景夾科學園又如何？
流星☆雨 發表於 2019-8-25 19:16
咁89D要全日飛富安當然係要C線都提速飛走石門先可以成事啦
我只可以講一點，要面對現實嘅係，說服九巴同烏溪沙開E尾線收大埔價飛走山腳客倉，一定容易過說服山腳客由D線轉移去C線搭車。
Snoopy@FB8617 發表於 2019-8-25 19:10
石門濱景可以同其他地方再夾
火炭又好白石角又好
都唔一定要夾88區
出觀塘夾白石角、科學園較好
74D專心做大埔、加汀角路(經太平工業中心)
89C專注亞公角、富安、海皮、恆康街
89D飛富安，直達恆康街、馬市、錦英利安、烏溪沙
RyanPun 發表於 2019-8-25 22:02
我只可以講一點，要面對現實嘅係，說服九巴同烏溪沙開E尾線收大埔價飛走山腳客倉，一定容易過說服山腳客 ...
正解！巴士公司根本不可能會有錢唔賺，
價錢問題已經令巴士公司無誘因去加撥資源落d海皮線。
89D比89C貴$0.3、87D比81C貴$0.5、85M比286M貴$0.6，
位位收多你幾毫換更快捷既服務，馬鞍山居民又受落，巴士公司更加唔會搞咁大動作啦！
本帖最後由 RyanPun 於 2019-8-26 09:11 編輯
AVW28 發表於 2019-8-26 07:58
正解！巴士公司根本不可能會有錢唔賺，
價錢問題已經令巴士公司無誘因去加撥資源落d海皮線。
89D比89C貴$ ...
相反地去諗，比貴0.3-0.6毫可以快3/4倍時間，仲更加唔會有人揀搭海皮線。
我理論上唔會反對重組恆康街堆線，但必須考慮原則上嘅問題（即係對恆康街車程合唔合理嘅問題），唔解決呢一點就貿貿然飛走恆康街，一站迫爆呢個問題冇一區會係例外，包括富安。
九巴喺14年想40X飛走亞公角街同時減海皮班嗰單嘢，然後就比人摌到上天花板之後就冇再實行過全日線飛亞公角街嘅計劃。其實係話緊比人聽海皮線冇錢賺，甚至蝕緊錢係真相，蝕緊錢嘅線根本冇可能會再放資源落去做，再者九巴根本唔係唔知山腳有幾難搞，既然富安同恆康街冇相同甚至更好嘅代替品，根本就唔會輕易放手。
AVW28 發表於 2019-8-26 07:58
正解！巴士公司根本不可能會有錢唔賺，
價錢問題已經令巴士公司無誘因去加撥資源落d海皮線。
89D比89C貴$ ...
論收入角度
啱既老九位位富安客收少左錢係不利
但最大問題係海皮線除左286M外
有邊條線可以叫取消呢?
又冇wo
消極既可以繼續D線載唔晒
C線繼續無作為燒錢
但明明主動肯分配下D客源
就可以成個馬鞍山提速吸客
盤數肯定好睇好多
RyanPun 發表於 2019-8-26 08:54
相反地去諗，比貴0.3-0.6毫可以快3/4倍時間，仲更加唔會有人揀搭海皮線。
我理論上唔會反對重組恆康街堆 ...
除左一個版友好天馬行空地覺用恆康街加兜海皮外
大部分人都係講緊主要對外線耀安後直出
亞公角街留畀海皮線做
我只會講望下老九既重組佳績
係絕對有理由相信亂做/唔願做
眼下海皮線盤數當然差
咁當然應該係forcast重組後既事
而家又唔係要開新既海皮線
只係求佢用手上既廢線重新執正而已
RA472 發表於 2019-8-26 00:38
出觀塘夾白石角、科學園較好
74D專心做大埔、加汀角路(經太平工業中心)
你提供咗一個思路，可以用呢個方式比86C、81C、87D重組。
本帖最後由 RyanPun 於 2019-8-26 11:52 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2019-8-26 11:00
除左一個版友好天馬行空地覺用恆康街加兜海皮外
大部分人都係講緊主要對外線耀安後直出
亞公角街留畀海皮 ...
我當然知，住得馬鞍山嘅都知嗰4條海皮線幾乎係蝕緊錢，好直接咁諗富安用海皮線做補償係好正常。
同樣，正如恆康街唔肯讓步比錦英山提速嘅道理都一樣，冇更好嘅班次去補償返比富安，就算花幾多脣舌去同人爭論飛定唔飛亞公角街都係浪費時間。
RyanPun 發表於 2019-8-26 11:50
我當然知，住得馬鞍山嘅都知嗰4條海皮線幾乎係蝕緊錢，好直接咁諗富安用海皮線做補償係好正常。
同樣，正 ...
咁上面都有講
馬市線對富安來講雖然係密
不過南行既大線未必有位坐
再者仲要行出行入日曬雨淋
並唔係無商討空間
相反如果用E線分D線班次既
恆康街基本上除左硬食班次外無任何著數
當然難傾