馬路無法通車？ 係邊個整成咁先？
真心喺荃灣公園集會 我頂盡你多人出左楊屋道 都仲有大把沙咀道青公車。
最衰你你地啲行為掃到要封路咋
維園花市工展會都會取消部份巴士站某啲出口又唔開 唔通又去唔到走唔到？
本帖最後由 Toz 於 2019-9-4 13:45 編輯
cyc_yin 發表於 2019-9-4 12:04
你可唔可以從時序判斷返因果關係，造成呢個情況既原因？
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/3665 ...
唔通D 人唔拆站會比人打? 拆站同表達訴求有乜關係? 拆站增加爭取成功率?
折完站客觀結果係原來港鐵仲可以同警察進一步合作.
拆完站客觀結果係要係東涌行路出去.
死未.
乜都要人地就晒你. 有乜做得差少少人地就係罪人任你點報復都O岩? 巨嬰咩?
用下腦諗清楚, 拆港鐵站港鐵可以比乜野反應你?
警察同無法溝通, 無法預測既示威者邊個更加可靠?
警察唔會一邊話針對高層, 一邊老母港鐵基層職員, 唔會話港鐵職員似示威者然後圍住佢老母, 唔會打爛港鐵站, 唔會圍到港鐵職員放唔到工...
警察更加唔會要求港鐵唔比示威者入站, 事實上港鐵之前經常開特別車係"應警方安排"
示威者自己逼港鐵做選擇, 無得怪人地
講時序潛在意思就係小學雞式人地打我先, 我都可以做壞事 ;P
即係小學畢業之後讀多六到十年書係讀屎片.
係好多人咁諗架. 比如拉登. 美國政府打壓逼害阿拉伯人, 我就撞冧世貿, 乜話反對恐怖主義? 你地可唔可以睇時序呀?
本帖最後由 Toz 於 2019-9-4 13:23 編輯
直角=1507 發表於 2019-9-4 11:39
點解班藍屍要攞刀斬人？唔法律解決？
點解元朗班黑社會要攞藤條fit人？唔法律解決？
點解荃灣班黑社會要 ...
你覺得自己好勁, 唔需要法律, OK, 但唔係法律解決都好, 拆站就係正確報復?
又唔夠薑衝入圍村還拖, 走去搞港鐵?
你係報復比人打, 一話報復港鐵加價先, 講清楚好wor
拉登炸世貿報復美國政府支持以色列打壓逼害阿拉伯人. O岩唔O岩呀?
本帖最後由 cyc_yin 於 2019-9-4 22:53 編輯
Toz 發表於 2019-9-4 13:14
唔通D 人唔拆站會比人打? 拆站同表達訴求有乜關係? 拆站增加爭取成功率?
折完站客觀結果係原來港鐵仲可以 ...
你都識講「仲可以同警察進一步合作」，咁即係之前有合作啦。比你既link都有講，示威者最初就係不滿港鐵處理721元朗黑社會恐襲，咁多立場、角度既報道睇完都可以理解錯個因果關係既。
當時既情形都可以比你講到「做得差少少」？港鐵之後交代既資料根本係唔合格、不透明，CCTV畫面只有咁少角度，加上青衣控制中心無可能唔知（車站出入口、大堂CCTV喺邊？），剪輯過既錄音、當時女車長面對鏡頭既對答亦令人失望。當時有無做啱野？都唔講嗰39分鐘真空時間，成立無耐既「鐵路應變部隊」更加係完全失蹤。
當官媒批評港鐵之後，佢即刻跪低「姓黨」封站。另外，示威者各種令服務停止既原因就係懷疑黨鐵開「運狗車」，所以你先見到爆幕門、向路軌拋雜物。
因果關係就係比你解釋到後續事件既發生緣由，連結唔同性質既事件，完全唔關個人價值觀取向選擇（例如「小學雞式人地打我先, 我都可以做壞事」、「以德報怨」等等），所以「即係小學畢業之後讀多六到十年書係讀屎片」呢句我原封不動同返你講:lol
本帖最後由 Toz 於 2019-9-5 07:20 編輯
cyc_yin 發表於 2019-9-4 22:44
你都識講「仲可以同警察進一步合作」，咁即係之前有合作啦。比你既link都有講，示威者最初就係不滿港鐵處 ...
之前既合作, 就係應警方要求, 開特別車疏散人群.
我諗我講得好清楚.
香港既法律並唔係咁運作, 懷疑就可以刑毀同恐嚇？你即係同我講示威者自己就係黑社會啦。
你所謂既＂因果＂，最多都係完全放棄以法律解決問題既情況下成立，但你係咪唔洗法律保護先？係咪721 白衣人暴動罪應該撤控，令全部＂鄉黑＂後顧無憂可以出黎同你地死過？
你唔可以打人刑毀果時就講自己既＂因果＂，比人斬果時先講法律架。
本帖最後由 Toz 於 2019-9-5 07:17 編輯
直角=1507 發表於 2019-9-4 19:08
1.
唔係公刑就私刑架喇，仲有咩刑？
咁咪全部交比法律解決。
你話理解同同情某一方，但我係認為不論邊一方，犯左法就上法庭解決，無需要同情。
將軍澳果個傻佬無工開忍唔到斬人，又點，同情乜野呀，同法官講啦。
仲有你似乎唔知道，荃灣班黑社會都衝過出黎，比警察驅散左，其實佢地係怕警察，並唔係怕示威者
你地口中元朗班＂鄉黑＂唔出黎斬人，純粹因為怕犯法
唔該唔好自我膨漲，無左警察估下會點
示威者攻撃警察，做犯法野，又要警察同法律去做擋箭牌，係，吹你唔漲架，警察有佢既職責，法律一樣要保護犯法既人
但唔好諗得自己好勁，無左警察，無左法律，唔通戴多兩個口罩就可以一個打十個？
本帖最後由 cyc_yin 於 2019-9-5 11:54 編輯
Toz 發表於 2019-9-5 06:48
之前既合作, 就係應警方要求, 開特別車疏散人群.
我諗我講得好清楚.
喺你留言中你無講過「開特別車疏散人群」同「進一步合作」既關係，而我認為之前合作等於721恐襲處理失當，甚至同警察一樣冷眼旁觀、不理市民死活呢件事
我回應緊你講「唔通D 人唔拆站會比人打? 拆站同表達訴求有乜關係?」呢個疑問，解釋示威者咁做既因果關係，關法律運作咩事？
我亦無表示認同與否，只係剖釋因果關係之後覺得事情有咁既發展唔出奇（表示理解、表示同意、表示反對等等呢啲立場你應該識分既;P ）
我提出既因果關係只係等於女友發現你有第三者，因此刮你一巴、你背叛朋友，因此被排擠等等呢啲現象，「理所當然」、能夠解釋得到會造成咁樣既結果，你都可以用法律解決問題，但呢樣係後話，亦根本唔係我討論緊既野
你夠識講「示威者自己逼港鐵做選擇, 無得怪人地」既因果關係，咁「黨鐵自己逼示威者做選擇, 無得怪人地」呢個思維真係咁難明？
再講，721之前既示威散場都成日有呢個畫面：單程票、散紙喺售票機頂/閘口附近，方便示威者迅速離開。點解黨鐵之後轉為被示威者討厭既原因我已經講好多，但你既平行時空只係停留喺拆站既畫面，當然唔會去諗我講既因果關係
本帖最後由 Lyt_Kondisc 於 2019-9-5 12:23 編輯
cyc_yin 發表於 2019-9-5 11:50
喺你留言中你無講過「開特別車疏散人群」同「進一步合作」既關係，而我認為之前合作等於721恐襲處理失當 ...
即使港鐵行為失當而冇合理解釋，你地都唔應該破壞港鐵。你咁做只會令自己理虧，俾人捉痛腳，反而大條道理話你藐視法庭！你地嚴重影響中下階層嘅市民，完全不動中高產或高權階級人士嘅一條脛毛；結果，你地迫唔到港鐵之餘，仲要令大部分比較沉實生活嘅小市民受影響。最後，你令唔到佢地順從你地一齊罷工之餘，仲會跟政府一齊反你地，失民心。
你地破壞設施，港鐵要洗多啲錢，但超過一半最終由代表市民嘅港府支付，全港市民因你地而要埋單。
你地仲要話玩殘港鐵，一齊搭路面交通。須知鐵路癱瘓時大塞車，除咗大批市民被罷工外，萬一阻礙救援工作而搞出事嗰陣，你點賠？！