本帖最後由 Toz 於 2019-9-4 13:45 編輯
唔通D 人唔拆站會比人打? 拆站同表達訴求有乜關係? 拆站增加爭取成功率?
折完站客觀結果係原來港鐵仲可以同警察進一步合作.
拆完站客觀結果係要係東涌行路出去.
死未.
乜都要人地就晒你. 有乜做得差少少人地就係罪人任你點報復都O岩? 巨嬰咩?
用下腦諗清楚, 拆港鐵站港鐵可以比乜野反應你?
警察同無法溝通, 無法預測既示威者邊個更加可靠?
警察唔會一邊話針對高層, 一邊老母港鐵基層職員, 唔會話港鐵職員似示威者然後圍住佢老母, 唔會打爛港鐵站, 唔會圍到港鐵職員放唔到工...
警察更加唔會要求港鐵唔比示威者入站, 事實上港鐵之前經常開特別車係"應警方安排"
示威者自己逼港鐵做選擇, 無得怪人地
講時序潛在意思就係小學雞式人地打我先, 我都可以做壞事 
即係小學畢業之後讀多六到十年書係讀屎片.
係好多人咁諗架. 比如拉登. 美國政府打壓逼害阿拉伯人, 我就撞冧世貿, 乜話反對恐怖主義? 你地可唔可以睇時序呀?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2019-9-4 13:23 編輯
你覺得自己好勁, 唔需要法律, OK, 但唔係法律解決都好, 拆站就係正確報復?
又唔夠薑衝入圍村還拖, 走去搞港鐵?
你係報復比人打, 一話報復港鐵加價先, 講清楚好wor
拉登炸世貿報復美國政府支持以色列打壓逼害阿拉伯人. O岩唔O岩呀?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cyc_yin 於 2019-9-4 22:53 編輯
你都識講「仲可以同警察進一步合作」，咁即係之前有合作啦。比你既link都有講，示威者最初就係不滿港鐵處理721元朗黑社會恐襲，咁多立場、角度既報道睇完都可以理解錯個因果關係既。
當時既情形都可以比你講到「做得差少少」？港鐵之後交代既資料根本係唔合格、不透明，CCTV畫面只有咁少角度，加上青衣控制中心無可能唔知（車站出入口、大堂CCTV喺邊？），剪輯過既錄音、當時女車長面對鏡頭既對答亦令人失望。當時有無做啱野？都唔講嗰39分鐘真空時間，成立無耐既「鐵路應變部隊」更加係完全失蹤。
當官媒批評港鐵之後，佢即刻跪低「姓黨」封站。另外，示威者各種令服務停止既原因就係懷疑黨鐵開「運狗車」，所以你先見到爆幕門、向路軌拋雜物。
因果關係就係比你解釋到後續事件既發生緣由，連結唔同性質既事件，完全唔關個人價值觀取向選擇（例如「小學雞式人地打我先, 我都可以做壞事」、「以德報怨」等等），所以「即係小學畢業之後讀多六到十年書係讀屎片」呢句我原封不動同返你講
|
|
|
私鐵王國 @ Medium
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2019-9-5 07:20 編輯
之前既合作, 就係應警方要求, 開特別車疏散人群.
我諗我講得好清楚.
香港既法律並唔係咁運作, 懷疑就可以刑毀同恐嚇？你即係同我講示威者自己就係黑社會啦。
你所謂既＂因果＂，最多都係完全放棄以法律解決問題既情況下成立，但你係咪唔洗法律保護先？係咪721 白衣人暴動罪應該撤控，令全部＂鄉黑＂後顧無憂可以出黎同你地死過？
你唔可以打人刑毀果時就講自己既＂因果＂，比人斬果時先講法律架。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2019-9-5 07:17 編輯
咁咪全部交比法律解決。
你話理解同同情某一方，但我係認為不論邊一方，犯左法就上法庭解決，無需要同情。
將軍澳果個傻佬無工開忍唔到斬人，又點，同情乜野呀，同法官講啦。
仲有你似乎唔知道，荃灣班黑社會都衝過出黎，比警察驅散左，其實佢地係怕警察，並唔係怕示威者
你地口中元朗班＂鄉黑＂唔出黎斬人，純粹因為怕犯法
唔該唔好自我膨漲，無左警察估下會點
示威者攻撃警察，做犯法野，又要警察同法律去做擋箭牌，係，吹你唔漲架，警察有佢既職責，法律一樣要保護犯法既人
但唔好諗得自己好勁，無左警察，無左法律，唔通戴多兩個口罩就可以一個打十個？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cyc_yin 於 2019-9-5 11:54 編輯
喺你留言中你無講過「開特別車疏散人群」同「進一步合作」既關係，而我認為之前合作等於721恐襲處理失當，甚至同警察一樣冷眼旁觀、不理市民死活呢件事
我回應緊你講「唔通D 人唔拆站會比人打? 拆站同表達訴求有乜關係?」呢個疑問，解釋示威者咁做既因果關係，關法律運作咩事？
我亦無表示認同與否，只係剖釋因果關係之後覺得事情有咁既發展唔出奇（表示理解、表示同意、表示反對等等呢啲立場你應該識分既 ）
我提出既因果關係只係等於女友發現你有第三者，因此刮你一巴、你背叛朋友，因此被排擠等等呢啲現象，「理所當然」、能夠解釋得到會造成咁樣既結果，你都可以用法律解決問題，但呢樣係後話，亦根本唔係我討論緊既野
你夠識講「示威者自己逼港鐵做選擇, 無得怪人地」既因果關係，咁「黨鐵自己逼示威者做選擇, 無得怪人地」呢個思維真係咁難明？
再講，721之前既示威散場都成日有呢個畫面：單程票、散紙喺售票機頂/閘口附近，方便示威者迅速離開。點解黨鐵之後轉為被示威者討厭既原因我已經講好多，但你既平行時空只係停留喺拆站既畫面，當然唔會去諗我講既因果關係
|
|
|
私鐵王國 @ Medium
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Lyt_Kondisc 於 2019-9-5 12:23 編輯
cyc_yin 發表於 2019-9-5 11:50
喺你留言中你無講過「開特別車疏散人群」同「進一步合作」既關係，而我認為之前合作等於721恐襲處理失當 ...
即使港鐵行為失當而冇合理解釋，你地都唔應該破壞港鐵。你咁做只會令自己理虧，俾人捉痛腳，反而大條道理話你藐視法庭！你地嚴重影響中下階層嘅市民，完全不動中高產或高權階級人士嘅一條脛毛；結果，你地迫唔到港鐵之餘，仲要令大部分比較沉實生活嘅小市民受影響。最後，你令唔到佢地順從你地一齊罷工之餘，仲會跟政府一齊反你地，失民心。
你地破壞設施，港鐵要洗多啲錢，但超過一半最終由代表市民嘅港府支付，全港市民因你地而要埋單。
你地仲要話玩殘港鐵，一齊搭路面交通。須知鐵路癱瘓時大塞車，除咗大批市民被罷工外，萬一阻礙救援工作而搞出事嗰陣，你點賠？！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
由5年前出左夏慤道佔領開始，呢啲失民心論已經聽過好多次啦，又黎「去律敦治醫院生仔」？
宜家既公民抗命已經唔係5年前既程度，當年佔領道路宜家已經變成最低消費，亦無大台去控制場面
我只可以講，日趨激烈既抗爭係可以理解，要民意逆轉既話一早就逆轉左（不合作運動6月就已經有），希望你update下
|
評分
-
查看全部評分
|
|
私鐵王國 @ Medium
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
