本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2019-9-14 01:27 編輯
ViviTse 發表於 2019-9-13 15:44
將南ge新增人口當然唔少，我諗只要係住將軍澳ge都應該好清楚見到近年將軍澳站ge客量變化啦........
但新 ...
692P做咩時段?上繁塞車時間不穩定返工鐵係正隔離唔想賭大細
696做咩時段?
食飯行街後唔塞車攰攰地有一程過巴士落到樓下
巴士唔可以入唐俊街迴旋處?
閣下果然曲直都唔識分...
又係你話經北角無咩所謂既
以你既思維咁唔差在落埋太古?
按時段辦事啦老友
集中服務多人既灣銅提供到尾站上公路
總好過成段北角少人上但又停站停燈
同埋留意返條走線點走同想做咩客
將南燈陣唔太影響696
係將南兜左一個大圈後對清半會有幾大吸引力?
冇謂浪費行車時間囉
Last but not least
成日係口中所講既客倉尚德
距離將軍澳站仲近過落至善街以南(所以有114A)
巴士來講其實優勢更大
Snoopy@FB8617 發表於 2019-9-14 01:22
692P做咩時段?上繁塞車時間不穩定返工鐵係正隔離唔想賭大細
696做咩時段?
食飯行街後唔塞車攰攰地有一程過 ...
如果你係停留喺「巴士可唔可以入唐俊街迴旋處」，咁你同「架架巴士可唔可以入晒彩明街」、「架架巴士用日出康城做總站」有咩分別？
physically做唔做到係一回事，但等唔等於整體成本效益底下果種交通工具應否選擇咁做？
嗱講明先，我每個comment打咁大段嘢，目的係想嘗試raise果個建議裏面我所見/認為不足ge可行性，而唔係黎鬧交/引戰。
至於「曲直不分」，你之前提果樣「兜太古」我當然覺得係「曲」；但喺「兜太古」之上，將軍澳區呢款走線依我所見就更「曲」......
如果「兜太古」，其實只要開開Google Map望望，就可以輕易見到係「唔順路」，係要特登兜向東再兜番轉頭.........
至於「兜太古」所帶黎ge客量，我唔見得會有幾大，反而北角以西ge客會幾乎倒走晒，令客量得不償失........
而停北角，係大致順路，東廊同英皇道都係CB去NP，西向東行，唔會特登要兜路，所以係「少犠牲」而「多客量增長」ge做法。
而「兜太古」點都唔係近我個logic，反而同閣下最初建議ge將軍澳段走線一樣，唔見得吸客力有幾高..... 或者咁講，係有更好ge行法......
至於你話果個時段corresponding番將南有幾多成係黎自CB、有幾多成係黎自NP....... 我唔特別去猜測，就當係你咁講先。
但問題你唔係要說服我，而係要說服巴士公司覺得特登allocate新ge resources上黎呢條線會有賺(or at least唔洗蝕)
站喺巴士公司立場，就算唔講TKO區內停站，當班次/速度吸引力不足ge時候，變相客量未必有保證ge時候，連窗口位都未必坐得滿，咁佢地會肯放行唔經北角嗎？
至於「食飯行街後攰攰地坐到屋企樓下」，我諗呢樣嘢喺個人層面係非常之啱，
但相信唔少乘客(唔係全部，但應該有一個significant ge fraction)與其要搭一架20分鐘一班、慢d ge車，好可能直接去咗保鐵.......
至於過海隧巴對清半吸引力何在，係一程車+有位坐。原因係清半搭咩都係慢/無直車/講唔上密，有直車係一個好明顯ge優勢
至於尚德之所以為客倉，就係因為佢人口多，而一直未有天橋通去地鐵站而建立咗依賴巴士ge乘車習慣，
加上尚德一帶為邨屋/居屋，估計用私家車ge住戶會比將南個percentage低少少(我無data，純粹推斷，如有錯請指正)。
相比起將南，私樓為主，再加上建立果個乘車習慣/人口基數/道路設計(唔似尚德個巴總咁)等等ge影響，probably效果會無咁好.......
即係都係果句，如果想要開線，要convince ge唔係我，而係巴士公司，要convince得到如果開"696"會比起796X/796C/798加班係黎得著數.......
至於如果我係新巴，有將轉站之後，我都應該唔會想攞條"696"去「左手打右手」去打條「690轉796_」...... 每架車/每桶油/每個司機都係成本黎㗎.....
甚至與其自己搶自己生意，係都不如直接攞車去開796P半全日/796C搶對家條296D/296C客啦......
話就話尚德有一定客量保證
但係取消左692系後 會否有港鐵客回流呢? 我對此有保留
如果真係要專心做將南客 我會建議反轉行 放棄尚德頭站
將軍澳中心/寶盈>將南>調景嶺>尚德>清半(?)
ViviTse 發表於 2019-9-14 02:31
如果你係停留喺「巴士可唔可以入唐俊街迴旋處」，咁你同「架架巴士可唔可以入晒彩明街」、「架架巴士用日 ...
經北角係大致順路
但係停站停燈全部用緊時間
係唔係更加應該減走部分客量低既路段
為主要客源提供特快既效果呢?
在銅鑼灣班客來講
係同搭黨鐵平排返到將軍澳
定係架巴士仲未入東隧既分別
吸引力都差唔少
將南人口將會多過尚德
當然唔會夠尚德咁密集
而家新樓例牌少車位同埋就算收入中上都係會搭巴士
尾站放唔放清半我唔太大concern
只係而家幾條新橙線兜完成個將南返清半康城既效果真係好差
796_全部都係對至善街一帶唔吸引既走線
就算有將轉都冇咩人會咁轉
都唔講690有半條其實係老九
796P/796C要爭亦都已經爭得八八九九
如果新橙想發展更多路線既
港島區的確可以係一個選擇
最後講埋其實對新橙有冇誘因開線
假設696一轉90分鐘/里數37.6km
用2018新巴透視既數據
每公里燃油成本大概為$2.672*37.6=$100.5
來回東隧隧道費$75*2=$150
司機成本~$85*1.5=$127.5
其他固定成本由於696係善用非繁忙時間既資源所以暫不計算
總成本一轉$378，即平均27個客可以回本
相信要回本應該唔難
gu9434@24 發表於 2019-9-15 14:48
話就話尚德有一定客量保證
但係取消左692系後 會否有港鐵客回流呢? 我對此有保留
一開始有諗過將隧後直去怡明村
如果新橙肯咁搏既絕對歡迎
本帖最後由 ViviTse 於 2019-9-17 00:57 編輯
gu9434@24 發表於 2019-9-15 14:48
話就話尚德有一定客量保證
但係取消左692系後 會否有港鐵客回流呢? 我對此有保留
兜完將南先入尚德並唔係大問題，但兜埋調景嶺先入尚德就好大問題....... 無論係觀感上、定車程上，都真係會變得好差........再加上調景嶺果頭一直增取緊要喺室內巴總上落客、兜入彩明街、etc，兜一兜入去要solve多好多個問題......
呢個道理同796C/P一樣，雖然VS 296C/D平d(796C $7.9時代、或796P依家)，但尚德客要行出尚廣搭已經有唔少人卻步........
跟住就會有人話呢樣係「種慣晒佢地」而致，但我自己覺得現實還現實，觀感就係直接影響客量，
所以一係唔好做(例如我建議飛調景嶺)，一係做最好(例如我建議尚德頭站、或將南只兜1/4圈(via唐俊街))，一係加d無人會出黎嘈ge區(e.g.清半)
本帖最後由 ViviTse 於 2019-9-17 01:30 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2019-9-16 18:04
經北角係大致順路
但係停站停燈全部用緊時間
係唔係更加應該減走部分客量低既路段
我諗行東廊未必想像中咁快，而北角客量亦未必係咁差(say 晚繁打後 65% CB VS 35% NP)。
anyway, 我覺得行東廊定英皇道，都同觀塘區會(停唔停藍田站果個issue)+東區會(飛唔飛NP) VS 西貢區會牙力有關.......
再加上呢個問題，遠遠比 班次吸引力 + 將軍澳區內走線上ge問題 + 巴士公司有無incentive開線 呢三者問題更細，所以我暫且stop喺呢度。
講番將南人口>尚德人口果個prediction，其實比尚德人口更多ge大有其他區，
但點解尚德可以出到咁多客呢，就係一來人口密度夠高(which你都有mention)，二來條線根本係靚(快+密+平(at least唔貴)+總站+直出/直入)。
而呢條過海線對將南新樓區ge incentive真係係咪咁高呢........?
人口唔夠集中 => 沿路停多幾個站 => 頭站覺得兜/耐 => 客量流失 => 巴士公司可能覺得做唔過/想兜埋其他區 => 條線開唔成/惡性循環
條線疏 => 好少人特登企喺度等 => 客量差 => 惡性循環
行東隧,將隧+塞車+將南於地下鐵算快 => 條線成本高+塞車慢過鐵 => net loss/ 無cover成本ge保證 => 巴士公司可能覺得開唔過/客量差ge班次可能收車 => 惡性循環
(另外值得一提，我好appreciate你個成本calculation，雖然我唔覺得「回本易」呢個conclusion係valid，
但做晒calculation個功夫並唔容易，所以都要多謝你用心去research完再攞出黎傾先。)
每班27個....... 未必每一班都做到..... 就算做到都只係止蝕...... (即係除咗頭頭尾尾d位之外，所有窗口位要坐滿)
690晚繁以後都未必做到....... 更何況開多條黎蝕呢......
講真，如果我係新巴，我都會喺同時段先加車比796X/798 instead of 開696....... 因為佢兩架晚繁之後仍然有大量回程客
至於796系「已經爭得八八九九」，我諗如果仲想佢改ge，應該都係區內走線多過九龍段...... (796P除外)
796P我都係覺得直出尖東會比較有優勢，但anyway廢事扯太遠~ 而之後應該係增取更多新界線 (e.g. 將南<>大埔)
而將南用796系太兜，2條出路：(1) 拆線改行將藍, (2) 同尚德傾好之後, 飛尚德，
將轉站果樣，其實我自己調景嶺/尚德/寶琳以外ge都唔睇好......
P.S. 690有半條係九巴果樣：我自己估兩巴如果有得棄690佢地會唔想棄咩...... 捱義氣做足全日咋...... 非繁方向真係望見到估到蝕到喊
更何況傳聞當年兩巴都想入紙cut 692P(我唔知真唔真，但我會信，因為真係走線奇差+無肉食)
ViviTse 發表於 2019-9-17 01:28
我諗行東廊未必想像中咁快，而北角客量亦未必係咁差(say 晚繁打後 65% CB VS 35% NP)。
anyway, 我覺得行 ...
按照網上既youtube行車片
基本上有7-8分鐘既差距
由於條線定性屬晚間北行直返將軍澳
相信可以bypass東區區議會
至於觀塘區會唔會要求非加站不可呢
無辦法控制唔到
不過仲有條690係到可能可以避開
將南新樓最主要有得做既原因
係搭鐵需要駁又或者行一大段路
即係普遍巴士線有得做既原因
而去到藍塘傲都係大概6-7個站
當中亦少燈位
其實都係普遍可接受既程度
夜晚8-10普遍係另一個回程高峰期
(當然另一個問題係巴士線通常係lee個時段既班次都係偏少)
相信平均每班30個客並非好難既事
用返以前692條數
非繁平均拉埋都做到每班21個客
而家集中做較多人時段/較遠離鐵路既新區
相信成績可以更好
當然一直都係講緊既696其實都係建議試辦
做唔掂既大可收檔
796X/798客源已經成熟
加車落去都係做返同一批客
(當然798可以仲有拆線空間)
相反696真係搵新客
Snoopy@FB8617 發表於 2019-9-17 17:03
按照網上既youtube行車片
基本上有7-8分鐘既差距
我想補充吓區議會果part：
東區會唔會肯放手，我諗真係唔係容易ge事，當年據聞692就「死」果時，佢地據聞都仲無放手........
所以佢地可能會用either all or none ge態度～
至於觀塘會唔會肯放手，我諗行得將隧就either 藍田站，或者啟田道........
除非將藍隧道上就有d轉機，但變相將軍澳區個行法又會唔夠靚（行康城先就趕客，行將南先又入唔到康城）
所以如果想用將藍去做過海，客量係有，但會比較適合攞小巴去做than巴士～
至於巴士公司「試辦」值唔值得投資果回事，
我諗說服得到佢地ge原因唔會係試辦與否，而可能係客量保證與吸引力掛～
講真796X客源係基本上fixed，但如果放多一兩班去開得鬆動D減少怨氣又會唔會好D呢~
(當然，我自己都覺得796X比起同類ge 93K, 297其實已經好唔錯，又平又密又快，但有車佢放落796X都唔出奇ge)
至於798拆線，聽落吸引做落難。
首先拆咗線之後用車大概要double，而一下子又有無咁多車呢～
如果無，就可能避唔過減班ge厄運，而到時候車時間由15變20/30，最終可能只會趕客落鐵
（因為有唔少人做過實驗，鐵路通常寶琳段以外都係快過/同798打平手，所以798賣點要夠舒適＋沙田直上公路觀感好＋平＋密）
當然，兜寶琳＋將南果陣個燈陣又真係幾唔吸引，所以其實改吓D燈係最迫切見效ge～
而當有足夠車源去拆線，但非常客量因為拆線而減少，at least寶琳段唔會因此而多咗客，
而honestly將南段亦未必出得番全個寶琳ge客量，而令最後要齊齊減班。
仲有一樣就係，如果拆線會係點行呢，侵埋康城，但唔停康盛？到時分分鐘好似290X咁一樣要兜山，甚至要兜埋安達。
而康城開出的話，康城同將南又會唔想兜調景嶺（好似當初有人反對290X兜安秀道兜調景嶺咁），
而最後無consences之餘，條線變黎變去，仲要將南分分鐘食燈食到慢咗，而一代線王就咁玩完.......
而如果跟798AB咁拆，調景嶺又會變咗真空，但兜埋又會趕晒全個將南＋康城ge客。
如果798A兜埋坑口，咁全個寶琳無咗特快又會嘈，而坑口&將南所有站要再set過，而巴迷以外ge應該適應唔到而可能轉鐵。
仲未計如果有車拆將南將北，就會有人問點解無車去拆北區段........
因為有唔少人想798去沙田/火炭之外有去大圍/大埔/上水/粉嶺等地，而如果有車去拆將軍澳區，又點會無車去做埋北區呢.....
所以會係一個困局，如果有車應該先拆北區，而等將轉站啟用再做796＋797系轉乘798，當然要有將南797系車出九龍啦～
本帖最後由 363330hx 於 2019-9-20 18:37 編輯
反建議一項中環港澳碼頭 9.8海港政府大樓怡和大廈大會堂政府總部香港演藝學院入境事務大樓告士打道維園維多利亞公園興發街東區海底隧道 5.7基孝中學
啟田商場
藍田分科診所
觀塘警署
將隧轉車站
唐明苑 4.5
尚德商場
尚智樓
將軍澳運動場
怡明邨
播道書院
海翩滙
海天晉
藍塘傲
景嶺路調景嶺站
彩貴閣
彩明總站減價純粹係為同都會票鬥平同參考(叮叮>613>98A)嗰價。