eternalflame 發表於 2019-11-23 14:56
講返現實，無左87K/289K又真係影唔影響到駁鐵北上呢？
大家似乎無視左出沙火有85K/86K呢一對，再加埋810 ...
如果冇影響，87K 289K一早摺咗，亦唔會晚晚排長龍
284 發表於 2019-11-23 16:39
如果冇影響，87K 289K一早摺咗，亦唔會晚晚排長龍
條長龍全部係南下返馬安山？
284 發表於 2019-11-23 16:39
如果冇影響，87K 289K一早摺咗，亦唔會晚晚排長龍
影響係點又講唔出，晚晚點排長龍又唔講清楚，真係唔知點討論落去
宜家馬鞍山又唔係無替代服務去駁鐵，加強返替代服務就已經可以
唔見得你個提議有可能成立，當然你係都要建議嘅就請到F1版
Gary_B 發表於 2019-11-23 17:10
條長龍全部係南下返馬安山？
我掉轉問，北行轉87K人數佔多數嘅話，因為大圍可以轉馬鐵，咁87K就以後唔洗再提供服務? 參考樓上論點，既然兜落大圍同我落大學站等7-8分鐘87K嘅時間一樣，咁87K又真係冇必要存在喎。理應馬鐵通車時，87K連埋287K一齊取消，咁點解87K連減班次都有困難嘅? 我見大家來來去去都係圍繞著市中心做出發點，但就忽視錦英山同恆康街需要。
講返人龍長問題，基本返火炭或以北嘅人，大部分優先考慮大學站轉車，多過經大圍北上/南下，我唔能夠排除真係有人咁做，但最多只能視為濾水廠橋大塞車嘅次選方法。而事實係不論南行北行大學站轉87K人數一向五十五十，咁可以點?
有點有人講得冇錯，自大學站關閉，我都發覺馬鐵大圍站下繁係多咗人入馬鞍山，頭兩卡最大機會留後，雖然下繁車程慢咗唔多唔少影響班次，但向來下繁頭兩卡多人極都好少全卡爆滿，呢兩星期幾乎爆到要等下班。
87K 成條停, 真係當區內客無到...縮去恆安都好
eternalflame 發表於 2019-11-23 18:21
影響係點又講唔出，晚晚點排長龍又唔講清楚，真係唔知點討論落去
宜家馬鞍山又唔係無替代服務去駁鐵，加 ...
影響唔係冇只係啲客打散哂，從公共交通睇就唔係好覺，行返火炭嘅又有，死等天價801都有，經第一城轉小巴又有，經大圍轉東鐵都有，我是但數都四種方法去火炭。我都未數大埔以北。
好似你咁講
馬鞍山又唔係無替代服務去駁鐵，加強返替代服務就已經可以依家冇咗87K，人人都一樣返到工，既然冇人出聲話冇咗87K返唔到工，就無謂節外生枝喇。
274s 行4部車已經做到20分一班 其實唔係咁惡做
RyanPun 發表於 2019-11-23 18:29
我掉轉問，北行轉87K人數佔多數嘅話，因為大圍可以轉馬鐵，咁87K就以後唔洗再提供服務? 參考樓上論點，既 ...
問題唔係87K是否有存在價值
而係替代路線係唔係滿到一定要開多個地方去消化
延長274S服務時間同增加班次已經可以滿足到北上乘客需求
亦可以用現有駁鐵路線甚至馬鐵本身去分流
以道路網設計黎講
巴士入火炭只有經火炭路而不能由埔公經駿景路/樂景街駛入
要將馬鞍山區路線格硬駁去火炭站
行到火炭路就何不行埋源禾路去沙田站
最後同40X/85K/86K有咩分別？
eternalflame 發表於 2019-11-23 18:49
問題唔係87K是否有存在價值
而係替代路線係唔係滿到一定要開多個地方去消化
延長274S服務時間同增加班次 ...
咪即係同當年研究拉直大學站個遇到嘅問題一樣，話唯一出入口又稱唔上，但一關大學站就連帶行亞公角堆線都容易爆滿。你問我意見，與其夾硬開87K，不如叫85K/86K收少啲車，做返好經沙田站北上客好過。
HS1588 發表於 2019-11-23 18:35
87K 成條停, 真係當區內客無到...縮去恆安都好
86K都得啫
係貴少少之嘛