HM3044 發表於 2020-1-13 00:46
去大學站/白石角同74D撞
不過我覺得白石角+濱景嘅新版（姑且叫84X）會好過留286m
然後89C沙田醫院直出就得 ...
若果84X收到＄12.5的話（74D來回程平均價）
九巴咪開84X
但現實大家都知唔可能
所以九巴先借74X過橋開74D
S3bl430 發表於 2020-1-13 12:04
我覺得除非能夠證明好多人坐286M係去大隧轉車(at least每班10-20個客,但我知道没有那麼多轉車客)而唔係駁 ...
的確改組完後係用車上係左手交右手
但重組完之後可以服務多一個區
而且77區改做直出到市區既線穩固客源
89D亦可以受惠再提速
當然陰乾可以係另一個選擇
不過無理由下下都係接受陰乾就係only option
特別係lee組線先天都做得唔好
改都未改就判做唔得既其實唔太合理
碩門村係對正港鐵站
不過行出去搭巴士既就係尾站上公路
仲有巴士係票價上應該頗有競爭力
本帖最後由 S3bl430 於 2020-1-13 13:29 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-13 13:11
的確改組完後係用車上係左手交右手
但重組完之後可以服務多一個區
而且77區改做直出到市區既線穩固客源
我假設重組用火炭+碩門方案(名義上碩門尾站,即停濱景後直落大老山公路)
由碩門邨行出濱景,條路話長唔長,都至少要行10分鐘左右,
講距離,其實和行去愉翠苑分別不大(750米左右), 而愉翠苑都係89X尾站,後者班次更密...
如果同時間在碩門搭港鐵,10分鐘應該足夠到車公廟/大圍站啦...
計埋等巴士的話,搭港鐵可能已經到鑽石山了
相反,小瀝源路行返去碩門約400米左右,路程減半
所以我覺得新碩門線唔會留得住原有89C碩門+一城班客(定線對他們來說已經是最直接了)
S3bl430 發表於 2020-1-13 12:04
我覺得除非能夠證明好多人坐286M係去大隧轉車(at least每班10-20個客,但我知道没有那麼多轉車客)而唔係駁 ...
因為用既資源無分別，所以就寧願坐喺度咩都唔做唔去理，由得用同樣資源做更少客、效率更低既野
你既 logic 都幾得意…
本帖最後由 S3bl430 於 2020-1-13 13:33 編輯
S3BL100 發表於 2020-1-13 13:27
因為用既資源無分別，所以就寧願坐喺度咩都唔做唔去理，由得用同樣資源做更少客、效率更低既野
你既 log ...
我的立場是,286M必須死, 89C可不改線(最多擴展至半日特快),個立場夠logic 未,
咁就至少節省5架車做其他野
其實大家係咪唔記得帝怡係沙田唯一一個非民主派嘅選區，肯定會通晒水，資源特別多
S3bl430 發表於 2020-1-13 13:24
我假設重組用火炭+碩門方案(名義上碩門尾站,即停濱景後直落大老山公路)
由碩門邨行出濱景,條路話長唔長,都 ...
上面都有提過
除非一城外圍肯放走條線
否則應該都會經返小瀝源路走
本帖最後由 S3bl430 於 2020-1-13 17:43 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-13 17:11
上面都有提過
除非一城外圍肯放走條線
否則應該都會經返小瀝源路走
如果要keep住89C 小瀝源路+大涌橋路走線(or 進一步深入碩門邨),
我諗大家都唔好期望 火炭+碩門方案(兜工業區的話,觀感極差)和第一城方案,
最後可能真係維持原狀...
除非89X可以飛愉翠苑，第一城後行小瀝源路上大隧
但依個方案都係順得哥情失嫂意
S3bl430 發表於 2020-1-13 17:34
如果要keep住89C 小瀝源路+大涌橋路走線(or 進一步深入碩門邨),
我諗大家都唔好期望 火炭+碩門方案(兜工業 ...
唔可以係火炭出來之後入濱景總站轉個圈再返原路？或者碩門邨開出後跟 38B 281B 出返大涌橋路？
S3bl430 發表於 2020-1-13 17:34
如果要keep住89C 小瀝源路+大涌橋路走線(or 進一步深入碩門邨),
我諗大家都唔好期望 火炭+碩門方案(兜工業 ...
你完全係打緊稻草人
一開波講火炭開經石門，已經俾咗條走線出來
沙市兩繁例牌塞車，沙田圍路燈位又惡等
咁行對火炭而言絕對唔會慢過88X
同時深入石門工業區，停正碩門邨門口
我估絕對有能力攞盡沿線幾個主要客源
特別係碩門，停正門口直上大隧
屯馬線速度上拍馬都追唔上