LauCT 發表於 2020-3-13 14:05
另外，建議290A改為前往如心廣場，呈祥道之後跟33行，改停以下車站：
往荃灣：
荃灣龍德街 分段收費 ...
兩個改動都唔可行。
290A果樣會令到葵荃段兩線站位完全不一，聯合效果盡失，
變相將荃線降至20分鐘一班（有時實際收到30添），趕客落鐵/33/40。
290X果樣仲衰，觀塘道已經塞成咁（將藍通車唔會令觀塘道唔使塞），仲加埋落去一齊塞？
而290X當初開線係為咗安達全日直出，所以淨做將南唔會夠撐全日，
或者at least巴士公司同運吉唔會想塞落觀塘道運櫈。
LauCT 發表於 2020-3-13 15:22
咁290改經安秀道加停這三個站：
安達邨仁達樓
安達邨愛達樓
更不可行。
如果真係咁堅持要行將隧，咁兩繁拆條葵荃版798咪得lor。
更何況搭過290嘅都知，寶達一個站係可以落3/4成人，唔係話飛就飛得。
而如果想經埋安秀道係可以用290加三個站咁簡單，咁當初都唔使有290X啦
Anonymous 發表於 2020-3-13 17:57
講起290就真係拗到2046
開荃灣特班ok,青衣特班都ok,但其實都要開新線處理
其實，比起將隧，290B更應該行清水灣道。
一、將隧駁唔到上龍翔道
行觀塘道下繁就狂塞，仲未計好可能被騎劫叫加站，令到以後想抽身行六幹都難。
行觀繞又上唔到龍翔道，經九商區咪又係唔快。
二、就算唔行龍翔道，都唔見得行將隧會快咗
行太子道/漆咸道，越兜越遠，連黃大仙果頭都做唔到，同埋一樣要食各大塞車位。
極端少少行東隧、西隧、西九龍走廊，或者大隧、城隧，成本就貴到不得了，觀感亦好差。
所以結論係行將隧下繁唔會快咗，反而清半後右轉上科大(只停科大、井欄樹)可以大幅減站、仲會快咗，
又可以貴價地食埋科大客，應該巴士公司同乘客都會贊成。
至於290系可否改經將藍係有討論空間嘅，但就算改，都輪唔到290B，因為改一改就彩雲/黃大仙客盡失。
唯一諗到係：到時可以上下繁開「葵荃工業區來往將軍澳」六幹特別班。
ViviTse 發表於 2020-3-19 17:09
兩個改動都唔可行。
290A果樣會令到葵荃段兩線站位完全不一，聯合效果盡失，
觀塘道塞緊車通常係早繁塞東行；下繁塞西行，290系主要服務將軍澳居民，早繁客量集中往荃灣方向，反方向行不受塞車所影響/影響較低。290A只要可以不以荃灣西站作總站，起到分流嘅作用就得。
ViviTse 發表於 2020-3-19 17:25
其實，比起將隧，290B更應該行清水灣道。
一、將隧駁唔到上龍翔道
同意，290B應該行清水灣道，並增加早上班次（由290X抽車），方便沿線居民往荃灣區上班。
ViviTse 發表於 2020-3-19 17:25
其實，比起將隧，290B更應該行清水灣道。
一、將隧駁唔到上龍翔道
del
ViviTse 發表於 2020-3-19 17:25
其實，比起將隧，290B更應該行清水灣道。
一、將隧駁唔到上龍翔道
如果290B改行清水灣道的話，建議不再經將軍澳一帶，改經坑口。並廷遲至17:30開。半直通九巴就應該唔by
golems 發表於 2020-3-19 21:10
如果290B改行清水灣道的話，建議不再經將軍澳一帶，改經坑口。並廷遲至17:30開。半直通九巴就應該唔by ...
係，「清水灣半島右轉昭信路」就係指唔再兜將軍澳南，
不過唔經將軍澳南，亦都無必要經坑口，所以可以昭信路不停站直上坑口道。
ViviTse 發表於 2020-3-19 22:58
係，「清水灣半島右轉昭信路」就係指唔再兜將軍澳南，
不過唔經將軍澳南，亦都無必要經坑口，所以可以昭 ...
我誤會左你轉右的意思sorry，不過我諗你都誤會左，坑口我係打算停煜明苑，不深入。
golems 發表於 2020-3-19 23:16
我誤會左你轉右的意思sorry，不過我諗你都誤會左，坑口我係打算停煜明苑，不深入。 ...
ok，停唔停呢個站我無咩意見，不過我諗緊應唔應該停坑口道/清水灣道各站（91M沿線果d），
定係好似92特快班次咁只停大站呢（for 290B, 大站應該係科大、壁屋、井欄樹）？