本帖最後由 6119 於 2020-5-6 11:51 編輯
定一話爆胎就容易著火，如果係都幾大鍋
本帖最後由 hkbw 於 2020-5-6 11:55 編輯
053h4 發表於 2020-5-6 11:48
似乎你的理解都幾有問題, 故障要正確方式處理, 例如擺埋一邊按正常程處理更重要WOR
擺低成個鐘都無人到 ...
擺低成個鐘公司都冇車到去處理, 係香港既角度睇好似好有問題...可能都真係一個效率既問題..
係外國, 壞車擺低左又冇影響人既, 隨時半日後先來處理好平常...
但擺低左係度唔郁都叫處理不善? 唔通繼續駕駛?
擺低停左擺得耐都叫處理不善? 繼而著火就唔係設計問題, 係工程部唔處理既問題?唔係掛...
工程部來到唔通可以即刻降溫?
效率問題同設計安全隱患邊個大問題D, 有邏輯既都唔駛問啦下話?
本帖最後由 hkbw 於 2020-5-6 12:04 編輯
RH7685 發表於 2020-5-6 11:55
講真其實擺喺公路邊
都唔係咁易有車過到嚟救
好彩今次冇傷亡
其實香港燒左咁多次巴士都冇人命傷亡, 都真係大話夾好彩...
唔通真係要到MMC燒死人先肯正視一下個問題?
而家日日成千部易燃物品通街走架...
部車而家拖左去邊？
RH7685 發表於 2020-5-6 12:02
一部車起火你可以話係人為因素
兩部三部到而家第四部
最近兩年次次燒通頂都係同一款車
唔係幾明點解燒到第四部都仲覺得人為啲巴膠可能覺得燒唔夠夠十部都係非人為:L
大佬話哂新車黎,有咩車燒得咁密
睇完成串之後有以下疑問：
1. 停低至起火期間，有冇熄引擎？如果係熄引擎都起火，咁個設計問題都幾嚴重。
2. 隔音屏頂長時間受烈火燻燒，唔知會唔會有後遺症。各位出入屯門的自求多福。