其實 671 改做 172
香隧直出紅隧, 落地類似 101X 行九龍灣工商區可以仲塞少D
或者行承啟道
另外可以郁返 107 出黎唔入黃竹坑比 172 入都係可行
本帖最後由 dennis28a 於 2020-7-13 18:07 編輯
天空之神 發表於 2020-7-13 17:22
其實 671 改做 172
香隧直出紅隧, 落地類似 101X 行九龍灣工商區可以仲塞少D
或者行承啟道
101X 下繁先係天才級走線，行晒九龍灣最塞既黑點。
返九龍入宏照道至少行多 15 分鐘先到淘大，
如果山谷道同時有 101 同 101X 去觀塘，101 返到裕民坊準備開車過番海，101X 仲係喜鵲樓。
去港島仲死，自殺式 U Turn 公轉，
101 101X 裕民坊前後腳開車，正線入埋紅隧過緊海，101X 仲未到紅隧口，
人生試過 3 次 101X 慘痛經驗，如果唔好彩撞正九龍灣大塞車，101 去到中環，101X 仲未入機隧。
不過咁，如果條線好似 101X 咁只係主力做宏照道無所謂，但無必要抽 24 開特班靠害。
dennis28a 發表於 2020-7-13 18:03
101X 下繁先係天才級走線，行晒九龍灣最塞既黑點。
返九龍入宏照道至少行多 15 分鐘先到淘大，
我諗住往九龍常怡道天橋直出牛頭角道
往港島牛頭角後啟祥道天橋出隧道
入工商區等同自殺
天空之神 發表於 2020-7-13 18:34
我諗住往九龍常怡道天橋直出牛頭角道
往港島牛頭角後啟祥道天橋出隧道
咁樣好好多，但根據 14X 經驗點都要塞一陣 Megabox 返觀塘，尚可接受啦。
608 返港島其實證明左有一部份人根本唔介意行出大馬路搭車，何必要入宏照道呢？
天空之神 發表於 2020-7-13 18:34
我諗住往九龍常怡道天橋直出牛頭角道
往港島牛頭角後啟祥道天橋出隧道
九龍方向咁改可以，但下繁最大問題其實係唔夠客；反而舊年 RPP 個改法，加經中上環但九龍段直剷彩虹，概念上幾好
九龍灣最多客最有價值既位係企業廣場同 Megabox 一帶，當然而家 U 字型行法係塞得最勁（參考 24 特車總站開到宏天隨時用九個字），但想食正既話，都要焗塞
下午班次行常怡道天橋、宏照道北行轉出啟祥道，可能係折衷做法，起碼塞少宏光道
另外下繁正線逆向仲有足夠運載力。雖然新巴班次 101X 都唔滿，但九新各抽多至少一班 101 變 101X，係有空間做，起碼九龍灣唔使焗等果兩班受塞車影響到站時間既 101X，吸引力會增加
S3BL100 發表於 2020-7-14 00:52
九龍方向咁改可以，但下繁最大問題其實係唔夠客；反而舊年 RPP 個改法，加經中上環但九龍段直剷彩虹，概 ...
如果有留意九龍灣交通
其實班客一樣行出去九展搭 608
一樣會行去輔警搭 13x 213x 28
我唔擔心會少左客，唔塞車班期準就可以
天空之神 發表於 2020-7-14 01:00
如果有留意九龍灣交通
其實班客一樣行出去九展搭 608
一樣會行去輔警搭 13x 213x 28
呢幾個站本身都有自己客源，而且有客唔代表所有企業廣場同 Megabox 一帶既乘客都肯行出去搭車，否則貴成截既 297 就唔會下繁常悅道一個站做到風生水起，608 都唔會被建議港島方向上繁後加停宏通街
更何況 Megabox 行出九展或輔警，距離同行去德福同九龍灣站相若
我想671非繁銅鑼灣至北角都可以執雞執到架車滿滿
本帖最後由 dennis28a 於 2020-7-14 03:56 編輯
S3BL100 發表於 2020-7-12 00:16
當日份招標文件係招啟德而唔係招嘉亨灣，港島區走線尚有微量修改空間，但九龍區情況唔同
你講緊咩野？招標文件框架下真係寫明九龍城（盛德街）單向去西灣河（嘉亨灣）。
返九龍直行宏照道已經算係直接，就算做到來回對稱，回程行九展出面，
我指 Point 依句，首先行宏照道唔算直接，
如果我無睇錯，「來回對稱」你指唔行宏照道行啟福道嗎，
但下繁證明以我平時搭 Uber 經驗，行啟福道返入啟麗，因為 608 要塞十字路口燈（好多時都過唔切），
又中零碳天地、臨華街埋站問題，的確比行宏照道返啟麗快好多，請問「都唔會快幾多」係唔係有問題？
我無反對過呢點，但好明顯大家對於點做先服務到最多觀塘居民既睇法有別
依點正正係你盲點，我係指點做到最多觀塘居民同觀塘寫字樓客，而你單純去考慮觀塘居民。
同樣道理，而家有左 608，仲要 606 入九龍灣做咩？好可惜，因為有耀東至柴小負累，唔拆線改線做西灣河直出，606 都係脫離唔到九龍灣。which 我無問題架，606 606X 各自 30 分一班我都收貨。呢個咪又係一個無方法解決 100% 問題，只能解決 50%-70%，視乎點揀既例子
兩回事，606 未重組到，606 同 608 係存在緊問題。
671 係未重組，本身係一個唔存在既問題，只係由你製造出黎既問題，道理唔同。
而更大問題係 671 同 101X、107 有野重疊緊；608 同 694 問題又存在緊，改線做西灣河直出機會性一樣微；九龍灣無客量基礙去做 3 條東隧東區線。
你將個問題本身由 100% 加大到 250-300%，然而只解決左其中 30-50%，咁簡直係問題複雜化。
#52，唔好話你無講過
//107 他日屯馬綫全通都命不保夕，到時踢佢落機隧專做黃竹坑 - 東九龍市場，主打黃竹坑、香港仔客。
會唔會實際過 671 入九龍灣呢？
你又斷章取義，我前文 #50 本身咪解釋左 107X，根據前文後理，踢佢落機隧擺明係 Refer 去我前文既 107X。
22M 入到土瓜灣？
「補鑊」意思明顯係指改 22M 走線取代 608 土瓜灣流水。
我提出 671 九龍方向唔塞入天樂里怡和街，同埋 107X 南行應唔應該塞入景隆街，有咩關係？
景隆街塞車龍尾，正正係維園道天橋，重建後維園道天橋有一個問題，景隆街同落維園車流一樣係雙白線前爭線。
有時落維園車流比落景隆街更塞。
我只係將 606 同 671 服務地區比較，邊個相對比較有用；而你就無用等於絕對無用，完
繼續扭曲我既原意，我係批評緊你「相對比較有用」依點建成個立論有好大問題。
你講緊彩雲多條銅鑼灣天后炮台山線，會比多條鰂魚涌太古西灣河筲箕灣柴灣小西灣更加有用，
立論假設緊前者必然會比後者多客，而個假設係建基於你主觀個人觀感。
而我假設係以現時彩雲人實際搭車情況，即係唔搭東隧線競爭對手實際方案比較，
前者競爭對手不論選擇、便捷度、班次、價錢比後者更弱，當 606 沿線加班次對彩雲過海客無競爭力下，一條更無競爭力既野無可能相對比較有用。
你肯定一條疏車東隧過海線喺德福淘大執到既過海客，會比起九龍灣入面多？
你條問題單係問「608 可以改走線做埋淘大德福，觀塘道直去」，又問純過海客？
之不過咁，當 619 牛上牛下、安基苑都有為數不少北角客，
671 非繁北角一樣載緊窗口全滿過海，3/4 既人係創紀後未落車，既然 671 非繁客量比 608 更好情況下，其實都未試過咁行，你又點知？
題外話671點解假日唔經海洋公園?