- 98H 經將軍澳南，新城/小巴可能反對（以往296M只到尚德），同埋康翠客可能反對落坑口慢咗
- 93B 會唔會跟798A停站更好呢？即景榕樓出入，然後經坑口圈
- 93A 直接停同仁街得唔得，兜路裕民坊好似有少少遠（塞車之下車程會耐唔少） cong 發表於 2020-9-25 16:14
1. 康翠落山有 98C / 290系, 上山有 E22A (係疏但296M一樣唔密)
2. 冇意見, 景榕樓出入方做同102叫兩飛 ...
1. 康翠本身應該坐開98A，所以上山可以諗諗補唔補到位
2. 係，景林邨會去觀塘會去晒坐93B，雖然唔知改唔改到（因為10M都停唔到站）
3. 落觀塘方向停呢個站得唔得，上山方向可以照停裕民坊
本帖最後由 ate214 於 2020-9-25 16:25 編輯
當296A只係貴2毛仍然保有$4.20轉乘優惠
93A唔使旨意過到關 cong 發表於 2020-9-25 16:30
本來就係用98A轉乘,新方案冇加價, 同296A轉乘有咩可比性?
人係貪心既動物
我知個價位同依家98A轉一樣
但區議會同客就未必啦...
本帖最後由 3ASV174 於 2020-9-26 01:54 編輯
一眼睇穿，其實成個個目的最終都又係為左要開坑口直出觀塘，
咁就名正言順開坑口直出觀塘既巴士線，唔好扮晒重組成組山路觀塘線喇，仲要次次都係整到鬼五馬六。
呢度出現過幾乎每一個咁既重組建議，
最終都一定係要開返一條坑口經寶琳路出觀塘既路線去補位，即係根本所有人都同意沿線係有需求，
而我睇唔到任何一個建議搞完一大輪之後個效率會高過由 98A 去做呢件事，既然坑口來往觀塘 98A 從來不是在考慮之列，
你要開坑口直出觀塘其實只係需要籌 3 架車，咁舉例你將 95M 變一個鐘一班聯合止步 H 線已經呃左兩架，再o係將轉通車後求其調 98D 一架車過黎已經夠數，係無 point 郁 98A，
依家仲要郁晒 93A 95M 98A 296M，變成 93 93A 98H 廢物補位組合係更加無道理。
寶林兜坑口上隧道其實不見得比依家有好大時間優勢，根本唔使咁大動作生 93B 出黎。
你建議條 98H 說穿了就係「延長版 296M」，仲要無厘頭入秀明道而本身又唔係拎走左曉光街條線，出到觀塘又半天吊落唔到市中心和樂邨都掂唔到，
連 296M 本身都係得 25 分一班，我唔知憑咩會覺得佢係可以 20 分鐘一班，
但至少證明你覺得坑口經寶琳路出觀塘就算唔落市中心都有 20 分鐘一班既需求，而 98A 依家唔兜尚德落埋市中心只會比 98H 一轉用更短行車時間而且開到正常既 15 分一班，
現時 98A 比你建議既 98H 根本更善用資源 。
而成個建議一個極差劣既地方當然係 93 93A 既 20/30 一班「聯合到站班次」，或者咁講都唔係咁準確，
因為佢地直情連停站都唔同，係「假聯合班次」，93A 停完法院後面下一個站係和樂邨，即係返將軍澳方向行上裕民坊都只有 20 分鐘一班 93。
但低處未算低係竟然兩架車都可以出九龍方向唔停觀塘道西行，回程唔停觀塘道東行，你繼承晒 98A 轉乘又如何？根本就無理過人地點樣轉車。
頁:
[1]
2