本帖最後由 ky26042008 於 2020-10-3 04:55 編輯
個人認為香港極不適合採用鋸齒式總站
以麼地總站為例，每個站位有大約一至兩條線，
例如234X及280X共用，9及203C共用
咁樣會導致以下問題，
1. 巴士泊位嚴重不足
調車式總站站位設計上不應停泊非載客巴士，站位原則上只供上客，但係香港巴士班次密且多，往往導致總站泊位不足，經常有車冇位泊
以我觀察所得，麼地總站長期飽受泊位不足問題困擾，例如234X及280X站位，因巴士停泊區泊位不足，該泊位實際上由234X停泊，280X則於開車時間駛至站位上客，但係由於站位往往已由234X停泊，導致280X往往不能正確靠站，只能係路中心上客
而該泊位亦只可容許兩架巴士停泊，導致第三架巴士只可以係落客站等候前車開出
2. 鋸齒式總站難以符合政府要求
運輸署要求巴士需於開車前3分鐘開始上客，鋸齒式總站屬共用站位，實際運作上難以長時間佔用站位，亦容易做成阻塞，如果兩線班次同時開出，只可以輪流上客，造成延誤
3. 巴士停泊區設計差劣，巴士泊車險象橫生
麼地總站巴士停泊區設計短且闊，每條泊車坑可容納二至三行巴士，每行一架，可惜設計差劣，導致巴士出入車位需要不時倒車，巴士車身體積大，盲點多，倒車時十分危險
4. 行人不守規矩，引致危機重重
鋸齒式總站巴士停泊區原則上不供行人通行，亦不設行人過路設施，可惜香港行人大多不守規矩，往往行捷徑，直接穿過巴士停泊區，係行車道上行走，以致險象橫生，鋸齒式總站行車道較傳統總站闊，巴士車速亦較快，間接增加意外機會
ky26042008 發表於 2020-10-3 04:18
個人認為香港極不適合採用鋸齒式總站
以麼地總站為例，每個站位有大約一至兩條線，
麽地有咁多問題同鋸齒式設計冇乜關係架喎，
#1 #2 根本就唔係鋸齒式設計獨有問題，而係將兩條線擺埋一齊嘅問題，同樣情況單坑直頭走唔到
再者麽地道個面積以舊有坑形設計根本更曬位，唔見得係更適合
本帖最後由 ky26042008 於 2020-10-3 19:20 編輯
KE7066 發表於 2020-10-3 15:49
麽地有咁多問題同鋸齒式設計冇乜關係架喎，
#1 #2 根本就唔係鋸齒式設計獨有問題，而係將兩條線擺埋一齊嘅 ...
前面版友都提及過，鋸齒式設計原意本身就係一站多線，綜觀上面版友資料如新加坡，都係採用一站多線設計
另外傳統單坑總站本身就少有一站多線設計，就算有都可以兩架車一齊上客，唔需要好似鋸齒式咁輪流埋站
至於麼地總站面積過少引致擠迫就要問返當年設計個人點諗野啦
ky26042008 發表於 2020-10-3 18:22
前面版友都提及過，鋸齒式設計原意本身就係一站多線，綜觀上面版友資料如新加坡，都係採用一站多線設計
...
新加坡有冇「運輸署要求上客三分鐘」先？
單坑可以兩架車一齊上講就理想，實際上一齊上隨時條龍打曬交咁，根本擺得單坑多線嘅唔會咁做
仲未計物理上有排隊欄限制住
要案例就睇尖碼啦，以前 7/8 + 1/9 到宜家 5/28 都唔係行得特別好