(重做) 建議利用33號，同時解決荃旺，觀荃同觀深嘅問題，將嘅車物盡其用
之前我有提出過用40號行番深水埗，嚟解決234X假特快問題，順便可以解決埋觀深 (現有296C服務範圍太狹窄，尤其將軍澳方向，而且仲要塞旺角)，觀荃假特快同33號吉車問題。個idea都引起好多討論，最大嘅質疑係有好多地方，由有直車變成無，或者收貴咗，或者疏咗。後尾諗番，點解會整到咁多窿窿呢? 再仔細分析番，原來自己將觀荃行美孚同234X改快撈埋一齊搞。而家呢個改良版，會分2個階段搞，希望可以將影響嘅人減到最細。
第一階段
1.
a. 234X改為循環線。
b. 行西廊，荔枝角道，彌敦道南行，再行九龍公園徑入西九龍公路返荃灣。詳細路線就可以再深入討論。
b. 班次唔變，但減4架車，留低8架。
2.
a. 33號改名 (暫名233X)，麗城花園來往觀塘裕民坊。
b. 荃灣跟234X行到西約，行荃灣路。葵涌道至新蒲崗，改行美孚，長沙灣道，天橋，太子道西/界限街，太子道東。新蒲崗至觀塘，唔行觀商，(1). 改行牛頭角道直到裕民坊，或(2). 行九商同牛頭角道，或(3). 啟麗，九商同牛頭角道。
c. 由33號原本7/9車增加6車，至13/15車。全日15分鐘一班。
3. 40號每2班延長一班至油塘，加1車
4. 34M取消，由48X雙向代替，詳情前文有講
5. 加大290系同15A嘅BBI，增加31/36同15A車程免費，同時保留一班原有嘅234X同33，07:00同17:30雙向各開一班。
Q: 點解咁改？咁九商同觀商咪有變無?
A: 嗰度非繁無客咁滯，就算有客都係得好少，唔值得嘥7/9架車燒油。與其繼續燒油，點解唔好好利用呢7/9架車，去令資源運用得更好呢? 而且，觀商與其等架半個鐘嘅車 (未計33號個範圍咁窄)，不如行去觀市等幾飛。九商就有免費shuttle bus同15A 28B BBI添。
Q: 荃灣西站去觀塘區咪無車?
A: 一嚟，40號當時由如心廣場改去西約，都成功搬走，所以我覺得阻力唔大。二嚟，33號半個鐘一班，兼且唔係行觀塘市中心，而係九商同觀商需求唔大，所以西站未必會死守。
Q: 點解用33號改? 唔用40號?
A: 第一，33號收9.6，唔行美孚，所以分段收費嚟講較有彈性。(我知九巴潛規則係新界路線九龍區最多6.4，但係當今日九巴都唔止一次打倒噚日，又係咪要咁執着個分段呢?)
第二，美孚去觀塘嘅問題解決咗，40號飛美孚嘅阻力細咗，只要處理好美孚至黃大仙就得。呢方面，就係我第二個階段所做嘅野。當然，只要有其他板友諗到點解決美孚至黃大仙，我都唔介意嘅。
第三，就係33號改，唔使諗觀塘道配額，亦解決296C服務範圍不足嘅問題。
Q: 如果取消34M係可行，點解而家唔直接取消34M?咁九巴咪慳3架車囉
A: 貿貿然取消，西約唔會肯，除非用佢哋資源，去換取更有用嘅巴士，呢樣就係trade off嘅意義。
Q: 招標嘅33號改頭換面，又轉一至日，呢啲咁瘀又同標書背道而馳嘅行為，又點會批?
A: 運輸署瘀就唔係第一日㗎啦，條W1咪仲瘀。我自己就覺得事在人為，有心嘅，點止33號改為全日，直情開埋33 B C D E 俾成個荃灣去觀塘唔同地方添。無心嘅，就算兩個鐘一班，甚或至「嚴重虧損」退場都得啦，橫掂又唔係第一次唔跟標書。所以係運輸署極力反對，定係九巴唔做，定其他原因，大家自有定論。
Q: 改完又唔係慳咗車，九巴點解要改?
A: 一嚟，九巴可以用一樣嘅車，做多個觀深。二嚟，改完之後，九巴可以有多條296C玩。三嚟，改完之後，40號更有可能抆走美孚。
四嚟，可以慳返旺角quota。
第二階段
296C嘅觀深客成功upgrade，客量預料會進一步減少；而霸住旺角同觀塘quota嘅巴士，又同796C鷸蚌相爭，九巴相信唔會袖手旁觀，由得10架車遊街。呢個時候，可能會有幾條出路：
第一，減班到30分鐘一班。客量差咗，名正言順減車，相信運輸署同九巴都好樂意。
第二，取消，慳返10架車，搵其他巴士，例如13D，補海盈邨；再搵296A補返九龍灣 (可能每兩架車搵一架去埋九龍灣?)
第三，296C再延長/再兜其他地方去拓寬客源。
但係我就覺得，搵296C廢物利用，幫埋40號解決美孚嘅問題，似乎更有效益。當然，呢個唔係最好嘅解決方法，如果有其他板皮有其他解決方法 (例如撈埋2F?)，我絕對歡迎。
1. 296C改為尚德<>觀塘道<>龍翔道<>美孚<>長沙灣/深水埗西<>海盈邨。
2. 40號唔再行美孚。
3. 保留兩線上下繁各一班嘅特別班次，行原本路線。加40 <> 6D/233X BBI。
Q: 美孚去黃大仙咪有少少減班? 同埋貴咗?
A: 正如前面所提及，呢個係一個trade off。用每個鐘少1班去黃大仙，換取多3班去觀塘。成唔成到事，就睇佢哋點抉擇。車費問題，加番即日來回就得，指定邊個站上，邊個站落，就有3毫回贈。
總體嚟講，成份proposal有以下好處:
乘客:
1. 荃灣西約可以特快去到旺角，而且每個鐘多4班去觀塘，同埋有車去九龍城同新蒲崗。
2. 成個荃灣有車去九龍城，太子道東，牛頭角道；而且唔使再行美孚，去到九龍東。
3. 觀塘有車去成個深水埗，比296C更深入。
4. 海盈邨有車去黃大仙，而且去觀塘唔使塞旺角。
5. 將軍澳市中心有車去深水埗 (東京街以西)同長沙灣，去黃大仙亦多一個選擇。
九巴：
1. 觀深重新定價
2. 抽6D車，30X重組，或者其他重組，可能會遇到較少嘅阻力。
運輸署：
1. 彌敦道同旺角quota得到釋放 (234X行少咗，296C直情撤走旺角)。
缺點:
1. 將軍澳人要放棄多一條去旺角/深水埗嘅車。不過我認為呢點唔重要，始終296C同796C又唔係聯合班次，成日20分鐘2班，296C又唔係快，又唔係平。再者將軍澳去九龍灣嘅獨市，亦無影響，所以將軍澳反對嘅機會唔大。
2. 荃灣西站無咗去觀塘嘅車 (不過第一，佢哋對30分鐘一班，又唔係去觀市嘅車，本身興趣唔大；第二，佢哋去黃大仙都係搭10分鐘一班嘅290啦；第三，40號當時撤走如心廣場，都係無人鬧)
3. 海盈邨要用一條去深水埗，旺角同九龍城嘅線，換取一條去黃大仙嘅巴士 (不過佢地去旺角有701A，去深水埗有702B，九龍城更有屯馬線，我覺得佢哋會想要一條黃大仙線多啲)
4. 麗港城去美孚無直車。呢個都幾頭痛，惟有加個BBI。麗港城係要堅持嘅，拉33號去麗港城都得。
除此之外應該無咩缺點，大家唔知又點睇? 注意，呢個建議集中非繁，因為繁時就係另一個玩法。 本帖最後由 AV296 於 2021-3-8 23:11 編輯
Ricky403 發表於 2021-3-6 18:15
我指嘅癲，係你建議嘅233X同原先33無任何共同嘅分站
其實同取消33，用過堆車開條新線冇乜分別
我認為呢點 ...
Sorry, 我真係太忙，未有時間覆你個post其他師兄嘅意見；惟有覆住呢個先
西站問題，我quota返上面呢句
「要處理西站其實唔難，有幾個方法:
1. 40號每兩班改其中一班，以西站做總站，代價係西約個trade off成本大咗 (每個鐘少2班黃大仙車，換多2班去觀塘+有九龍城新蒲崗車+旺角特快)
2. 40/33搵是但一條，每兩班改其中一班兜荃灣西站。即係西約>行番出西站>西約>原線去觀塘。西約方向，架車到咗總站之後，可以坐喺架車上去西站。定線上係少少怪，因為行2次大涌道，不過勝在西站可以保留直車。
我原本proposal係有呢個方案，不過最尾delete咗個安排，有幾個原因:
1. 西站好快都有40P啦，仲要係直達觀市，假假地都算係東九線。
2. 西站每個鐘8班去黃大仙嘅290，我諗如果加番290<>80/89/42C/38/40 BBI，分分鐘等得30分鐘一班嘅直車，你轉車都已經到咗觀塘。
3. 個樓盤係2016年開始賣，40號2018年搬，照道理搬站嘅時候，已經知道有額外需求。加上仲有如心廣場，如果當時都仲搬得，證明個問題根本唔重要。
4. 最重要嘅原因，33號30分鐘一班，仲要係去觀商同九商，邊個會搭? 沙咀道就話去黃大仙同油塘有用啫，西站非繁去商業區，真係有需求到要燒7架車? 等得30分鐘，架西鐵分分鐘已經到咗九龍城。 」
因為上述原因，我覺得個proposal唔難通過；就算過唔到，只要輕微修改下，用番上述2個方法其中一個，都唔難迎刃而解。
至於33 40 40A邊條全日，我就覺得路線冧把嚟啫，你鍾意嘅，叫777 777A 777B都得。
我頭先醒起，290X都係條唔錯嘅線，有潛質做30分鐘一班美孚/西約去黃大仙，取代半條40號。40號可再拆，一班行美孚，一班唔行；或者唔知邊度搵2架車開新線，美孚<>黃大仙，30分鐘一班，同290X玩聯合班次。不過唔知290X多唔多客，影響多唔多人。
海盈唔知，不過喺702B 701A日後會加班嘅前提之下，海盈搭296C實際上有幾多呢? 值得燒10架車+旺角quota? 呢啲都係未知數。回埋#10，拉13D或者296A都係一個方法，因為可以順便加價。另外296C同296D玩類似N796嘅雙向循環都得，行大半條彌敦道，前提係要夠車咁玩。
玩30X? 如果34M取消，加番部機，咁39M都可以減班，只要個時間表砌到確保荃威一個鐘8班出到荃灣站 (唔理30X 39A定新線)，問題應該唔大
九巴唔會咁輕易放手（296C）
若果將296C改行龍翔道美孚落山逆走深水埗
即係變相令到尚德放棄坐296C出旺角/ 長荔深
九巴寧願攬炒都一定唔會棄械投降 本帖最後由 Ricky403 於 2021-3-2 17:03 編輯
咁樣玩條33都幾癲下，如果真係提出黎應該世界大戰
既然都想分期&唔用而家40名義：
1. 分拆234X做34X (深長荔) 同234X (油尖旺)
2. 214兩繁分拆特班直達美孚/長沙灣 (好過你用296C處理呢個問題)
3. 33B改經葵芳去麗港城/40A全日、34X同40合併去油塘 (攞埋14號嘅車)，33可以唔郁繼續疏車特快
4. 296C？再睇下要唔要改佢做九商旺角，甚至由296D抽車拆線，比做黃大仙更有前途 本帖最後由 ATSE40 於 2021-3-2 14:11 編輯
40 由西站搬走嘅時候西站上蓋都未住人，何以見得增加人口之後仲會俾到你搬走成全麗城坐住兩條線？而家又整條招標線咁啱又係新區去九龍東，如果唔係九巴中到嘅 296C 就改唔到線 JX9097 發表於 2021-3-2 12:34
九巴唔會咁輕易放手（296C）
若果將296C改行龍翔道美孚落山逆走深水埗
即係變相令到尚德放棄坐296C出旺角/...
我就咁睇
首先，296C嘅觀深客upgrade到新33號，呢個無論九巴，乘客定運輸署都係樂見。咁296C就會得番尚德去九龍灣，海盈邨去觀塘，同埋同796C爭緊嘅尚德去旺角。
九巴會想用旺角quota俾其他線 (例如貴2蚊嘅98C 98S) 多啲，定想繼續留條296C?
796C同296C，唔係10分鐘一班，而係20分鐘2班。再係咁惡性競爭，如果九巴係想競爭，一定會諗辦法加班主力搶796C。但係由近幾年九巴減296C班，由15變20，可見九巴興趣都唔大。與其繼續留，點解唔諗計開源呢? 九巴又係咪真係寧願攬炒呢?
當然，我要強調，上面問題嘅答案唔係絕對，而我個方案一定唔係最好。但出post一刻 (BTW我而家都未睇RPP)，我仲未諗到一個比296C行黃大仙更好嘅方法。既然296C沿途都有替代品，咁點解唔善用車隊呢? 又唔係令主要客源直車變轉車。
其實上面第一階段有2個未講嘅好處，就係令40號改快，少咗觀荔嘅制肘；同時令296C蒸炸燉焗，少咗個觀深嘅限制。師兄如果有第二啲諗頭，不妨講出嚟，因為我都想睇下其他人會點處理296C。 Ricky403 發表於 2021-3-2 13:42
咁樣玩條33都幾癲下，如果真係提出黎應該世界大戰
既然都想分期&唔用而家40名義：
其實唔算癲啦，分別只係個名啫，上次係40，今次係33。可能個個見到觀荃行深水埗，以為又係不切實際嘅proposal，先覺得係癲。但我粗略估計過，新33一程大概70分鐘到，而我編咗非繁13架車，其實又唔係唔可行。
我呢份proposal有兩個原則，第一，搞非繁就夠，繁時最多咪開特車。(而且非繁同繁時嘅情況都唔同啦，返工時間33號多咁多人) 第二，我想將影響嘅人撳到最低，最好每一區都係一個合理嘅trade off，俾佢地用無咁有用嘅野換有用嘅野。所以雖然規模大，但今次 (我要強調今次) 嘅窿位其實細到可以忽略。世界大戰，我又唔係幾覺，起碼第一階段爭議唔大，而第二階段就睇尚德嘅意願。
所以用214繁時特班，去解決40全日飛美孚嘅問題，其實無補於事。不過我第一階段重組嘅好處，係幫九巴解決咗美孚去觀塘嘅車，所以只要解決到美孚至黃大仙，就可以幫40做真特快，而呢個結，我除咗用296C解，就諗唔到其他方法。不過如果師兄有第二啲方法解，不妨提出嚟，因為我都搵緊另一啲方法。
296C做九商旺角，我唔係無諗過，不過與其搵296C做，不如藉此機會，順便將30X分拆? 唔知詳細點喇，不過可能將其中一條搬去九商，順便做啟德<>旺角深水埗? 或者用5D，做荃灣<>土瓜灣。不過我又要強調，上面我純粹吹水，我重點只係話九商可以有第二啲玩法。
用296D，又係會引起新問題，難保又有italk版友話灌水，跟住report停板。再拆線，就只會令個班次飄忽。而尚德/將市去九龍大區，除咗黃大仙嗰頭(290系又兜)，應該得番油麻地係無車。與其將固定客源分拆落去，不如試下開闢新客源。不過，我都係要講一句，呢個proposal嘅第二階段絕對唔係最理想，但我呢一刻真係諗唔到。
ATSE40 發表於 2021-3-2 14:09
40 由西站搬走嘅時候西站上蓋都未住人，何以見得增加人口之後仲會俾到你搬走成全麗城坐住兩條線？而家又整 ...
要處理西站其實唔難，有幾個方法:
1. 40號每兩班改其中一班，以西站做總站，代價係西約個trade off成本大咗 (每個鐘少2班黃大仙車，換多2班去觀塘+有九龍城新蒲崗車+旺角特快)
2. 40/33搵是但一條，每兩班改其中一班兜荃灣西站。即係西約>行番出西站>西約>原線去觀塘。西約方向，架車到咗總站之後，可以坐喺架車上去西站。定線上係少少怪，因為行2次大涌道，不過勝在西站可以保留直車。
我原本proposal係有呢個方案，不過最尾delete咗個安排，有幾個原因:
1. 西站好快都有40P啦，仲要係直達觀市，假假地都算係東九線。
2. 西站每個鐘8班去黃大仙嘅290，我諗如果加番290<>80/89/42C/38/40 BBI，分分鐘等得30分鐘一班嘅直車，你轉車都已經到咗觀塘。
3. 個樓盤係2016年開始賣，40號2018年搬，照道理搬站嘅時候，已經知道有額外需求。加上仲有如心廣場，如果當時都仲搬得，證明個問題根本唔重要。
4. 最重要嘅原因，33號30分鐘一班，仲要係去觀商同九商，邊個會搭? 沙咀道就話去黃大仙同油塘有用啫，西站非繁去商業區，真係有需求到要燒7架車? 等得30分鐘，架西鐵分分鐘已經到咗九龍城。
至於條招標線，首先我唔係幾明點解九巴投到，296C就改唔到線 (我諗你意思係改到?) ；第二，我要強調，個proposal係針對非繁，唔係繁時。第三，我要承認，我個第二階段絕對唔係十全十美，所以師兄如果有第二啲諗法，歡迎你提出嚟。
最後，我想講下，份proposal唔係為咗成全麗城坐2條線，而係想令荃灣<>旺角 荃葵<>觀塘 觀塘<>深水埗 可以有真正特快線，同時俾個空間，俾九巴更名正言順地，抽2A 6D 296C等嘅線，去促成更加多嘅重組。 AV296 發表於 2021-3-5 12:36
我就咁睇
首先，296C嘅觀深客upgrade到新33號，呢個無論九巴，乘客定運輸署都係樂見。咁296C就會得番尚 ...
若果跟閣下建議，296C就冇乜獨市位剩（尚德《》九龍灣/ 旺角/ 長荔深）
最衰就係796C去程食唔到尚德兼唔係同一個老母
所以九巴定區議員都唔會畀296C死
閣下建議296C改行龍翔道直入美孚
又會唔會打番自己條33（最少美孚同荔枝角站一帶撞到正）呢？
（閣下建議33觀塘開經九龍城長荔深入美孚）
尚德幾乎係死症
因為九巴咁多年都係直出
再加上有新巴爭飯食
郁將軍澳段，區議員反枱，九巴又唔想
郁九龍段，似乎又冇乜獨市位可以揀
（閣下建議走線某程度上都係同290系/ 33重疊）
而最煩嘅就係296C依搞越多「獨市位」/ 「爭食位」
（例如海盈一帶，出旺角又係同新巴701A爭食，出九龍灣/ 觀塘就獨市）
之但係啲「獨市位」/ 「爭食位」又唔夠客
依家令到296C好似113翻版咁，唔上唔落又cut唔到
JX9097 發表於 2021-3-5 13:28
若果跟閣下建議，296C就冇乜獨市位剩（尚德《》九龍灣/ 旺角/ 長荔深）
最衰就係796C去程食唔到尚德兼唔 ...
係呀，所以我都諗緊點樣做更加好。可惜呢幾日太忙，無時間諗
其實296C客源流失之後 (而呢種流失係大家都樂見)，九巴最有可能將佢減到30分鐘一班。仲有一個方法，就係將296C同296D合併，一齊行啟德隧道，一條行佐敦尖沙咀，一條行佐敦，油麻地，旺角。兩條線聯合班次嘅話，應該做到起碼10分鐘一班，仲可以做多個油麻地。海盈邨就算數啦，搵13D拉上去算啦。
或者九巴可以用98S嚟食296C (康城之後行將南，入尚德總站之後直去旺角)，收多2蚊。
如果師兄有興趣，不妨再繼續諗下。 AV296 發表於 2021-3-5 13:40
係呀，所以我都諗緊點樣做更加好。可惜呢幾日太忙，無時間諗
其實296C客源流失之後 (而呢種流失係大家都 ...
296C拉落去啟德隧道的話，仲行唔行觀塘道？行，其實兜遠好多（因為296C繼續落長荔深$
唔行，尚德落九龍灣又點補位？
海盈方面，九巴唔會想拉13D（收費問題）
九巴連13P都睇唔順眼（想推秀茂坪客上214）
而且本身13D都係廢線
拉佢入去即係當九龍版113由296C變做13D
只怪現實框死唔少線嘅重組空間
頁:
[1]
2