choikatinno在 2005-2-18 09:37 PM 發表:
是的，N237線的客量的確很低。除了頭幾班車外（多數是巴士公司的職員），其他餘班次的客量都偏低。我試過搭過一次，全車乘客只得3人，包括我（不過小弟是家屬，不用付車資）。我相信有些班次，可能是吉車遊 ...
N237 唯一獨市的途經地方就係梨貝街，其他地方紅色小巴都去到。
因此N237取消是不出奇。
Dennis34在 2005-2-18 06:04 PM 發表:
若32M加冷，很可能會用AM來行。;)
因為32M的客量都偏低，每班在非繁忙時間開的車，乘客人數連十隻手指都數完，而AM的載客量又是九巴車隊中最低的車型(除了AA2)。
用AA或雙層冷馬只會"失血"更多。
如果九記肯派AA/AM行32系就好咯，
起碼班次可以密D，始終石圍角/象山唔係偏遠地方，
周街都係小巴，荃灣葵芳旺角都有，巴士開得越疏，只會越趕客。
32在 2005-2-19 03:01 發表:
如果九記肯派AA/AM行32系就好咯，
起碼班次可以密D，始終石圍角/象山唔係偏遠地方，
周街都係小巴，荃灣葵芳旺角都有，巴士開得越疏，只會越趕客。
石圍角,象山確實並非偏遠地方,但作為全熱線,32B,32M仍收費偏高,已屬致命傷.
小巴在班次,收費上,均優於上述兩線.例如來往荃灣市中心,石圍角,小巴只收$2.2;看來九巴不會在此設雙向分段吧.假使將來32B,32M加冷/全冷轉用AA/AM,也不應對改善班次抱有太大期望,只因冷馬收費更高,令更多乘客卻步.
238X在 18-2-2005 10:18 PM 發表:
或者唔係人地唔留意，而係 43C 某程度上
比 38A 更有目的地全熱。
38A全熱都好好呀, 3蚊快靚正
43c以前係plan過轉做繁忙時間服務的,
係咪想做衰佢趕客走, 逼佢地搭其他車費較昂貴及冷氣車多的路線?
KS在 18-2-2005 07:49 PM 發表:
37M全冷收$3.10!!!
有冇攪錯呀!!!收$2.80/$2.90就差唔多
咁小弟就真係覺得東九龍類似的上山路線---216M好抵搭啦,
只收兩個八, 仲可以有好多轉乘優惠
chrisappear在 2005-2-19 03:51 AM 發表:
石圍角,象山確實並非偏遠地方,但作為全熱線,32B,32M仍收費偏高,已屬致命傷.
小巴在班次,收費上,均優於上述兩線.例如來往荃灣市中心,石圍角,小巴只收$2.2;看來九巴不會在此設雙向分段吧.假使將來32B,32M加冷/全 ...
收費偏高雖然係問題之一，但亦唔係所有人都視價錢為首要選擇，
很多時都看見有乘客坐$4.7的43X落荃灣，搭$7.5上來亦有(為何不搭的士#:-[)，
另往梨木樹有專線94和312，前者$3.0，後者$5.5，
眼見很多人也願意付出$5.5買回時間，價錢低係咪一定贏，未必。
石荃小巴雖然平，但繁忙時間和假日多數排長龍，
很多人情願搭巴士(包括我)，起碼一車過，好過等。
奈何巴士開得太疏，大家都係要等既情況，價錢先會顯示優勢，
相反班次密貴少少都會選搭，42A和43C亦係例子之一。
32在 2005-2-19 11:47 發表:
收費偏高雖然係問題之一，但亦唔係所有人都視價錢為首要選擇，
很多時都看見有乘客坐$4.7的43X落荃灣，搭$7.5上來亦有(為何不搭的士)，
另往梨木樹有專線94和312，前者$3.0，後者$5.5，
眼見很多人也願意付出$5.5買回時間，價錢低係咪一定贏，未必。
石荃小巴雖然平，但繁忙時間和假日多數排長龍，
很多人情願搭巴士(包括我)，起碼一車過，好過等。
奈何巴士開得太疏，大家都係要等既情況，價錢先會顯示優勢，
相反班次密貴少少都會選搭，42A和43C亦係例子之一。
算吧,32B,32M收費偏高,班次疏落是惡性循環.
除非九巴方針有變,打破這金科玉律,情況才有轉機.
作為區內居民,小弟早已不存厚望.#:-/
nelson72A在 18-2-2005 23:05 發表:
請問263m 過左媽橫路如何上元朗公路?
應該係指再經朗業街/安樂路
AV513--HU208在 2005-2-18 11:36 PM 發表:
轉楂加3都唔走暫時未聽過
但好就係事實
有已退休o既 38A 師傅都話, 38A 係佢地口中o既「線王」
有個某過海線o既師傅都話 38A 好正
話唔到佢咁正o既線喎
有關方面人員都講過
曾經某年諮詢過司機對 Cut 38A 點睇
結果當時全體司機反對 Cut 線
司機所說「好」的意思，可能係路線短兼無乜人搭，
壓力無咁大。我做司機都反對取消啦#;oD
OtisLeung在 2005-2-19 11:14 發表:
43c以前係plan過轉做繁忙時間服務的,
係咪想做衰佢趕客走, 逼佢地搭其他車費較昂貴及冷氣車多的路線?
以前更plan過取消添