原帖由 kaiyip24 於 2006-9-17 22:27 發表
情況同而家九龍灣下午繁時有紅小出旺角一樣……:@
九巴……:Q
九巴對於一d比較新嘅地區往往都唔識去開拓
吓吓都等到人哋得到成績出嚟
先走去開條線同人哋去爭
結果吓吓都俾人打到落花流水
原帖由 gn3509 於 2006-9-17 21:55 發表
城巴做,改變唔到咩咋喎....
唔通出車海同小巴死過?
至少穩定地15分鐘一班方便乘客預算搭車已經方便了……
至於路線，大可由九龍灣開，過麗晶商場後，入啟華街，行啟東道出太子道東，回程相反，橫掂行偉業街同觀塘道無客之餘仲要繁時例牌塞車，咁樣仲可以追番行車時間唔駛加車。
至於車海，我在早前文章所指的梗係唔係而家，昔日九十年代無限制，九巴要打絕對可以打到，好似3A係俾37M打死，打到焗住改去竹園苟延殘喘，不過最後都係香埋，不過九巴廿幾年來都唔打，咁我都無佢符……
不過最關鍵都係運吉，成日又話要減少交通流量，但係又成日批准開辦同巴士相同的小巴路線，結果毫無改善效果。
遲下九巴要再減車，可能成條24直頭殺鬼埋佢算喇。-_-
原帖由 kaiyip24 於 2006-9-17 22:39 發表
遲下九巴要再減車，可能成條24直頭殺鬼埋佢算喇。-_-
九巴想向24開刀cut車??
原帖由 JX9097 於 2006-9-17 22:42 發表
九巴想向24開刀cut車??
沙士期間CUT了S30，後期開番，不過要柯打603特別車，另自沙士之後假日長期得番三架車，所以個時間表已經錯了超過三年……
一條市區線朝早繁時19分鐘一班，九巴……好野！
昔日小巴開辦之前是三正兩蛇，一冷蛇一熱蛇，繁時及假日日間12分鐘一班，小巴開辦之後半年減熱蛇。
[ 本帖最後由 kaiyip24 於 2006-9-17 22:50 編輯 ]
原帖由 kaiyip24 於 2006-9-17 22:48 發表
沙士期間CUT了S30，後期開番，不過要柯打603特別車，另自沙士之後假日長期得番三架車，所以個時間表已經錯了超過三年……
一條市區線朝早繁時19分鐘一班，九巴……好野！
昔日小巴開辦之前是三正兩蛇， ...
但24...相對於綠小
真係冇乜辦法...
最大問題係九巴唔積極去做，自以為做緊獨市生意。誰不知小巴「陰d陰d」將九巴的客搶了。部份路線就這樣變了一條「吊鹽水」的路線。結果小巴以較密班次可以KO! 小弟發覺一些較多年靑人去的郊遊地方，小巴比巴士優勝；可能係車程快或者到車站時已有車可上。部份小巴線甚至直達年靑人較集中的旺區，巴士可能要轉車。而乘客未必清楚轉那架巴士，有轉乘也會流失給小巴。例: 紅小西貢←→旺角，KMB 92←→9,10,27,95。時間比小巴耐。
這亦歸咎於香港交通政策，若果60年代將小巴服務轉為專利巴士，並且競投部份九巴路線。市場可能有白熱化競爭。九巴在相若路線會較重視，未必好似依家部份路線咁hea!
原帖由 DC5 於 2006-9-18 00:12 發表
這亦歸咎於香港交通政策，若果60年代將小巴服務轉為專利巴士，並且競投部份九巴路線。市場可能有白熱化競爭。九巴在相若路線會較重視，未必好似依家部份路線咁hea!
我比較悲觀，我相信咁既話我地而家根本唔會提到
九巴呢個詞語，因為已經唔存在。
原帖由 kaiyip24 於 2006-9-17 22:39 發表
不過最關鍵都係運吉，成日又話要減少交通流量，但係又成日批准開辦同巴士相同的小巴路線，結果毫無改善效果。
無錯
就好似香港仔
有98去利東/漁安苑
又要批准開辨綠小39C
有48,94A,73,紅小去華富
又要批准開辨綠小63A
運輸署批准
開辦咁多點對點及與巴士服務相類似的小巴線
不知對減少交通流量有甚麼幫助
原帖由 Pineapple 於 2006-9-18 01:32 發表
無錯
就好似香港仔
有48,94A,73,紅小去華富
又要批准開辨綠小63A
運輸署批准
開辦咁多點對點及與巴士服務相類似的小巴線
不知對減少交通流量有甚麼幫助
首先94A不能到達華富上村，而48,73要橫過行人隧道/天橋先
有得搭，63A可以填保該段路的真空，更重要係想俾民居多一個
選擇，有人喜歡搭巴士多過鐵路，亦有人喜歡搭小巴多過巴士。
而小巴的總數量已限額，無論路線怎樣增加，都代表有
其它路線的小巴減少，所以對路面總負荷唔會有所增加。
原帖由 3bx 於 2006-9-18 10:55 發表
而小巴的總數量已限額，無論路線怎樣增加，都代表有
其它路線的小巴減少，所以對路面總負荷唔會有所增加。
以我所知︰
1. 小巴並沒有像巴士的使用道路限額，所以行經香港仔市中心的小巴數量理論上可以增加，並非如你所說的「代表有
其它路線的小巴減少，所以對路面總負荷唔會有所增加」
2. 近十年來，行經香港仔市中心小巴架次增加了不少