原帖由 gakei 於 2006-12-19 09:18 發表
政府家陣最擅長就是複製假古董
我想問到底係政府定係天星小輪
要求第4代碼頭按第2代模式興建?
原帖由 guia 於 2006-12-20 13:06 發表
我想問到底係政府定係天星小輪
要求第4代碼頭按第2代模式興建?
碼頭係政府的, 詳細設計 / 施工應該都係政府的,
所以至話佢 "擅長", 有晒經驗, 或者做開有癮, 以
後就將o的o野拆晒重新再複製, 然後就叫 "融入 XX
特色"。
我原意係以為鐘樓必須在原址拆碎才可將碎片運走。:$
而就算分開兩截都好今次都另我大開眼界。而成個吊走後在
別處才將它粉碎就更大開眼界。:L :@
原帖由 guia 於 2006-12-20 13:05 發表
喇...個鐘樓真係唔係成個吊走
係分開兩截吊走 :L
原帖由 fai 於 2006-12-20 14:03 發表
我原意係以為鐘樓必須在原址拆碎才可將碎片運走。:$
而就算分開兩截都好今次都另我大開眼界。而成個吊走後在
別處才將它粉碎就更大開眼界。:L :@
但從安全角度看原址拆碎會有危險
原帖由 guia 於 2006-12-20 18:25 發表
但從安全角度看原址拆碎會有危險
一向以來拆樓見親都係 "就地正法",
看不出俱俱一個咁o既 size o既鐘樓會有咩危險
唔知有咩其他例子係咁樣拆o既呢?
原帖由 gakei 於 2006-12-20 19:04 發表
一向以來拆樓見親都係 "就地正法",
看不出俱俱一個咁o既 size o既鐘樓會有咩危險
唔知有咩其他例子係咁樣拆o既呢?
以小弟無知見解... 類似建築物就有煙囪,
不過多用爆破形式拆卸, 但不可能以爆破形式拆卸鐘樓
以安全角度看
鐘樓是柱型中空結構, 現場環境所限, 用風炮拆可能會有碎石飛濺
另外風炮伸唔到咁高, 用風鑽拆又不能迅速解決
[ 本帖最後由 guia 於 2006-12-20 20:49 編輯 ]
原帖由 gakei 於 2006-12-20 13:34 發表
碼頭係政府的, 詳細設計 / 施工應該都係政府的,
所以至話佢 "擅長", 有晒經驗, 或者做開有癮, 以
後就將o的o野拆晒重新再複製, 然後就叫 "融入 XX
特色"。
天星小輪建議政府興建新碼頭時, 應該加入懷舊元素及參考第二代天星
碼頭既設計.
天星係碼頭用家, 比政府更有碼頭使用經驗.
現時法例規定拆卸工程要用泊油帆布包圍，碎石飛濺應該問題不大(甚至每個
拆卸都會面對這個問題)。不過同意你所講鐘樓型狀無法安置風炮機從上而下
拆毀，而將風炮機放在主樓頂平台亦無法伸到鐘樓頂部開始拆卸。(除非整個
臨時鐵架在鐘樓旁邊再將風炮機放在鐵架上進行拆卸，不過咁做唔乎合效益)
原帖由 guia 於 2006-12-20 20:30 發表
以小弟無知見解... 類似建築物就有煙囪,
不過多用爆破形式拆卸, 但不可能以爆破形式拆卸鐘樓
以安全角度看
鐘樓是柱型中空結構, 現場環境所限, 用風炮拆可能會有碎石飛濺
另外風炮伸唔到咁高, 用風鑽 ...