原帖由 daiteioh 於 2007-3-3 18:25 發表
如果6+6A合併,只有迫爆巴士:L ,運吉又想迫人搭鐵路嗎?
如果是,肯定又想被市民博鬧;P
得一條線好過兩條線既車長一見到大家就齊齊碌車
原帖由 dennislokawai 於 2007-3-3 09:12 發表
自從發現6同6A成日甩班+一來就兩條線一齊開時，
我已經寧願佢地合併了，
依家等佢地簡直好似無了期咁等...
我果時響大埔道等是6/6A但一架
但係見三四架6c同兩架81都黎唔到一架
結果四五個字後先黎架頂閘既6號！:@
果時聽聞話41同45又係聯合班次
結果我試過繁時響旺角等44
(果時我又係衰既
唔係冷氣巴唔上)
結果九個字都唔見一架41既蹤影
所以話d 所謂既「聯合班次」
真係「聯合」黎架咩？
[ 本帖最後由 Ketsu 於 2007-3-4 01:16 編輯 ]
原帖由 Ketsu 於 2007-3-4 01:05 發表
我果時響大埔等是6/6A但一架
但係見三四架6c同兩架81都黎唔到一架
結果四五個字後先黎架頂閘既6號！:@
果時聽聞話41同45又係聯合班次
結果我試過繁時響旺角等44
(果時我又係衰既
唔係冷氣巴唔上)
結 ...
大埔等6/6A?!
應是大埔道對吧?;P
6/6A班次根本就應該整整佢r
沿途等佢真係等到火都嚟
原帖由 Ketsu 於 2007~3~4 01:05 AM 發表
我果時響大埔等是6/6A但一架
但係見三四架6c同兩架81都黎唔到一架
結果四五個字後先黎架頂閘既6號！:@
果時聽聞話41同45又係聯合班次
結果我試過繁時響旺角等44
(果時我又係衰既
唔係冷氣巴唔上)
結 ...
其實……
41/45同6/6A所謂既聯合班次，
到底係九巴講，
定係巴士迷自己一廂情願？
好似咪聽過佢地有聯合班次...:o
原帖由 dennislokawai 於 2007-3-4 01:12 發表
其實……
41/45同6/6A所謂既聯合班次，
到底係九巴講，
定係巴士迷自己一廂情願？
好似咪聽過佢地有聯合班次...:o
其實，6、6A早就應該合併啦，兩線行車路線重疊，浪費資源
合併後，班次可穩定些，又可減少用車，更可節省些巴士限額向運輸署交數呢
原帖由 Cantona 於 2007~3~4 01:14 AM 發表
其實，6、6A早就應該合併啦，兩線行車路線重疊，浪費資源
合併後，班次可穩定些，又可減少用車，更可節省些巴士限額向運輸署交數呢
浪唔浪費我諗唔關重唔重疊事既，
問題就係兩條線既班次太夾啦，
夾到成日都兩條線一齊開，
攪到一係好耐無車一係兩架一齊來，
同埋一架爆晒一架就未坐滿。
最好當然就係九巴執執大家既開車時間啦，
不然，合併佢地好過！
原帖由 dennislokawai 於 2007-3-4 01:17 發表
浪唔浪費我諗唔關重唔重疊事既，
問題就係兩條線既班次太夾啦，
夾到成日都兩條線一齊開，
攪到一係好耐無車一係兩架一齊來，
同埋一架爆晒一架就未坐滿。
最好當然就係九巴執執大家既開車時間啦，
不然 ...
基本上，無論再怎樣執行車時間表，以彌敦道的交通狀況來說，脫班已是難以避免的事
就看看本月內發表的RDP，會提出如何的重組吧
原帖由 Cantona 於 2007-3-4 01:14 發表
其實，6、6A早就應該合併啦，兩線行車路線重疊，浪費資源
合併後，班次可穩定些，又可減少用車，更可節省些巴士限額向運輸署交數呢
始終兩條線真係唔少地方重疊,
但合併同時, 要盡量穩定班次.
晚上, 文化中心散場/ 碼頭有船埋岸, 40-50人等6/6A不出奇
出尖沙咀警署同埋中央郵局, 頂閘真係唔少見
相信合併之後, 班次可能回復至7-10分鐘一班車
(宜家兩條線都要約10-15分鐘一班車)
同時. 如果6C在中央郵局往美孚加設$4.3分段, 可舒緩6/6A壓力 (雖然九巴未必肯/ 主動)
原帖由 Anpretext 於 2007-3-3 22:15 發表
可能會有D呢野出現...
例如D9A偈聲燥(果時唔知燥唔燥呢);P
咪玩啦!AP規格只適用MAN偈,真係唔知你有乜實際理據
咁講!:L
相信MAN偈AP的保養己比康偈的較好。
AP原設計是用臥置引擎。
6/6A合併?
應該呀，現在的班次實在是閹割、陰乾兩條路線，
不過呢個好大可能係九巴的策略，
迫大家支持合併。
至於王議員，
本來佢都係一個唔錯的議員，
但係佢又著實民粹了點，
而且平日看他的言論不見他有甚麼精闢獨到的見解，
甚至有點不吃人間煙火，
可以不理。