我就唔求九巴會減價，
我反而覺得係有需要從其他營運者手上搶返多少少客返來，
而且呢幾條線係絕對有能力做得到。
現時243M根本就吸引唔到好多真係住長青、美景一帶的客，
因為用班次唔穩定的43，
點都快過243M，
當然有唔少亦都會因此而流失左去地鐵。
而以現時41M的服務範圍，
若日後青衣村一帶開始有人口老化的現象，
班次被削的機會不低，
日後更有可能面對如32B一類的問題，
即使沒有直接競爭，亦可以岌岌可危。
最有效的方法，
就是幫41M/43B/243M有效分工，
減少重疊，吸引更多乘客。
307:
如果有搭開一架爆棚既 243M 都知
架車去到長安會落 1/3 客
跟住去到涌美會落 1/3
剩番 1/3 會喺長康二期落
(條數大約係咁計)
如果冇咁是但一個站
九記整体唔會賺咗之餘
山上客都唔會得到改線前的服務
所以我唔多贊成
仲有
荃灣去青衣
咁都有地鐵爭客?
kingprowm:
入青敬路
嗰几盞燈隨時仲慢咗
ck4013:
你個計劃唔錯
新243M 可以快之餘
新41M 又可以補番 新243M 個洞而增加客源
問題在於
而家到 新243M 唔夠客
因為佢得長康二期有比較多的客源
(都可以叫涌美 d 客上長青搭 新243M 既...但係不如搭 新41M 好過...)
原帖由 HF3204@243M 於 2007-4-24 11:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
307:
如果有搭開一架爆棚既 243M 都知
架車去到長安會落 1/3 客
跟住去到涌美會落 1/3
剩番 1/3 會喺長康二期落
(條數大約係咁計)
如果冇咁是但一個站
九記整体唔會賺咗之餘
山上客都唔會得到改線前的服務
所以我唔多贊成
仲有
荃灣去青衣
咁都有地鐵爭客?
小弟都有唔少機會出入該帶，
我係會搭243M，不過真係搭一次怕一次。
因為我唔想陪架243M做環島遊，
而且最終根本條線就唔吸引真正去荃灣的客。
樓下既然有88C/88D，
點解唔用佢地呢?
就算見到43M，時間都唔會慢過88C/88D好多，
地鐵又點會袋唔走呢班客呢?
我知道呢個做法未必係最理想，
但係如果可以吸引返多少少美景、IVE、去長安的客，
咁243M應該就成功左。
41M，43B亦都可以受惠。
原帖由 china 於 2007-4-23 21:54 發表
九巴唔會益人，同樣係過一條橋，葵芳往來美景呢段路
有3.2的小巴和3.5的巴士可以選擇，3.9已經係最貴，
不過相近距離而又同樣好多人
坐的沙咀道往來長安一段，最少都3.9，再唔係4.2，所以
綠小就索性$5...........
假如你的理論成立,我對你在B2板堅持42A冷馬價應為$5.2,倍加費解.
我明白41M行車距離剛達$3.9水平,但36比它更長,為何卻收$3.5?
個人覺得,過橋並非合理原因.
307:
點都唔會有人咁醒目
走去搭葵芳/荔景跟住落荃灣...:L
睇嚟我有 d 唔明你的 point
我冇話過 243M 一定要環島遊
但如果要 243M 放棄
只可以有三個選擇
一係唔要涌美, 即係類似 ck4013 個 plan
問題已經講咗
一係唔要長安
講吓我個計劃先
原帖由 HF3204@243M 於 2007-4-01 25:00 發表
243M
美景開出
長青 --> 長康二期 --> 涌美 --> 南橋 --> 荃灣路 --> 馬頭wai道 --> 沙咀道 --> 原本 243M 路線
荃灣開出 (其实相反咁行)
原本 243M 路線 --> 荃灣路 --> 南橋 --> 涌美 --> 長康二期 --> 長青
41M
改由青衣碼頭開出
43B
落一落美景先番總站/出荃灣
好似 41 咁行
不經青衣碼頭
* 先決條件
1. 南橋可以轉左上涌美路, 如果好似 43M 咁行 d 時間得不償失
2. 荃灣路唔塞車
3. 有代替品做青衣循環(唔排除要 249M 經長安)
當然
243M 可以 cut 一兩架車出嚟比 41M/43B
或者可以唔 cut 車, 全數 3AV 轉 AV 做車海
一係放棄改變:L
chrisappear:
當年 43B 改去荃西
九記話個里數應該收 $4.2
但佢唔收
所以 243M 唔會減番嗰三毫子 =.=
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2007-4-24 18:13 編輯 ]
怎樣更改43B/243M(或41)之行車路線本人沒有意見，唯希望建議者(不只樓主)能顧及平日早上在長安巴士總站乘車上學(往青衣方向)的學生的乘車需要。
三年來本人不時要在早上乘243M於八時三十分前抵IVE(通常早半小時抵步)，車子抵長安巴士總站時本人總會看見大批要乘41/43B/243M上學的學生，不少人往往要等候兩、三輛車方能登車。
建議者在提出更改43B/243M(或41)之行車路線的提議時，應該確保原有在長安巴士總站乘41/43B/243M往青衣方向的學生仍能得到原有或相約水平的服務(包括盡量不減少在該時段服務他們的班次數量)。
原帖由 YC 於 2007-4-24 17:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
怎樣更改43B/243M(或41)之行車路線本人沒有意見，唯希望建議者(不只樓主)能顧及平日早上在長安巴士總站乘車上學(往青衣方向)的學生的乘車需要。
唔該你提咗我
除咗 IVE 客
仲有几間中小學都需要 243M
上面篇文已收
但係我覺得要 243M 做這批客有點兒那個...
如果用新 43B
什至拉 249M 入長安我覺得會合理 d
原帖由 kingprowm 於 2007-4-21 11:36 發表
可唔可以將 43B 或 243M 停完長安後, 行青敬路去翠怡 ?
好過條條線都經楓樹窩路 !
唔係嘛？
呢個都算係理由？
你真係當楓樹窩路冇客既咩！
原帖由 307 於 2007-4-23 22:46 發表
現時243M根本就吸引唔到好多真係住長青、美景一帶的客，
因為用班次唔穩定的43，
點都快過243M，
當然有唔少亦都會因此而流失左去地鐵。
而以現時41M的服務範圍，
若日後青衣村一帶開始有人口老化的現象，
班次被削的機會不低，
日後更有可能面對如32B一類的問題，
即使沒有直接競爭，亦可以岌岌可危。
呢個可能只會發生響當青衣所有去荃灣既巴士同小巴服務
全面被削減果陣
叫青衣居民搭地鐵出荃灣
俾貴車費事少
嚴重浪費時間事大呀！
至於青衣村一帶人口老化問題
似乎呢個山上果陣會老化先都未到呢區喎
青衣村果邊既樓齡點計都老唔過長青同長康(除左長康五期)啦
仲有既係
你估青衣村果邊淨係得青衣村果四幢樓咩
仲有青怡、偉景同楓樹窩體育館對面既村屋
唔好忘記41M仲有青衣北既超級強大客量
根本現有途經長安巴總既路線都唔夠做
尤其係返學放學時間
41M你真係想佢吉車都難啦
其實之前我都講過
荃灣同葵芳同青衣既居民息息相關
所以任何一區去呢兩個地方既交通服務
真係多多都唔夠做
而且43B同243M仲要兼顧埋區內線既服務
所以就算佢地服務範圍相似都仲大旺
不過我都承認美景果邊確係「環島遊」既重災區
直到目前為止
除左朝十晚三既E32以及繁時既88F之外
基本上由翠怡果邊去美景既交通服務
都勢必要先經涌美路上山然後先經青康路落番去
但實際上最快既路線
則真係好似樓主所講
係經鄉事會路直去青衣路
所以當日我都建議過開條249P
同249M走相反方向
總好過而家又上山又落山浪費時間
其實我覺得樓主既建議唔係唔好
但我覺得最適合改動既路線係43B而唔係243M
我既建議係好似樓主既建議咁
將43B唔經涌美
但去到美景就上山
如果可以既話
43B最好同43對調總站
而43則改經涌美落山去南橋
[ 本帖最後由 Ketsu 於 2007-4-25 21:56 編輯 ]
原帖由 Ketsu 於 2007-4-25 21:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係嘛？
呢個都算係理由？
你真係當楓樹窩路冇客既咩！
呢個可能只會發生響當青衣所有去荃灣既巴士同小巴服務
全面被削減果陣
叫青衣居民搭地鐵出荃灣
俾貴車費事少
嚴重浪費時間事大呀！
至於青衣村一帶人口老化問題 ...
現在青敬路去荃灣唔計要左轉右轉的地鐵,
就只得收得貴的 409, 搵條巴士線行都好,
或者有人講得0岩, 用 41M 行都好
原帖由 Ketsu 於 2007-4-25 21:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係嘛？
呢個都算係理由？
你真係當楓樹窩路冇客既咩！
好似同楓樹窩路有冇客無直接關系喎
宏褔果邊除左 409 之外，去荃灣真係無其他選擇，
而 43B 本身又要停青衣碼頭，就算行青敬路時間上都唔相差好遠，
況且楓樹窩路本身都有 3 條線經，抽一條行青敬路的確係不錯的題議
當然，若果 41M 出入經青敬路效果會更好。