transbus 發表於 2021-4-13 00:17
我好想睇見馬會道單車塞到天安門咁，
然後火車頭尾卡堆滿全個火車沿線嘅單車等上。
師兄呢種擺明係天竺鼠第一集黎
聯和墟-天平邨踩單車, 關搭火車咩事.
EX-TL 發表於 2021-4-13 00:39
聯和墟-天平邨踩單車, 關搭火車咩事.
講緊係成個北區嘅串聯接駁，
有人踩唔到單車，
巴士等唔到小巴又上唔到，
唔好講話出大埔或者沙田，
咁就算來往上水粉嶺之間，
係咪都要上火車啊?
如果一句北區自己踩單車就可以車埋嚟，
唔該取消晒72A 73 73A 73B 74A 274 724P W3，
同埋所有北區大埔沙田區內線，
因為可以踩單車嘛。
記得拆埋條輕鐵
對於270這種超短途路線，我係支持直接用小巴取代（如果上水路況應付到的話）。以270的客量，小巴亦唔需要開車鏈既
kitarolo 發表於 2021-4-11 12:03
嘉頓返上水紅Van要做中文大學
(埔公)大埔墟、大窩西、聯和墟
先至返上水,九龍仲去兜客咁好大
就算行班次制度，只要繼續都係只喺總站上客跟住就上公路入新界
都係幫唔到喺長沙灣、荔枝角上唔到車嘅270B客
再者小巴司機冇得執多幾個全費客就要焗住半吉車上公路，佢地先至唔制:lol
本帖最後由 busnrail_fans 於 2021-4-15 00:40 編輯
iseen 發表於 2021-4-12 19:10
用小巴代其實都唔會太理想。你家陣見到好多小巴公司都請唔到司機做服務，再開新小巴線只會令本身唔多車既 ...
但係實際上，另一間大巴都自身難保，更何況對對家業務範圍呢啲細ngai路線有興趣咩反而小巴界應該仲有多餘嘅車同牌照，例如聞說高爾夫御苑架紅van「邨巴」喺早一兩個月摺咗，變咗同加洲花園share一條邨巴線
至於搵273D延長呀、跨區線雙向分段呀去食270，只要班次/車程方面，同行路又或者樓上有巴打追捧嘅踩單車有競爭力嘅話，一切都係枉然
273D延長去翠麗，雖則叫做有快車來往華明嗰邊同埋有直車來往嘉福嗰邊但係你話搵半粒鐘一班嘅79k去做翠麗來往聯和都唔過份，仲話嚟緊79K有機會加班就算嚟緊厹會因為蓮塘加79K班，係都開聯和/皇后山來往蓮塘嘅班次啦，鬼會加班俾正線全段嘅班次咩
反而搵261兜翠麗+set雙向分段嚟去做翠麗來往聯和都諗得過，同埋翠麗都叫做有直車來往屯門吖往粉嶺方向過咗上火之後跟79k, 270s咁行都尚算順路但係往屯門方向就真係難搞，點經翠麗法都係盞俾粉嶺至天平段嘅客插.....
至於搵跨區線雙向分段去食270天平段，同啱先提到261屯門方向兜翠麗同一道理，277e/p本身天平至上水市中心之間都要兜翠麗，而家本身都因為咁而極少人會由上水市中心搭呢兩條線入天平變咗得261同埋673搭得過，但係後者往上水方向又唔會停新運路上火站落客，轉鐵或者去彩園嘅客唔會show你囉
仲有巴士轉乘優惠方向，如果替代270嘅天平翠麗駁腳巴士線，都係好似而家270咁冇乜跨區/市區線轉乘優惠嘅話，我都係prefer綠van做返綠van都叫做有黨鐵轉乘優惠吖，雖則都係得幾毫子同埋係半恆常措施嚟.....
S3bl430 發表於 2021-4-13 16:24
對於270這種超短途路線，我係支持直接用小巴取代（如果上水路況應付到的話）。以270的客量，小巴亦唔需要開 ...
班次唔好疏過行路步程，唔好好似而家270咁樣樣15-20，已經好足夠喇
本帖最後由 iseen 於 2021-4-14 23:33 編輯
busnrail_fans 發表於 2021-4-14 16:36
但係實際上，另一間大巴都自身難保，更何況對對家業務範圍呢啲細ngai路線有興趣咩反而小巴界應該仲有多餘 ...
當年九巴想殺 70K 翠麗段就話會補足270轉乘。不過太小恩小惠，唔會過到區議會。不過將呢樣野改成 270 + 273D 合併就會令 70K 飛翠麗容易得多。
70K 飛翠麗，70K應該有能力加到 12分鐘一班。
270 轉小巴最大既問題係家陣龍深路塞車唔係小兒科，而另外上總小巴站無坑比新小巴入去咁濟，綠小停上鐵巴士站就同當年錦繡村巴問題一樣。
iseen 發表於 2021-4-15 07:28
當年九巴想殺 70K 翠麗段就話會補足270轉乘。不過太小恩小惠，唔會過到區議會。不過將呢樣野改成 270 + 27 ...
270 點樣可以同 273D 合併？
假設天平同翠麗要同同樣距離出火車站
本帖最後由 iseen 於 2021-4-14 23:42 編輯
天空之神 發表於 2021-4-14 23:37
270 點樣可以同 273D 合併？
假設天平同翠麗要同同樣距離出火車站
基本上就係 270 斬兩份，翠麗份同 273D 合併，得番天平段自己轉圈，甚至併入去 (飛左翠麗拉直)既 70K都得。
天平總站去上水站既車唔係少，執個雙向分段其實有得試。